los Comisión Europea acaba de presentar un Código de prácticas de la industria reforzado para abordar la desinformación en línea en toda la UE.
Los signatarios del Código, que incluyen gigantes tecnológicos como Google, Meta, TikTok y Twitch, propiedad de Amazon, pero también jugadores más pequeños como Clubhouse y Vimeo, entre otras entidades de la industria, la tecnología publicitaria y la sociedad civil, acordaron una serie de compromisos y para tomar medidas específicas para abordar las preocupaciones relacionadas con este tipo de contenido en línea potencialmente dañino (pero no típicamente ilegal).
El Código de prácticas sobre desinformación de 2022, que se aplica a partir de ahora pero permite un período de implementación de seis meses, se anuncia como un reemplazo reforzado del régimen de autorregulación de 2018 que reemplaza, lo que trae “compromisos y medidas más fuertes y granulares”. (44 compromisos frente a 21 anteriores; y 128 nuevas medidas), que según la Comisión se basan en las lecciones operativas aprendidas en los últimos años.
En los últimos años, la pandemia de coronavirus ha intensificado las preocupaciones de los legisladores de la UE sobre los daños relacionados con la desinformación en línea.
La guerra de Rusia en Ucrania ha agudizado aún más la atención sobre el tema, ya que el bloque ha adoptado medidas duras contra los canales de propaganda del Kremlin, llegando incluso a prohibir los medios de comunicación afiliados al estado Russia Today (RT) y Sputnik a principios de este año.
Una revisión del código de 2018 que se presentó en el otoño de 2020 concluyó que el régimen de autorregulación no brindaba suficiente transparencia o responsabilidad por parte de las plataformas y los anunciantes que se suscribieron a él. La Comisión continuó anunciando que estaba preparando un Código reiniciado en mayo de 2021, aunque tomó meses más de lo que esperaba para acordar los detalles.
El nuevo Código, que la Comisión presentó hoy, casi ha duplicado el número de signatarios (34 frente a 16). Estos no son solo gigantes tecnológicos como Google o Meta, matriz de Facebook, sino que comprenden una combinación mucho más amplia de jugadores, incluidas asociaciones industriales (como DOT Europe) y entidades de publicidad en línea (como IAB Europe), así como verificadores de hechos y grupos de la sociedad civil.
Aunque también hay algunas lagunas notables. Apple, por ejemplo, no está (todavía) registrado. Tampoco lo es Amazon (en su forma de mercado). La plataforma de mensajería Telegram es otro no show por ahora. Pero WhatsApp y Facebook Messenger, así como Instagram, están registrados a través de la entidad matriz Meta, que es una expansión de su participación frente al Código 2018 (que Facebook solo aplicó a su plataforma homónima).
El nuevo Código también permanecerá abierto para suscripciones, y la Comisión espera que la lista siga creciendo. “Cuanto más, mejor”, confirmó la comisaria Vera Jourová en la rueda de prensa de hoy.
Esta base más amplia de signatarios participó en la elaboración de las medidas ampliadas y más granulares del nuevo Código, por lo que la Comisión tiene la esperanza de que este enfoque reiniciado establezca el mecanismo para que sea más integral al abordar la desinformación en línea; y, por lo tanto, más exitoso al abordar la variedad de amenazas que plantea un tipo de contenido en línea que puede causar daño al difundir mentiras y erosionar la confianza.
Como informamos en 2018, cuando se dio a conocer el Código original, el primer intento de la UE de responder a la amenaza de la desinformación parecía demasiado amplio para tener un impacto significativo en un problema de rápida expansión y la Comisión, finalmente, estuvo de acuerdo y revisó el enfoque, con participación intersectorial.
“Creemos que la lucha contra la desinformación debe tener este parámetro de un ‘enfoque de abajo hacia arriba’”, señaló Jourová. “Este Código es el producto de los signatarios al final”.
Las principales áreas de enfoque para el nuevo Código de desinformación de la UE son: desmonetización (es decir, presionar a la industria publicitaria para evitar que los anuncios se publiquen junto con la desinformación para reducir el incentivo financiero a las tonterías falsas generales); transparencia en torno a los anuncios políticos (aunque la propuesta de la Comisión aquí, que se presentó en noviembre pasado y aún está pendiente de legislación, parece débil); reducir el comportamiento manipulador (incluido el acuerdo de medidas para abordar las cuentas falsas y la amplificación impulsada por bots, y abordar otros riesgos como las falsificaciones profundas); proteger a los usuarios (por ejemplo, con más y mejores herramientas para identificar y denunciar la desinformación; y a través de requisitos de que las plataformas muestren información de calidad para reducir los vacíos de información que, de otro modo, podrían llenarse con desinformación); garantizar la cobertura de verificación de hechos en toda la UE; y facilitar el acceso a los datos para que los investigadores apoyen el estudio independiente del problema de la desinformación.
También se establecerá un nuevo centro de transparencia para apoyar la implementación y monitorear la operación del Código; y un grupo de trabajo permanente que, según la Comisión, se centrará en garantizar que el Código se adapte a las cambiantes amenazas de desinformación al hacer sugerencias para mejoras y nuevos requisitos.
Jourová describió la desinformación como un problema creciente en la UE, razón por la cual dijo que el bloque debe tomar medidas más estrictas para garantizar la protección de los procesos democráticos.
“Este es un gran paso adelante porque gracias al nuevo Código hemos creado un ambiente de colaboración con monitoreo constante con potencial ajuste ante nuevas amenazas y nuevas evidencias”, argumentó, y agregó: “El Código es un instrumento clave para crear un entorno más seguro y saludable en toda la Unión Europea”.
También sugirió que el nuevo Código finalmente brindaría datos significativos para medir el desempeño de las plataformas en todos los países e idiomas de la UE, lo que ha sido una brecha importante en las rondas de informes anteriores.
Si bien todavía no es obligatorio que ninguna empresa se suscriba al Código, la UE está vinculando estar a bordo con las medidas de lucha contra la desinformación con la regulación entrante de la Ley de Servicios Digitales (DSA), diciendo que su objetivo es que el Código de práctica se convierta en una “medida de mitigación” y un “Código de conducta” (así que, sí, los legisladores entusiastas notarán que está previsto como un Código de práctica y un Código de conducta) que está “reconocido bajo el marco de corregulación de la DSA”.
Eso es importante porque le da fuerza al Código de la industria, ya que la DSA incluye un régimen de sanciones importantes (de hasta el 6 % de la facturación anual global) por infracciones, lo que proporciona un incentivo para que las empresas se alineen con las medidas del Código como parte de su estrategia más amplia. Estrategia de cumplimiento de la normativa digital de la UE.
Según el artículo 27 de la propuesta de DSA, se enumera la adhesión a los Códigos de conducta como una medida de mitigación válida para los riesgos sistémicos, como se clasificaría la desinformación, por lo que, básicamente, la expectativa de la Comisión es que el Código de práctica se convierta en un elemento central del cumplimiento de DSA. para plataformas.
“Hoy también marca un claro alejamiento de la autorregulación únicamente. Para las grandes plataformas [the Code] se hará cumplir a través de la Ley de Servicios Digitales”, señaló Jourová.
Sin embargo, puede haber un signo de interrogación sobre en qué medida esta vinculación del Código con el cumplimiento de la DSA será un medio eficaz para fomentar el cumplimiento de las entidades más pequeñas. Como las firmas de tecnología publicitaria, que aún pueden desempeñar un papel descomunal en la distribución de desinformación al proporcionar herramientas para la focalización (y, por lo tanto, amplificar la difusión de la desinformación), así como proporcionar los conductos para que los creadores de desinformación moneticen sus tonterías, pero pueden no ser clasificadas como las llamadas VLOP (plataformas en línea muy grandes) según la DSA, lo que significa que no tendrían los mismos requisitos para abordar riesgos sistémicos como la desinformación.
En este caso, la Comisión parece depender de la presión reputacional ejercida sobre los signatarios que no son del VLOP a través de una estructura de seguimiento e informes de implementación continua que se basa en los KPI que se adjuntan a las medidas del Código (con elementos de informes tanto cualitativos como cuantitativos), con aquellos que se han registrado obligados a informar sobre su aplicación del Código cada seis meses (para VLOP) o anualmente para entidades más pequeñas.
Los signatarios deberán informar cómo han implementado las medidas y los compromisos del Código y proporcionar datos para respaldar sus informes. El primer lote de estos informes se entregará a principios de enero.
La Comisión implementó una estructura de informes similar relacionada con la desinformación de COVID-19, lo que condujo a una serie de comunicados en los que los comisionados de la UE reprendieron a los gigantes tecnológicos que “deben hacerlo mejor”. Por lo tanto, aún está por verse si una estructura de informes similar adjunta al Código reforzado generará cambios significativos en el proceso de la industria de la tecnología publicitaria.
Una herramienta más eficaz contra la desinformación en línea en la esfera de la orientación de anuncios podría ser la prohibición total de la orientación de anuncios basada en el seguimiento, que se basa en la extracción de datos y la creación de perfiles de personas para ofrecer publicidad conductual adaptada a sus intereses y puntos de vista particulares, y que, en el contexto de la desinformación, puede permitir que los mensajes de marketing maliciosos se adapten a las personas que pueden ser más vulnerables a esas falsificaciones/mentiras que, por lo tanto, pueden amplificar el impacto y la difusión de la desinformación como herramienta de manipulación.
Vale la pena señalar que el DSA entrante incluye una prohibición sobre el uso de datos de menores para publicidad dirigida; y la prohibición del uso de datos confidenciales para la orientación de anuncios, por lo que la UE está tomando medidas para limitar la forma en que la publicidad basada en el seguimiento puede usarse como una herramienta para la manipulación.
Además, a principios de este año, se descubrió que un marco clave de la industria publicitaria, la herramienta Marco de transparencia y consentimiento de IAB Europe, infringía las leyes de protección de datos existentes de la Unión Europea, por lo que las prácticas actuales de tecnología publicitaria basadas en la “vigilancia masiva” están operando bajo una nube legal. en la UE
En la conferencia de prensa de hoy, la Comisión también enfatizó que el Código no es su única herramienta ni estrategia para combatir la desinformación, que por supuesto también puede ocurrir fuera de línea, a través de los canales de los medios tradicionales o, de hecho, brotar de la boca de los políticos electos… lo que lleva a la conspiración. -Violencia alimentada.
Cuando se les preguntó acerca de estas preocupaciones más amplias, los comisarios destacaron el trabajo en curso del ejecutivo de la UE sobre una Ley Europea de Libertad de los Medios que, según dijeron, se centrará en abordar cuestiones relacionadas, como la transparencia de la propiedad de los medios y garantizar que la prensa europea permanezca libre de influencias extranjeras o gubernamentales.
La alfabetización mediática y la educación para niños, para ayudar a los niños a aprender el pensamiento crítico en torno a la información, es otro enfoque para la UE, dijeron, al igual que intensificar las comunicaciones para llenar los vacíos que las teorías de conspiración maliciosas pueden estar tratando de explotar.
En cuanto a los políticos mentirosos, Jourová dijo que esperaba un regreso a estándares morales de conducta más altos para los funcionarios electos, y sugirió: “Solíamos vivir en tiempos tal vez mejores, cuando la mentira obvia era claramente un comportamiento descalificador para el político. Tal vez deberíamos volver a eso”.
Source link