Noticias Internacionales

¿La última víctima de la guerra de Ucrania? La lucha contra el cambio climático.

BERLÍN — La invasión rusa de Ucrania parecía una oportunidad inesperada para los ecologistas, que habían luchado por centrar la atención del mundo en el tipo de independencia energética que pueden ofrecer los recursos renovables. Con Occidente tratando de alejarse del petróleo y el gas rusos, el argumento a favor de la energía solar y eólica parecía más fuerte que nunca.

Pero cuatro meses después de la guerra, la lucha por reemplazar los combustibles fósiles rusos ha desencadenado exactamente lo contrario. Mientras los jefes del Grupo de las 7 naciones industrializadas se reúnen en los Alpes bávaros para una reunión que se suponía consolidaría su compromiso con la lucha contra el cambio climático, los combustibles fósiles están teniendo un resurgimiento en tiempos de guerra, con los líderes más enfocados en reducir el precio. de petróleo y gas que reducir inmediatamente sus emisiones.

Las naciones están revirtiendo los planes para dejar de quemar carbón. Están luchando por obtener más petróleo y están comprometiendo miles de millones para construir terminales de gas natural licuado, conocido como GNL.

Las compañías de combustibles fósiles, que han estado a la defensiva durante mucho tiempo, están capitalizando las preocupaciones por la seguridad energética y presionando con fuerza para inversiones en infraestructura a largo plazo que corren el riesgo de descarrilar los objetivos climáticos internacionales acordados el año pasado.

“Esa es la batalla en la que estamos ahora”, dijo Jennifer Morgan, embajadora general para el cambio climático en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania y expresidenta de Greenpeace International. “Estamos en un momento de interrupción masiva debido a la invasión, y eso es un gran riesgo o es una gran oportunidad para el clima”.

Los líderes del Grupo de las 7 naciones, incluidos Estados Unidos y Alemania, se han visto atrapados entre objetivos ambiciosos para alejarse de los combustibles fósiles y las presiones políticas y económicas inmediatas impulsadas por la guerra. Esas preocupaciones más inmediatas dominarán gran parte de la agenda en Bavaria, ya que los líderes buscan formas de mitigar el aumento en los costos de la energía causado por la guerra que ha contribuido a una rápida inflación global y asegurar los suministros para el futuro inmediato.

En un cambio claro, Alemania está presionando a otros países del Grupo de los 7 para que eliminen un compromiso conjunto de prohibir la inversión pública en proyectos de combustibles fósiles en el extranjero para fines de este año. Si los estados miembros están de acuerdo, no solo sería más difícil persuadir al resto del mundo para que reduzca las emisiones e invierta en energías renovables, sino que también pondría en peligro el objetivo declarado de limitar el calentamiento global a 1,5 grados centígrados, advierten los analistas.

Otra propuesta que ha cobrado fuerza en los últimos días y que se espera que se presente en la cumbre es un precio tope para el petróleo ruso, que permita a los países europeos importarlo, pero solo a un precio artificialmente bajo. Eso podría ayudar a bajar los precios del petróleo y la gasolina en todo el mundo y reducir los ingresos energéticos que respaldan los esfuerzos de guerra del presidente Vladimir V. Putin en Ucrania. También podría alentar una mayor producción de petróleo en Rusia.

Una de las arquitectas de la idea, Janet L. Yellen, secretaria del Tesoro de EE. UU., les ha estado diciendo en privado a los líderes extranjeros que imponer el llamado precio tope a las ventas de petróleo ruso a Europa sería lo mejor que podrían hacer esos líderes en este momento para minimizar las posibilidades de una recesión global, según personas familiarizadas con las conversaciones.

En la víspera de la cumbre, su anfitrión, el canciller Olaf Scholz de Alemania, insistió en que abordar la crisis energética a corto plazo provocada por la guerra de Rusia no descarrilaría los objetivos climáticos a largo plazo.

“Es importante que discutamos la situación hoy y al mismo tiempo nos aseguremos de detener el cambio climático provocado por el hombre”, dijo en un video publicado el sábado. “Porque eso es lo que tenemos que hacer, alejarnos del uso de combustibles fósiles a largo plazo”.

Los activistas climáticos, muchos de ellos en las calles de Bavaria protestando por la cumbre, no lo creen.

“En lugar de un resurgimiento masivo de las energías renovables, estamos experimentando un retroceso masivo de los combustibles fósiles”, dijo Luisa Neubauer, la activista más destacada de Alemania en Fridays for Future, un movimiento internacional. «Alemania es uno de los países que está impulsando esta reacción contra los fósiles a través de nuestra política interior y exterior».

Antes de la invasión de Rusia en febrero, los países del Grupo de los 7 habían asumido una serie de compromisos climáticos: salir del carbón para 2030; descarbonizar sus sectores energéticos para 2035; aumentar la inversión pública en energías renovables; y poner fin a la financiación pública de cualquier proyecto de combustibles fósiles en el extranjero para finales de este año.

Pero a medida que se intensificaron las justas energéticas entre Rusia y Europa, el tono cambió.

Este mes, Rusia redujo en un 60 por ciento la cantidad de gas que entrega a través de Nord Stream 1, un gasoducto crítico que sirve a Alemania y otros países. Eso llevó a los gobiernos europeos a encender plantas de carbón que habían sido cerradas o que estaban programadas para ser eliminadas.

Alemania está subsidiando los precios de la gasolina y extendiendo la vida útil de los generadores de electricidad a carbón. Las plantas de carbón holandesas, que funcionan al 35 por ciento de su capacidad, han recibido autorización para aumentar al 100 por ciento hasta 2024. Austria está reactivando una planta de carbón suspendida en abril de 2020. Italia se está preparando para permitir que media docena de centrales eléctricas de carbón se intensifiquen. producción.

En Estados Unidos, la idea de un tope en el precio del petróleo ruso es vista como una forma de reducir los precios del petróleo y la gasolina y hacer mella en las finanzas del Kremlin. Hasta la fecha, Rusia ha encontrado una forma de eludir las sanciones y los embargos en Occidente vendiendo a China e India, que están devorando su petróleo a precios reducidos, pero aún lucrativos.

La propuesta permitiría efectivamente a Rusia vender más petróleo a Europa, pero solo con un gran descuento sobre el precio actual de más de 100 dólares el barril. La Sra. Yellen, así como los principales funcionarios económicos de Ucrania, dicen que cumpliría dos propósitos clave: aumentar la oferta mundial de petróleo para presionar a la baja los precios del petróleo y la gasolina, al tiempo que reduce los ingresos petroleros de Rusia.

Los defensores dicen que es probable que Rusia continúe produciendo y vendiendo petróleo incluso con descuento porque sería más fácil y económico que tapar los pozos para reducir la producción. Simon Johnson, economista del Instituto Tecnológico de Massachusetts, estima que podría ser de interés económico para Rusia continuar vendiendo petróleo con un precio tope tan bajo como $10 por barril.

Algunos defensores dicen que es posible que China e India también insistan en pagar el precio con descuento, lo que reduciría aún más los ingresos de Rusia.

Lo más preocupante, dicen los analistas, es la lucha actual por el suministro de gas que implica inversiones a largo plazo en infraestructura que harían casi imposible alcanzar la meta de limitar el calentamiento global a no más de 1,5 grados centígrados.

Alemania ha aprobado una legislación que autoriza la construcción de 12 nuevas terminales de GNL y ya ha puesto en marcha cuatro flotantes.

Los críticos afirman que la construcción de las 12 terminales produciría un exceso de capacidad. Pero incluso la mitad de ese número produciría las tres cuartas partes de las emisiones de carbono que Alemania permite según los acuerdos internacionales, según un informe reciente publicado por un organismo de control ambiental alemán. Las terminales estarían en uso hasta 2043, demasiado tiempo para que Alemania sea neutral en carbono para 2045, como prometió el gobierno de Scholz.

Y los países no solo están invirtiendo en infraestructura en casa.

El mes pasado, Scholz estuvo en Senegal, uno de los países en desarrollo invitados a la cumbre del Grupo de los 7, para discutir la cooperación no solo en energías renovables sino también en extracción de gas y producción de GNL.

Al promover el proyecto de gas de Senegal, dicen los analistas, Berlín está violando su propio compromiso del Grupo de los 7 de no ofrecer garantías de financiación pública para proyectos de combustibles fósiles en el extranjero.

Estas contradicciones no han pasado desapercibidas para las naciones más pobres, que se preguntan cómo los países del Grupo de los 7 pueden impulsar los compromisos con los objetivos climáticos al mismo tiempo que invierten en la producción y distribución de gas.

Una explicación es un nivel de cabildeo entre las empresas de combustibles fósiles que no se había visto en años, dicen los activistas.

“Me parece un intento de la industria del petróleo y el gas de poner fin al Acuerdo de París”, dijo Bill Hare de Climate Analytics, un grupo asesor en Berlín, refiriéndose al histórico tratado internacional de 2015 sobre el cambio climático. “Y me preocupa mucho que puedan tener éxito”.

La Sra. Morgan del Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania comparte algunas de estas preocupaciones. “Están haciendo todo lo posible para que avance, también en África”, dijo sobre la industria. “Quieren bloquearlo. No solo el gas, sino el petróleo, el gas y el carbón”.

Pero ella y otros todavía tienen la esperanza de que el Grupo de los 7 pueda convertirse en una plataforma para vincular los objetivos climáticos con la seguridad energética.

Los analistas ambientales y de política exterior argumentan que el Grupo de los 7 podría apoyar inversiones en energía renovable y eficiencia energética, al tiempo que promete fondos para las naciones más pobres afectadas por los desastres climáticos.

Sobre todo, advierten los activistas, los países ricos deben resistir la tentación de reaccionar ante la escasez de energía a corto plazo apostando una vez más por la infraestructura de combustibles fósiles.

“Todos los argumentos están sobre la mesa ahora”, dijo Neubauer, activista de Fridays for Future. “Sabemos exactamente lo que los combustibles fósiles le hacen al clima. También sabemos muy bien que Putin no es el único autócrata del mundo. Sabemos que ninguna democracia puede ser verdaderamente libre y segura mientras dependa de las importaciones de combustibles fósiles”.

katrin benhold Bennhold informó desde Berlín, y jim tankersley de Telfs, Austria. Erika Salomón y Christopher F. Schuetze contribuyó con reportajes desde Berlín.


Source link

Looks like you have blocked notifications!

Neto

Soy Neto, creador de LaNetaNeta.com Me apasiona leer y aprender, disfruto escribir y compartir publicaciones interesantes con el publico.

¿Ya viste esto?

Botón volver arriba