El Reino Unido está acelerando la aplicación de poderes que podrían hacer que los directores ejecutivos de tecnología sean enviados a prisión si sus negocios no cumplen con la legislación entrante sobre contenido de Internet centrada en la seguridad, confirmó hoy el gobierno.
Las últimas revisiones al proyecto de ley incluyen un marco de tiempo radicalmente reducido para poder aplicar los poderes de responsabilidad penal contra los altos ejecutivos de tecnología que no cooperan con las solicitudes de información del regulador, hasta solo dos meses después de que se aprueba la legislación. (Y dado que el gobierno disfruta de una gran mayoría en la Cámara de los Comunes, la próxima regulación de seguridad en línea, que lleva años en proceso, podría convertirse en ley este año).
Si bien el proyecto de ley, que se publicó en mayo de 2021, ya ha sido objeto de una serie de revisiones, y hoy se anunciaron más, el plan central se ha mantenido bastante constante: el gobierno está introduciendo un marco dedicado para controlar cómo las empresas de redes sociales y otros contenidos -las plataformas enfocadas deben responder a ciertos tipos de contenido problemático (no solo contenido ilegal), que incluirán un régimen de Códigos de práctica supervisado por el regulador de medios y comunicaciones, Ofcom, en un papel muy ampliado, y fuertes poderes para multar regla- martillos hasta el 10% de su facturación anual global.
Como sugiere el nombre del proyecto de ley, el enfoque del gobierno está en una “eliminación de riesgos” muy amplia de las plataformas de Internet, lo que significa que el proyecto de ley tiene como objetivo abordar no solo las cosas explícitamente ilegales (como el terrorismo o el material de abuso sexual infantil, o CSAM), pero tiene como objetivo para establecer reglas sobre cómo las plataformas de Internet más grandes deben abordar el contenido en línea “legal pero dañino”, como el troleo.
Los activistas de seguridad infantil han estado presionando durante años para que las empresas de tecnología se vean obligadas a eliminar el contenido tóxico.
El gobierno adoptó gradualmente y luego rápidamente esta causa populista, diciendo que su objetivo declarado para el proyecto de ley es hacer del Reino Unido el lugar más seguro del mundo para conectarse en línea, golpeando fuertemente un tambor de protección infantil.
Pero también ha admitido que existen enormes desafíos para la regulación efectiva de un campo tan extenso.
El proyecto de ley revisado se presentará en el parlamento el jueves, dando inicio a un debate más amplio entre partidos sobre lo que sigue siendo un plan controvertido pero populista para introducir un “deber de cuidado” en las empresas de redes sociales y otras plataformas de transmisión de contenido generado por los usuarios. . El plan cuenta con un amplio (pero no universal) apoyo entre los legisladores del Reino Unido.
Actualizar: El proyecto de ley revisado (pdf) ya se ha publicado y puede descargarse del sitio web del gobierno. sitio web aquí.
Al comentar sobre la presentación del proyecto de ley al parlamento en un comunicado, la secretaria digital Nadine Dorries dijo:
“Internet ha transformado nuestras vidas para mejor. Nos ha conectado y nos ha empoderado. Pero, por otro lado, las empresas de tecnología no han tenido que rendir cuentas cuando el daño, el abuso y el comportamiento delictivo se han descontrolado en sus plataformas. En su lugar, se les ha dejado marcar sus propios deberes.
“No pensamos ni un segundo cuando nos abrochamos los cinturones de seguridad para protegernos mientras conducimos. Dados todos los riesgos en línea, es sensato que aseguremos protecciones básicas similares para la era digital. Si no actuamos, corremos el riesgo de sacrificar el bienestar y la inocencia de innumerables generaciones de niños al poder de algoritmos sin control.
“Desde que asumí el trabajo, he escuchado a personas en la política, la sociedad en general y la industria y fortalecí el proyecto de ley, para que podamos lograr nuestro objetivo central: hacer del Reino Unido el lugar más seguro para navegar en línea”.
Es justo decir que existe un amplio respaldo dentro del parlamento del Reino Unido para romper el látigo sobre las plataformas tecnológicas cuando se trata de reglas de contenido (los parlamentarios seguramente no han olvidado cómo el fundador de Facebook desairó preguntas de contenido anteriores).
Sin embargo, existe una diversidad de opiniones y disputas sobre los detalles de la mejor manera de hacerlo. Por lo tanto, será interesante ver cómo responden los parlamentarios al borrador a medida que pasa por el proceso de escrutinio legislativo en los próximos meses.
Sin embargo, gran parte de la propuesta de seguridad en línea del Reino Unido aún no está clara, sobre todo qué tan bien (o mal) funcionará el régimen en la práctica y qué significarán sus requisitos multifacéticos para las empresas digitales dentro del alcance, grandes y pequeñas.
El detalle de lo que caerá exactamente en el cubo de contenido “legal pero dañino” más confuso, por ejemplo, se establecerá en la legislación secundaria que será acordada por los parlamentarios; esta última es otra nueva estipulación que el gobierno anunció hoy, argumentando que esto evitará la riesgo de que los gigantes tecnológicos se conviertan de facto en policías del habla, que fue una de las primeras críticas al plan.
En lo que parece un intento de restar importancia a la controversia, la propuesta del gobierno presione soltar expresa los objetivos del proyecto de ley en términos muy sencillos, diciendo que tiene la intención de garantizar que las plataformas “mantengan sus términos y condiciones establecidos”, además de argumentar que estas son simplemente medidas “equilibradas y proporcionadas” que finalmente obligarán a los gigantes tecnológicos a tomar nota y efectivamente abordar el discurso ilegal y abusivo. (O, de lo contrario, bueno, sus directores ejecutivos podrían encontrarse tras las rejas).
Como era de esperar, los grupos de derechos digitales se han apresurado a aprovechar este mensaje implícitamente contradictorio, reiterando las advertencias de que la legislación representa un ataque enormemente escalofriante a la libertad de expresión. El Open Rights Group (ORG) no perdió el tiempo en comparar la amenaza de prisión para los ejecutivos de las redes sociales con los poderes que ejerce Vladimir Putin en Rusia.
“Los poderes para encarcelar a los ejecutivos de las redes sociales deben compararse con las amenazas similares de Putin hace unas semanas”, dijo el director ejecutivo de ORG, Jim Killock, en un comunicado en respuesta a las últimas revisiones del Departamento de Digital, Cultura, Medios y Deportes.
“El hecho de que el proyecto de ley siga cambiando su contenido después de cuatro años de debate debería decirles a todos que es un desastre y que probablemente será una amarga decepción en la práctica”, agregó.
“El proyecto de ley todavía contiene poderes para que los ministros decidan qué plataformas de contenido legal deben tratar de eliminar. Los sellos de goma parlamentarios para las autorizaciones ministeriales aún comprometerán la independencia del regulador. Significaría la censura sancionada por el estado del contenido legal”.
La respuesta del gobierno a las críticas sobre el impacto potencial en la libertad de expresión incluye pregonar requisitos en el proyecto de ley para que las empresas de redes sociales “protejan el periodismo” y el “debate político democrático”, como dice su comunicado de prensa, aunque no está claro cómo (o si ) las plataformas harán/pueden hacer eso.
En cambio, DCMS reitera que se ha excluido el “contenido de noticias”, enfatizando que esta categoría particular de extensión de definición está “completamente exenta de cualquier regulación bajo el proyecto de ley”. Es fácil ver cómo el “cumplimiento” ya suena terriblemente complicado: ¿eso cubre a alguien en línea que dice ser periodista? Una línea en el comunicado de prensa de DCMS parece admitir al menos un lío que se avecina, y/o la necesidad de agregar aún más revisiones/medidas, y señala: “Los ministros también continuarán considerando cómo garantizar que las plataformas no eliminen contenido de sitios web reconocidos. medios de comunicación.”
Sobre el riesgo de responsabilidad penal que acapara los titulares de los altos ejecutivos de tecnología, probablemente una medida populista que el gobierno espera que reúna el apoyo público para ahogar las voces de expertos que se oponen como la de ORG, Dorries ya había señalado durante las audiencias del comité parlamentario el otoño pasado que quería acelerar la aplicación de las facultades de responsabilidad penal. (Memorablemente, no perdió el tiempo en amenazar a los altos ejecutivos de Meta con la amenaza de un tiempo más rápido en la cárcel, diciendo que deberían centrarse en la seguridad y olvidarse del metaverso).
El borrador original del proyecto de ley, anterior al mandato de Dorries al frente del informe digital, había aplazado el poder durante al menos dos años. Pero ese marco de tiempo fue criticado por los activistas de seguridad infantil, quienes advirtieron que, a menos que la ley tenga fuerza real, sería ineficaz ya que las plataformas simplemente podrían ignorarla. (Un riesgo apremiante de tiempo en la cárcel para los altos ejecutivos de tecnología, como Nick Clegg de Meta, ex viceprimer ministro del Reino Unido, ciertamente podría concentrar ciertas mentes de C-suite en el cumplimiento).
El poder de tiempo de cárcel más rápido no es de ninguna manera la primera revisión sustancial del proyecto de ley. Como señala Killock, ha habido un banquete completo de “revisiones” en este punto, manifestado, en las últimas semanas, por DCMS que publica una fuente continua de anuncios de que está ampliando aún más el alcance del proyecto de ley y aumentando su poder. .
Esto ha incluido incluir anuncios fraudulentos y sitios web pornográficos (en el último caso para obligarlos a usar tecnologías de verificación de edad); en expansión la lista de contenido criminal añadido a la cara del proyecto de ley y la introducción de nuevos delitos penales, incluyendo ciberflasheo; y establecer medidas para hacer frente al troleo anónimo apoyándose en plataformas para exprimir la libertad de alcance.
Dos comités parlamentarios que analizaron la propuesta original el año pasado advirtieron sobre fallas importantes, e instaron a una serie de cambios, recomendaciones que DCMS dijo que consideró al hacer estas revisiones.
Hay aún más extras hoy en día, incluida la responsabilidad penal de los altos directivos de las empresas incluidas en el estudio por destruir pruebas, no asistir o proporcionar información falsa en entrevistas con Ofcom y obstruir al regulador cuando ingresa a las oficinas de la empresa.
DCMS señala que la infracción de estos delitos podría llevar a los altos ejecutivos de las principales plataformas a ser condenados a hasta dos años de prisión o multados.
Otra adición, relacionada con lo que el gobierno describe como “tecnología proactiva” (herramientas para la moderación de contenido, creación de perfiles de usuarios e identificación de comportamientos destinados a “proteger a los usuarios”), permitiría a Ofcom “establecer expectativas para el uso de estas tecnologías proactivas en códigos de práctica”. y obligar a las empresas a utilizar mejores y más eficaces herramientas, en caso de ser necesario”.
“Las empresas deberán demostrar que están utilizando las herramientas adecuadas para abordar los daños, que son transparentes y que cualquier tecnología que desarrollen cumple con los estándares de precisión y eficacia requeridos por el regulador”, agrega, y también estipula que Ofcom no podrá recomendar estas herramientas se aplican sobre mensajes privados o contenido legal pero dañino.
Ahora también se requerirá que las plataformas informen el contenido de MASI que detecten en sus plataformas directamente a la Agencia Nacional del Crimen, en otro cambio que reemplaza un régimen de informe voluntario existente y que, según DCMS, “refleja el compromiso del gobierno para abordar este horrible crimen”.
“Los informes a la Agencia Nacional del Crimen deberán cumplir con un conjunto de estándares claros para garantizar que las fuerzas del orden reciban la información de alta calidad que necesitan para proteger a los niños, perseguir a los delincuentes y limitar la revictimización de por vida al evitar la recirculación continua de contenido ilegal”. especificó. “Las empresas incluidas en el alcance deberán demostrar las obligaciones de información existentes fuera del Reino Unido para estar exentas de este requisito, lo que evitará la duplicación de esfuerzos de la empresa”.
Habiendo hecho tantas revisiones a lo que al gobierno le gusta calificar como legislación “líder mundial”, incluso antes de que comience el debate parlamentario formal, sugiere que las acusaciones de que la propuesta es exagerada y medio cocida parecen difíciles de sacudir.
Los parlamentarios también pueden identificar una falta de coherencia disfrazada de convicción populista y espiar una oportunidad para fanfarronear y presionar para que sus propios odios favoritos también se incorporen a la mezcla (como advirtió un exministro de Estado), con el riesgo de que el proyecto de ley termina siendo aún más difícil de manejar y cargado de peticiones imposibles.
Source link