Los jueces han pedido a los partidos políticos que no los instrumentalicen en el debate sobre la renovación judicial. Las cuatro asociaciones profesionales han denunciado este lunes en un comunicado que hay “responsables políticos” que están utilizando dicho debate “con fines exclusivamente partidistas”. “Los jueces españoles nos mantenemos ajenos a las disputas políticas”, han precisado.
Las asociaciones de jueces tratan de impedir que se las identifique con las estrategias de los partidos con un comunicado que firman las cuatro existentes y en el que, a pesar de reconocer la existencia de “discrepancias” subrayan lo que las une. Este nuevo mensaje busca matizar iniciativas anteriores, como la que en vísperas de la apertura del año judicial llevó a tres de ellas ―la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria (AJFV) y el Foro Judicial Independiente (FJI)― a anunciar la petición de un encuentro con el comisario de Justicia europeo, Didier Reynders, para exponerle su reivindicación de un cambio en el sistema de elección del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), de modo que sean los propios jueces los que elijan a sus representantes en esta institución.
Aquel comunicado conjunto, hecho público tras unas declaraciones del líder del PP, Pablo Casado, en el mismo sentido, no ha sido suscrito por Jueces y Juezas para la Democracia, asociación que ya tenía concertada para el próximo día 20 una entrevista con el comisario europeo de Justicia. Esta asociación viene haciendo más énfasis en la necesidad de renovar sin más retrasos el órgano de gobierno de los jueces que en la reivindicación de cambios en su sistema de elección.
El comunicado trata de impedir que se consolide la idea de que existen posiciones irreconciliables entre las asociaciones. “Todas las asociaciones judiciales estamos de acuerdo en que es necesario reformar el sistema de elección de los vocales judiciales del CGPJ para que sean elegidos por los jueces según un sistema democrático que asegure la representación de todas las categorías y sensibilidades existentes dentro de la carrera judicial”, afirman.
Más información
Esta reivindicación ya figuraba en el comunicado que tres de las cuatro asociaciones judiciales hicieron público el 1 de septiembre, donde no se decía nada de la necesidad de renovar el Consejo, tras casi tres años con el mandato caducado. Ahora, en cambio, todas las organizaciones profesionales afirman estar de acuerdo en que “el estado de interinidad en que se encuentra actualmente el CGPJ, desde hace ya tres años, constituye una grave anomalía que debe ser corregida”.
El comunicado no menciona a ningún representante político, pero las asociaciones han considerado necesaria su difusión tras el goteo de manifestaciones de dirigentes que buscan identificar la postura de las organizaciones de jueces con sus propios postulados. El portavoz de Justicia del PP, Enrique López, destacó, por ejemplo, que su partido “tiene el apoyo de la mayoría de la carrera judicial”. La entrevista al portavoz popular, publicada este domingo en La Razón motivó que la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria lanzara un tuit en el que aplaudían “la pluralidad de la carrera judicial” y subrayaban su “independencia también con respecto a partidos políticos”.
En su deseo de desmarcarse de dependencias y tutelas políticas, esta misma asociación replicó el 2 de septiembre al ministro de la Presidencia, Félix Bolaños, ante su tesis de que “los jueces no pueden elegir a los jueces”. Su contestación fue entonces un lamento de que Bolaños hubiera ignorado “que la Comisión Europea y el Consejo de Europa llevan desde hace casi 8 años reclamando a España que cambie el sistema de elección del CGPJ para que el órgano de gobierno de los jueces españoles no dependa única y exclusivamente de los partidos políticos”.
El comunicado admite que siguen existiendo “discrepancias” sobre la renovación del Poder Judicial, pero incide en que eso no ha impedido que sigan trabajando “en defensa de los intereses comunes de la carrera judicial” y, en particular, en la garantía de la independencia judicial. La declaración conjunta termina afirmando que los jueces españoles se mantienen “ajenos a las disputas políticas” y que el “compromiso de las asociaciones judiciales es trabajar para que ello siga siendo así en el futuro”, al tiempo que reitera su “compromiso (…) con los valores consagrados en nuestra Constitución”.