En los últimos meses, hemos visto que gran parte de Silicon Valley finalmente comenzó a reconocer generaciones de inequidad racial sistémica y tomar medidas prácticas para empoderar y apoyar a las personas subrepresentadas en la tecnología. Los fondos buscan invertir capital de manera más equitativa y han comenzado a tomar medidas concretas para lograr este objetivo.
Por ejemplo, Eniac Ventures y Hustle Fund han comenzado a reunirse con más fundadores negros a través de consultas y alentando lanzamientos entrantes fríos. Iniciativas como las becas de capital de riesgo gestionadas por Susa Ventures y Unshackled Ventures permitirán una mayor representación en los equipos de inversión. Si bien estas iniciativas son emocionantes, es importante explorar cómo podemos permitir un cambio sostenible y resolver el problema de la diversidad de raíz.
Es tan simple como esto: invertir en diversas perspectivas genera una economía mucho más eficiente. Los datos también lo confirman, dado que los equipos de inversión homogéneos tuvieron una tasa de éxito de fusiones y adquisiciones y salidas a bolsa que fue un 26,4% -32,2% menor. Los datos desde 1990 muestran que aproximadamente solo el 8% de los VC se identifican como mujeres, el 2% de los VC se identifica como latinx y menos del 1% se identifica como negro.
Está claro que el despliegue desigual de capital que resulta de equipos de inversión homogéneos en los fondos de capital riesgo se ha traducido en una oportunidad perdida para obtener retornos financieros descomunales. Dado que esto realmente se reduce a cómo operan los fondos de riesgo en su núcleo, una entidad que puede influir en gran medida en esto y reinventar el status quo son los socios limitados de los fondos de capital riesgo.
Los socios limitados son los patrocinadores a menudo desconocidos de los fondos de capital riesgo. Los fondos de capital de riesgo institucional recaudan dinero de fuentes tales como individuos de alto patrimonio neto (HNW), donaciones, fundaciones, fondos de fondos, bancos, fondos de seguros / pensiones y fondos soberanos que, a su vez, utilizarán para invertir dinero en fondos de alto valor. crecimiento, startups que definen categorías (la parte de la que escuchaste).
Los LP tienen mucho poder en el ciclo de vida del financiamiento de riesgo, ya que las empresas de capital de riesgo institucional no pueden emitir cheques a la escala que lo hacen sin el financiamiento externo que proporcionan los LP. Dado que los LP son la fuente de capital, pueden controlar en quién invierten (GP) y cómo invierten y administran su capital. ¿Qué pasa si los LP son el eslabón perdido que puede controlar el flujo de capital hacia los médicos de familia que empoderan, encuentran y financian a más empresarios subrepresentados y los hacen responsables?
Eso suena genial, pero ¿por qué importa esto?
Source link