El presidente Donald Trump y otros republicanos han presentado hasta el momento más de 30 demandas en seis estados catalogados como indecisos en un intento de impugnar los resultados de las elecciones.
La mayoría de ellos han sido desestimados o retirados y ningún tribunal ha encontrado ni un solo caso de fraude. De al menos 36 casos presentados, incluidos algunos que no involucran directamente a Trump pero que podrían afectar su posición, al menos 24 ya fueron denegados, desestimados, resueltos o retirados.
Trump intensificó sus acusaciones de fraude electoral en las semanas posteriores a su pérdida proyectada, tuiteando docenas de teorías sin fundamento. Su continua negativa a ceder ante la elección del presidente Joe Biden también ha obstaculizado profundamente el proceso de transición, dejando a Biden en la oscuridad sobre temas cruciales como el Covid-19 y seguridad nacional.
Así están las cosas este lunes por la mañana:
PENSILVANIA
Tribunal de Apelaciones de EEUU, Tercer Circuito: En Bognet v. Boockvar, los republicanos argumentaron que la fecha límite extendida para la votación por correo desafiaba la constitución.
Estado: Denegado.
Tribunal de Distrito de los EEUU, Distrito Este: En Barnette v.Lawrence, la demanda republicana afirmó que el condado de Montgomery permitió erróneamente a los votantes por correo la oportunidad de curar las boletas.
Estado: Descartado.
Tribunal de Distrito de los EEUU, Distrito Este: En el caso Trump contra la Junta Electoral del Condado de Filadelfia, la campaña de Trump argumentó que no había suficiente acceso de los observadores.
Estado: Denegado.
Tribunal de Distrito de EEUU, Distrito Medio: En Pirkle v. Wolf, cuatro votantes demandantes generalizaron las acusaciones de fraude, basadas en quejas emitidas por terceros.
Estado: retirado.
Tribunal Supremo de Pensilvania: En respuesta al escrutinio de boletas electorales ausentes y por correo, los republicanos afirman que Filadelfia no les dio suficiente acceso a los observadores electorales.
Estado: revisión concedida; el tribunal suspendió el fallo del Commonwealth Court. El caso ahora está consolidado con Ziccarelli v. Junta Electoral del Condado de Allegheny.
Tribunal de la Commonwealth de Pensilvania: En Hamm v. Boockvar, los republicanos afirman que el estado permitió erróneamente a los votantes emitir boletas provisionales para corregir las boletas por correo inválidas.
Estado: Denegado.
Tribunal de la Commonwealth de Pensilvania: los republicanos de Northampton impugnaron las notificaciones de votos que fueron cancelados durante la preselección.
Estado: retirado.
Tribunal de la Commonwealth de Pensilvania: En Trump v. Boockvar, la campaña impugnó la prórroga del plazo de tres días otorgada a los votantes que envían por correo sin identificación, para proporcionar prueba de identificación.
Estado: alivio concedido; El tribunal determinó que el secretario de estado no tenía autoridad para otorgar una extensión. La oficina del secretario de estado ha dicho que el número total de votos probablemente sea inferior a 100 en todo el estado.
Court of Common Pleas, Condado de Bucks: Tanto la campaña de RNC como la de Trump impugnaron más de 2,000 boletas por correo.
Estado: Descartado.
Tribunal de Apelaciones Comunes del Condado de Montgomery: En el caso Trump contra la Junta Electoral del Condado de Montgomery, la campaña de Trump y el RNC impugnaron alrededor de 600 boletas por correo que carecían de una dirección de votante.
Estado: retirado.
Tribunal Supremo de los Estados Unidos: En el Partido Republicano de Pensilvania v. Boockvar, los republicanos impugnaron la fecha límite extendida para la votación por correo.
Estado: Activo.
Tribunal de Distrito de EEUU para el Distrito Medio de Pensilvania: En Trump v. Boockvar, la campaña argumenta que diferentes prácticas de votación provisional violan la igualdad de protección.
Estado: Descartado. La campaña de Trump presentó un aviso de apelación.
Tribunal Supremo de Pensilvania: La Campaña Trump apeló una decisión de la Junta Electoral del Condado de Filadelfia de contar cinco categorías diferentes de boletas de votación por correo y en ausencia.
Estado: Activo. La corte está revisando si el código electoral estatal permite curar algunas boletas por correo emitiendo boletas provisionales.
Tribunal Supremo de Pensilvania: En Ziccarelli v. Junta de Elecciones del Condado de Allegheny, Ziccarelli, un candidato legislativo republicano impugna 2,349 boletas sin fecha por correo.
Estado: alojado.
Tribunal de Apelaciones Comunes del Condado de Westmoreland: Ziccarelli también está impugnando una pequeña cantidad de boletas provisionales.
Estado: Pendiente.
Tribunal de la Commonwealth de Pensilvania: Un grupo de republicanos, encabezado por el representante Mike Kelly, republicano por Pensilvania, afirma que la ley estatal de votación por correo sin excusa viola la constitución estatal. Buscan una orden que bloquee la certificación de la mayoría de los votos enviados por correo o que indique a la asamblea estatal que elija a los electores presidenciales.
Estado: Pendiente.
MICHIGAN
Tribunal de Distrito de EEUU, Distrito Oeste: En Johnson / Stoddard v. Benson, dos partidarios de Trump hicieron acusaciones generalizadas de fraude electoral.
Estado: retirado.
Tribunal de Distrito de EEUU, Distrito Oeste: En Trump v.Benson, la campaña afirmó que el condado de Wayne negó a los contendientes electorales el acceso adecuado para ver a los trabajadores electorales manejar las boletas.
Estado: retirado.
Tribunal de Circuito del Condado de Wayne, Tribunal de Apelaciones: En Constantino v. Detroit, dos opositores republicanos a las elecciones alegaron irregularidades en la votación.
Estado: Denegado. Desde entonces, los demandantes han apelado ante la Corte Suprema del estado.
Tribunal de circuito del condado de Wayne: En Stoddard v. Detroit, los demandantes afirmaron que los inspectores del partido demócrata habían duplicado indebidamente las boletas.
Estado: Denegado.
Tribunal de Reclamaciones de Michigan: En Trump v. Benson, la campaña buscó que más observadores de encuestas observaran el recuento de votos.
Estado: Denegado. Los demandantes luego apelaron a la corte de apelaciones.
Tribunal de Distrito de los EEUU, Distrito Oeste: En Bally v. Whitmer, un grupo de votantes impugnó los resultados de las elecciones en tres condados basándose en acusaciones de irregularidades en la votación y fraude.
Estado: retirado.
WISCONSIN
Tribunal de Distrito de los EEUU, Distrito Este: En Langenhorst v. Pecore, los republicanos hicieron acusaciones generalizadas de fraude electoral que se basaron en cuentas de terceros.
Estado: Descartado.
ARIZONA
Tribunal Superior del Condado de Maricopa: En el Partido Republicano de Arizona v. Fontes, los republicanos solicitaron un recuento manual de los votos emitidos en el condado de Maricopa, por distrito. El Partido Republicano no alega fraude, pero afirma que la auditoría de votos no cumplió con la ley estatal.
Estado: Descartado.
Tribunal Superior del Condado de Maricopa: En Trump v. Hobbs, la campaña de Trump afirmó que el uso de marcadores para completar las boletas electorales por correo provocó una votación excesiva y las boletas invalidadas.
Estado: Descartado.
NEVADA
Tribunal de Distrito del Condado de Clark: En Election Integrity Project v. Nevada, los demandantes afirman que la estructura de voto por correo de Nevada es inconstitucional. La demanda se presentó en septiembre.
Estado: Activo.
Tribunal del Primer Distrito Judicial, Carson City: En Law v. Whitmer, los seis electores de Trump alegan irregularidades, incluido el uso inadecuado de máquinas de escaneo para verificar firmas.
Estado: Activo.
Tribunal de Distrito de los EEUU: En Stokke v.Cegavske, los demandantes intentaron detener el uso de la comparación automática de firmas en el condado de Clark.
Estado: Descartado.
Corte Suprema de Nevada: En Kraus v Cegavske, la campaña de Trump, el Partido Republicano de Nevada y un votante y observador republicano llamado Fred Kraus demandaron para detener el uso de la coincidencia automática de firmas.
Estado: Desestimado Las partes llegaron a un acuerdo para permitir más observadores.
Tribunal de Distrito del Condado de Clark: En Becker v. Gloria, April Becker, candidata al Senado del estado de Nevada, desafió el uso de sistemas automatizados para hacer coincidir las firmas de boletas por correo y el envío de boletas a todos los votantes registrados.
Estado: Activo.
Tribunal de Distrito del Condado de Clark: En Marchant v. Gloria, Jim Marchant, un candidato al Congreso, desafió el uso de sistemas automatizados para la coincidencia de firmas y para enviar por correo las boletas a todos los votantes registrados.
Estado: Activo.
Tribunal de Distrito del Condado de Clark: En Rodimer v. Gloria, Daniel Rodimer, un candidato legislativo estatal, desafió el uso de sistemas automatizados para la coincidencia de firmas y el envío de boletas a todos los votantes registrados.