Kim Kardashian es la última celebridad en tener problemas legales por promocionar ilegalmente un producto criptográfico entre sus seguidores sin revelar que le habían pagado para hacerlo. La estrella de la realidad llegó a un acuerdo con la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. al pagar una multa de $ 1.26 millones por promocionar un valor criptográfico vendido por EthereumMax.
Si bien la acción podría ser una victoria para la SEC en términos de una aplicación más estricta de las reglas criptográficas (el presidente Gary Gensler ya está alardeando de ello en Twitter), otros corrieron en defensa de Kardashian (como en este tweet eliminado desde entonces), argumentando que la acción fue injusta porque Kardashian es una mujer.
Antes de que alguien salte para apoyarla, recuerda esto: cualquier defensa de Kardashian sobre la base de su identidad es inexacta y equivocada. Aparte del hecho de que Kardashian, junto con su familia, es conocida por robando, estafa, engañosoy explotandoestá lejos de ser la única celebridad en riesgo de ser sancionada por vender productos criptográficos.
Por ejemplo, la SEC acusó a Floyd Mayweather Jr. y DJ Khaled en 2018 para promover inversiones en ofertas iniciales de monedas. Ambos pagaron decenas de miles de dólares en multas y se les prohibió promocionar valores, digitales o de otro tipo, durante años.
Antes de que alguien tome consejos criptográficos, de todas las cosas, de una celebridad como Matt Damon en Internet, uno debería preguntarse si Matt Damon toma consejos financieros de Matt Damon.
Muchas celebridades que impulsan productos criptográficos aún no se han enfrentado a la SEC, aunque los tweets de Gensler podrían indicar que para ese grupo, lo peor está por venir. Mark Cuban se enfrenta a una demanda colectiva que alega que su promoción de la criptoplataforma Voyager Digital, ahora en bancarrota, resultó en que más de 3,5 millones de inversores perdieran una suma colectiva de 5.000 millones de dólares. Matt Damon ha evitado cualquier acción legal en su contra por sus anuncios multimillonarios que promocionan Crypto.com porque fueron etiquetados explícitamente como publicidad, pero ciertamente se enfrentó una buena cantidad de criticasespecialmente después de que el intercambio fuera pirateado por $ 34 millones en enero.
Sugerir que Kardashian no merece ser criticada por ningún delito porque es mujer es un argumento viejo y cansado, y normalmente solo se ofrece en defensa de las mujeres blancas, generalmente por las mismas personas que no dudarían en bombear criptomonedas en sus redes sociales. cuentas a cambio de un cheque de $250,000.
En el caso de Kardashian, EthereumMax era un token desconocido que valía casi nada antes de que lo publicara en Instagram.