Noticias Internacionales

Para defender la democracia, ¿está yendo demasiado lejos el Tribunal Supremo de Brasil?

RÍO DE JANEIRO — El chat grupal en WhatsApp era una especie de vestuario digital para decenas de los empresarios más grandes de Brasil. Hubo un magnate de los centros comerciales, un fundador de ropa de surf y el multimillonario de las grandes tiendas de Brasil. Se quejaron de la inflación, enviaron memes y, en ocasiones, compartieron opiniones incendiarias.

“Prefiero un golpe de estado al regreso del Partido de los Trabajadores”, dijo el 31 de julio José Koury, otro propietario de un centro comercial, refiriéndose al partido de izquierda que lidera las encuestas en las elecciones presidenciales de la próxima semana. El dueño de una cadena de restaurantes respondió con un GIF de un hombre aplaudiendo.

Dada la historia de Brasil con dictadores y los temores generalizados de que el presidente Jair Bolsonaro se negará a aceptar una derrota electoral, fue un comentario preocupante.

Pero lo que siguió fue quizás aún más alarmante para la cuarta democracia más grande del mundo.

Agentes federales allanaron las casas de ocho de los empresarios. Las autoridades congelaron sus cuentas bancarias, citaron sus registros financieros, telefónicos y digitales, y ordenaron a las redes sociales que suspendieran algunas de sus cuentas.

La orden vino de un juez de la Corte Suprema, Alexandre de Moraes. La única evidencia que citó fueron los mensajes del grupo de WhatsApp, que se habían filtrado a un periodista. En esos mensajes, solo dos de los ocho empresarios habían sugerido que apoyaban un golpe de Estado.

Fue una cruda demostración de fuerza judicial que coronó una tendencia que se estaba gestando durante años: la Corte Suprema de Brasil ha ampliado drásticamente su poder para contrarrestar las posturas antidemocráticas de Bolsonaro y sus seguidores.

En el proceso, según expertos en derecho y gobierno, el tribunal ha tomado su propio giro represivo.

Moraes ha encarcelado sin juicio a cinco personas por publicaciones en las redes sociales que, según dijo, atacaban las instituciones de Brasil. También ordenó a las redes sociales que eliminen miles de publicaciones y videos con poco margen de apelación. Y este año, 10 de los 11 jueces de la corte sentenciaron a un congresista a casi nueve años de prisión por hacer lo que dijeron eran amenazas en su contra en una transmisión en vivo.

La toma de poder por parte del tribunal supremo de la nación, dicen expertos legales, ha socavado una institución democrática clave en el país más grande de América Latina mientras los votantes se preparan para elegir a un presidente el 2 de octubre. Luiz Inácio Lula da Silva, un expresidente de izquierda, ha llevado al Sr. Bolsonaro en las encuestas durante meses, mientras que Bolsonaro le ha estado diciendo al país, sin ninguna evidencia, que sus rivales están tratando de manipular la votación.

En muchos casos, el Sr. Moraes ha actuado de manera unilateral, envalentonado por los nuevos poderes que el tribunal se otorgó a sí mismo en 2019 que le permiten, de hecho, actuar como investigador, fiscal y juez al mismo tiempo en algunos casos.

Dias Toffoli, el juez de la Corte Suprema que creó esos poderes, dijo en un comunicado que lo hizo para proteger la democracia de la nación: “Brasil vive con la misma incitación al odio que cobró vidas en la invasión del Capitolio de los EE. UU., y las instituciones democráticas deben hacer todo. posible evitar escenarios como el 6 de enero de 2021, que conmocionó al mundo”.

Los líderes políticos de izquierda y gran parte de la prensa y el público brasileño han apoyado en gran medida las acciones de Moraes como medidas necesarias para contrarrestar la singular amenaza que representa Bolsonaro.

Pero muchos expertos legales dicen que las demostraciones de fuerza de Moraes, bajo el lema de salvar la democracia, amenazan en sí mismas con empujar al país hacia un declive antidemocrático.

“Es la historia de todas las cosas malas que suceden en la política”, dijo Luciano da Ros, un profesor brasileño de ciencias políticas que estudia la política del poder judicial. “Al principio tenías un problema. Ahora tienes dos.

Moraes se negó a comentar a través de una vocera.

La creciente influencia de la corte podría tener importantes implicaciones para el ganador de la elección presidencial. Si Bolsonaro gana un segundo mandato, ha sugerido que buscaría llenar la Corte Suprema, dándole aún más control sobre la sociedad brasileña.

Si da Silva gana, tendrá que lidiar con jueces que podrían complicar su agenda para un país que enfrenta una serie de desafíos, incluido el aumento del hambre, la deforestación en el Amazonas y una profunda polarización.

“Históricamente, cuando el tribunal se otorga nuevos poderes, no dice más tarde que estaba equivocado”, dijo Diego Werneck, un profesor de derecho brasileño que estudia el tribunal. “Los poderes que se crean permanecen”.

Si ningún candidato recibe más del 50 por ciento de los votos en las elecciones del 2 de octubre, los dos primeros clasificados enfrentarán una segunda vuelta el 30 de octubre.

La Corte Suprema de Brasil ya era una institución potente. En los Estados Unidos, la Corte Suprema analiza entre 100 y 150 casos al año. En Brasil, los 11 magistrados y los abogados que trabajan para ellos emitieron 505.000 sentencias en los últimos cinco años.

En 2019, unos meses después de que Bolsonaro asumiera el cargo, un documento de una página amplió enormemente la autoridad de la Corte Suprema.

En ese momento, el tribunal enfrentaba ataques en línea de algunos de los partidarios de Bolsonaro. Por lo general, los agentes del orden público o los fiscales tendrían que abrir una investigación sobre dicha actividad, pero no lo hicieron.

Entonces, el Sr. Toffoli, el presidente del Tribunal Supremo, emitió una orden otorgando a la propia Corte Suprema la autoridad para abrir una investigación.

El tribunal investigaría las «noticias falsas» (Toffoli usó el término en inglés) que atacaron «la honorabilidad» del tribunal y sus jueces.


Lo que consideramos antes de usar fuentes anónimas. ¿Las fuentes conocen la información? ¿Cuál es su motivación para decirnos? ¿Han demostrado ser fiables en el pasado? ¿Podemos corroborar la información? Incluso con estas preguntas satisfechas, The Times utiliza fuentes anónimas como último recurso. El reportero y al menos un editor conocen la identidad de la fuente.

Fue un papel sin precedentes, convirtiendo a la corte en algunos casos en el acusador y el juez, según Marco Aurélio Mello, ex juez de la Corte Suprema que el año pasado alcanzó la edad de jubilación obligatoria de 75 años.

Mello, quien es partidario de Bolsonaro, creía que el tribunal estaba violando la Constitución para abordar un problema. “En derecho, los medios justifican los fines”, agregó. “No al revés”.

Antonio Cezar Peluso, otro ex juez de la Corte Suprema, no estuvo de acuerdo. Las autoridades, dijo, estaban permitiendo que proliferaran las amenazas. “No puedo esperar que la corte esté tranquila”, dijo. “Tenía que actuar”.

Para llevar a cabo la investigación, Toffoli recurrió a Moraes, de 53 años, un intenso exministro de justicia federal y profesor de derecho constitucional que se unió a la corte en 2017.

En su primera acción, el Sr. Moraes ordenó a la revista brasileña Crusoé que retirara un artículo en línea que mostraba vínculos entre el Sr. Toffoli y una investigación de corrupción. El Sr. Moraes lo llamó “noticias falsas”.

Andre Marsiglia, un abogado que representó a Crusoé, dijo que el fallo fue sorprendente. La Corte Suprema a menudo había protegido a las organizaciones de noticias de las decisiones de los tribunales inferiores que ordenaban tales derribos. Ahora “fue el conductor de la censura”, dijo. “No teníamos a quién acudir”.

Posteriormente, el Sr. Moraes levantó la orden después de que los documentos legales probaran que el artículo era exacto.

Con el tiempo, el Sr. Moraes abrió nuevas investigaciones y reformuló su trabajo en torno a la protección de la democracia de Brasil. Bolsonaro estaba aumentando los ataques contra los jueces, los medios y el sistema electoral de la nación.

Moraes ordenó a las principales redes sociales eliminar decenas de cuentas, borrando miles de sus publicaciones, a menudo sin dar una razón, según un funcionario de la empresa de tecnología que habló bajo condición de anonimato para evitar provocar al juez. Cuando la empresa de tecnología de este funcionario revisó las publicaciones y cuentas que el Sr. Moraes le ordenó eliminar, la empresa descubrió que gran parte del contenido no infringía sus reglas, dijo el funcionario.

En muchos casos, el Sr. Moraes persiguió a personas influyentes de derecha que difundían información engañosa o falsa. Pero también persiguió a la gente de izquierda. Cuando la cuenta oficial de un partido comunista brasileño tuiteó que Moraes era un «cabeza rapada» y que la Corte Suprema debería ser disuelta, Moraes ordenó a las empresas de tecnología prohibir todas las cuentas del partido, incluido un canal de YouTube con más de 110.000 suscriptores. Las empresas cumplieron.

Moraes fue aún más lejos. En siete casos, ordenó el arresto de activistas de extrema derecha acusados ​​de amenazar la democracia al abogar por un golpe o llamar a la gente a manifestaciones antidemocráticas. Al menos dos siguen en la cárcel o bajo arresto domiciliario. Algunos casos fueron iniciados por la oficina del fiscal general, mientras que otros los inició el propio Sr. Moraes.

En su investigación, el tribunal descubrió evidencia de que extremistas de extrema derecha habían discutido agredir a los jueces, estaban rastreando los movimientos de los jueces y habían compartido un mapa de un edificio del tribunal, según un funcionario judicial que habló bajo condición de anonimato porque los hallazgos son parte de una investigación sellada.

En el caso de más alto perfil, el Sr. Moraes ordenó el arresto de un congresista conservador luego de que criticara al Sr. Moraes y otros jueces en una transmisión en vivo en línea. “Tantas veces te he imaginado recibiendo una paliza en la calle”, dijo el congresista Daniel Silveira en la transmisión en vivo. «¿Qué vas a decir? ¿Que estoy incitando a la violencia?

La Corte Suprema votó 10 a 1 para sentenciar a Silveira a casi nueve años de prisión por incitar a un golpe de estado. Bolsonaro lo perdonó al día siguiente.

Con una mayoría del Congreso, las fuerzas armadas y el poder ejecutivo respaldando al presidente, Moraes se ha convertido posiblemente en el control más eficaz del poder de Bolsonaro. Eso lo ha convertido en un héroe para la izquierda y en el enemigo público número uno para la derecha.

Bolsonaro lo ha criticado en discursos, intentó sin éxito que lo acusaran y luego les dijo a sus partidarios que no acataría las decisiones de Moraes. (Más tarde caminó de regreso).

El mes pasado, Moraes asumió aún más poder y también asumió la presidencia del tribunal electoral que supervisará la votación. (El momento fue una coincidencia.)

En su toma de posesión, Moraes pareció hablarle directamente a Bolsonaro, quien estaba sentado cerca. “La libertad de expresión no es la libertad para destruir la democracia, para destruir las instituciones”, dijo Moraes mientras Bolsonaro fruncía el ceño.

La tensión entre los hombres creció con el caso de WhatsApp que involucra a los empresarios.

Bolsonaro criticó la orden de Moraes, que en parte aprobó una solicitud de la policía para registrar las casas de los hombres. En un momento inusual, la gran prensa brasileña coincidió con el presidente. “Intercambiar mensajes, meras opiniones sin acción, aunque sean contra la democracia”, dijo la cadena de televisión Band en un editorial, “no constituye delito”.

Bajo críticas, la oficina del Sr. Moraes produjo un documento legal adicional que, según dijo, proporcionaba más evidencia de la amenaza potencial que representaban los hombres. El documento repetía las conexiones ya públicas que algunos de los hombres tenían con agentes de derecha.

Posteriormente, el Sr. Moraes descongeló las cuentas bancarias de los empresarios. Los hombres nunca fueron arrestados.

Luciano Hang, el multimillonario de la tienda, dijo que estaba luchando por recuperar el control de sus cuentas de redes sociales, que colectivamente tenían al menos 6 millones de seguidores. “Nos sentimos violados de que la policía federal se presente a las 6 a.m. queriendo quitarte el teléfono”, dijo.

Lindora Araújo, fiscal general adjunta de Brasil y fiscal de carrera, apeló la orden de Moraes contra los empresarios, diciendo que el juez había abusado de su poder al señalarlos simplemente por expresar opiniones en un chat privado. Su orden se parecía a “una especie de policía del pensamiento que es característica de los regímenes autoritarios”, dijo.

Esa apelación fue para el Sr. Moraes. Él lo descartó.

Lis Moriconi contribuyó con este reportaje.


Source link

Looks like you have blocked notifications!

Neto

Soy Neto, creador de LaNetaNeta.com Me apasiona leer y aprender, disfruto escribir y compartir publicaciones interesantes con el publico.

¿Ya viste esto?

Botón volver arriba