Por favor, no le des propina al robot.

Saludos desde Cupertino, California, donde la temperatura se ha enfriado a unos 101 grados mucho más razonables. Es un buen cambio de los 109 grados que alcanzamos aquí el martes. Estoy aquí esta semana para el gran evento de Apple. No había noticias de robótica de las que hablar, pero es por eso que llegamos un día tarde con Actuator. Intentaré no convertirlo en un hábito.

Esta semana tenemos una interesante selección de noticias sobre robótica. Es un testimonio, realmente, de cuán amplio se ha vuelto este campo en las últimas décadas. Pero primero, comencemos con un par de empresas conocidas. Quería mencionar esta parte del artículo reciente de Kirsten sobre Uber implementando la acera autónoma de Nuro para las entregas de alimentos de Eats:

A los clientes de Uber Eats se les cobrará lo mismo por la entrega, independientemente de si se trata de un robot Nuro o de un trabajador humano. Sin embargo, puede haber algunos ahorros de costos ya que los bots de Nuro no pueden aceptar propinas. Los clientes no sabrán en el momento de su pedido si van a recibir su propia entrega o si se trata de una entrega típica de mensajería. Si el cliente de Eats preselecciona la opción de propina y Nuro realiza la entrega, esa propina será reembolsada.

Lo destaco por dos motivos:

Es solo objetivamente divertido, reembolsar una propina accidental de un robot. Es un recordatorio importante de todas las consecuencias inesperadas de implementar nuevas tecnologías.

Es una buena oportunidad para ponerse en la posición de un cliente de Uber Eats (una posición en la que muchos de nosotros sin duda hemos estado más de unas pocas veces en el transcurso de los últimos 2,5 años). Imagina este escenario: haces un pedido de uno de esos enormes burritos estilo misión de tu taquería favorita del vecindario. Mientras espera ese cilindro masivamente denso de guacamole y frijoles, considere esto: ¿A quién preferiría ver en la puerta? ¿Un robot o un ser humano?

Sin juicio. Hay muchas cosas que considerar. En primer lugar, está el factor novedad. Esto es algo de lo que hablo mucho con la gente que hace robots de comida como Flippy. Hay un poco de emoción tangible allí, ver tu pizza o hamburguesa hecha por un robot por primera vez. Por supuesto, estas cosas desaparecen con bastante rapidez y, de repente, el valor del producto se reduce a su eficacia. Sospecho que para mucha gente, habrá un poco de emoción genuina la primera vez que uno de estos pequeños robots se detenga en su puerta.

Más allá de eso, ¿tiene alguna preferencia específica? ¿Quieres el toque humano? ¿Quiere un robot que no sea un potencial vector de enfermedades (algo que, de nuevo, sin duda ha sido lo más importante para muchos en los últimos años)? ¿Sientes una punzada de culpa de que un trabajador te entregue tu burrito en una bicicleta bajo la lluvia cuando estás sentado en casa cómodo y seco? ¿Qué pasa con la punzada de culpa que sientes al saber que un robot ha reemplazado una fuente de ingresos para un ser humano?

Probablemente no te sientas especialmente culpable por no dar propina al robot como lo harías con un humano (sentirse culpable por no dar propina a la gente debería estar en la Prueba de Turing, francamente). Y ciertamente hay algo que decir acerca de ahorrar $5 o $10 dólares en una propina por un pedido de $20. Nada de esto sucede de la noche a la mañana, por supuesto. Incluso después de años de investigación, desarrollo y pruebas piloto, todavía hay muchos obstáculos normativos y de otro tipo que superar, por lo que tiene tiempo para resolver todo lo anterior.

La gran noticia de financiación de la semana es una ronda de tamaño mediano planteada por Realtime Robotics. los $ 14,4 millones ronda llega 15 meses después de que la firma de implementación robótica con sede en Boston anunciara una Serie A de $ 31 millones. Realtime es una de las pocas firmas que trabajan para resolver los problemas relacionados con los robots industriales. Específicamente, ¿cómo pueden los no robóticos implementar estas máquinas y ayudar a evitar algunos accidentes potencialmente desagradables en el futuro?

“Hemos visto una tremenda respuesta de la industria al lanzamiento de RapidPlan y su capacidad para hacer realidad las operaciones sin colisiones para la robótica industrial, acelerando el tiempo de programación y aumentando el rendimiento”, dice el CEO Peter Howard en un comunicado. “Recientemente hemos pasado del hardware al software puro, lo que hace que sea aún más fácil para todos los clientes y socios integrar nuestra tecnología revolucionaria dentro de su pila y flujos de trabajo existentes. Esta última ronda de financiación nos ayudará a escalar para satisfacer la demanda”.

Del Departamento We All Saw This Coming llega la noticia de que la FTC está investigando la adquisición planificada de iRobot por parte de Amazon. La noticia entusiasmó a los entusiastas de la robótica doméstica y envió algunas señales de alerta entre los defensores de la privacidad.

Si ha estado siguiendo a Amazon durante algún tiempo, conoce la gran cantidad de preocupaciones sobre cosas como el uso policial de su software de detección de personas Rekognition, así como las cámaras de seguridad Ring. La adquisición de iRobot lleva estos problemas a un nuevo nivel. Específicamente, los Roomba de gama alta tienen sensores diseñados para mapear el interior de su hogar.

Notas politicas en el informe que “las empresas se preparan para una investigación potencialmente larga y ardua, según dos personas con conocimiento de la investigación”. La noticia llega como informa el Wall Street Journal que la agencia también está investigando la adquisición planificada de One Medical por parte de Amazon.

Hablando de gobiernos y robots, la entidad de Apoyo y Equipos de Defensa del Ministerio de Defensa del Reino Unido anunció que está probando posibles casos de uso para el perro de Ghost Robotics dentro del ejército británico. El DE&S Future Capability Group (FCG) también está probando el robot Spot de Boston Dynamics, aunque los sistemas de Ghosts han despertado muchas más dudas últimamente, debido al enfoque bastante agnóstico de la empresa para usar el sistema en conflictos, incluido el desarrollo de terceros de un rifle autónomo.

Por ahora, al menos, el interés gira en gran medida en torno a enviar al robot a lugares peligrosos para salvar potencialmente vidas humanas. Dice Dave Swan del centro de experiencia en robótica expedicionaria de FCG con un nombre incongruentemente delicioso:

En el espacio de batalla moderno, la robótica se está volviendo cada vez más importante para permitir que los soldados operen más rápido y durante más tiempo. El cuadrúpedo Ghost V60 ofrece una mayor conciencia situacional para los soldados en el terreno. Tiene el potencial de actuar como los ojos y los oídos del personal militar en primera línea, aumentando la precisión en la identificación y adquisición de objetivos.

Esto ofrece muchos casos de uso potenciales para el ejército británico, desde entregar suministros de misión crítica, explorar áreas peligrosas o realizar tareas de combate que se consideran demasiado peligrosas para los humanos. En última instancia, el cuadrúpedo Ghost V60 está diseñado para reducir el riesgo para la vida y la carga para el personal militar.

Aquí está una historia reveladora sobre cómo elegir el “rebaño adecuado” para los sistemas de ordeño robótico. Maravíllate con frases tan increíbles como: “Buena conformación de la ubre. Esto facilita que el robot conecte la unidad de ordeño y limpie los pezones”. Es, quizás, una inversión de cómo podríamos pensar tradicionalmente en este sistema, como los robots que se adaptan a las vacas, y no al revés.

Finalmente, de la Universidad de Cambridge llega un estudio destinado a determinar qué tan útiles pueden ser los robots de asistencia social (SAR) como parte de un proceso terapéutico para niños. El estudioque utilizó el robot Nao de Softbank, examinó a niños de 8 a 13 años y observó:

Nuestros resultados muestran que la evaluación robotizada parece ser el modo más adecuado para identificar anomalías relacionadas con el bienestar en los niños en los tres grupos de participantes en comparación con los modos de autoinforme y de informe de los padres. Además, los niños con niveles decrecientes de bienestar (terciles inferior, medio y superior) muestran diferentes patrones de respuesta: los niños del tercil superior son más negativos en sus respuestas al robot, mientras que los del tercil inferior son más positivos en sus respuestas al robot. Los hallazgos de este trabajo muestran que los SAR pueden ser una herramienta prometedora para evaluar potencialmente las preocupaciones relacionadas con el bienestar mental en los niños.

Manténgase hidratado y suscríbase a Actuator.