La representación del ataque a Doolittle en puerto perla es “tan malo“, según un historiador. Dirigida por Michael Bay y escrita por Randall Wallace (Corazón Valiente), la película de guerra de 2001 describe el ataque japonés a Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941, tras una historia de amor entre un piloto de combate y una enfermera que precedió al ataque, seguido del Doolittle Raid, un contraataque de Estados Unidos. La película está protagonizada por Ben Affleck, Kate Beckinsale, Josh Hartnett, Cuba Gooding Jr., Tom Sizemore, Jon Voight, Colm Feore y Alec Baldwin.
En un vídeo de Persona enteradael historiador John McManus calificó la precisión de las batallas de la Segunda Guerra Mundial en películas y programas de televisión, incluido el Representación del ataque a Doolittle en la película de Michael Bay. puerto perla. Mire la parte del vídeo a continuación, comenzando en el minuto 14:03:
El historiador de la Segunda Guerra Mundial afirma que la descripción del ataque a Doolittle en puerto perla es muy exagerado e históricamente inexacto, particularmente en términos de la destrucción causada, la altitud de los aviones y la representación del fuego antiaéreo japonés. En general, calificó la escena con un 4/10 en términos de precisión histórica. Lea sus comentarios completos a continuación:
Bien, ¿por dónde empezar? Éste es tan malo. Lo lamento. Quiero decir, demasiada destrucción. Los Doolittle Raiders, en total, lanzaron 16 toneladas de bombas sobre Japón. Fue, relativamente hablando, un pinchazo. No es que sea agradable estar bajo 16 toneladas de bombas, por supuesto, pero no infligieron tanta destrucción.
Se suponía que el B-25 caería desde 7000 a 8000 pies o más, y parece que están justo en la cubierta cuando arrojan sus bombas aquí. Entonces, en esta incursión, por cierto, no creo que sean tan bajos. Ya sabes, están lo suficientemente bajos como para ver lo que hay debajo de ellos y caer sobre sus objetivos y lo que sea, pero creo que no tan bajo como se muestra aquí.
Ese es el tipo de artillería o artillería antiaérea que habrían tenido allí, y la están manipulando más o menos de la manera correcta. Ya sabes, un par de personas del equipo que intentan encontrar objetivos allí arriba, disparan a todo lo que pueden. El problema es que la redada los pilla desprevenidos. Se presenta como demasiado asfixiante y demasiado preciso. Los japoneses hubieran deseado que su fuego antiaéreo fuera tan efectivo contra el ataque de Doolittle.
Parecen retratar al final del clip que uno de los aviones es derribado sobre Japón, lo cual es 100% inexacto. Todos cruzaron el agua, la mayoría hacia China y uno hacia la Unión Soviética. Muchos de ellos, por supuesto, fueron capturados, por supuesto, más tarde por los japoneses. Ese es un asunto diferente. Lo que me molesta es que estas cosas no son difíciles de descubrir. La redada de Doolittle es realmente famosa. La mayoría de los veteranos vivieron y contaron sus relatos, y hay excelentes libros al respecto. No habría sido difícil para el cineasta explorarlo realmente e intentar contarlo con un poco más de precisión. Desafortunadamente, eso no es lo que sucedió aquí, y supongo que es una acción interesante. Pero en términos de ¿es historia? Bueno, no tanto. A este le doy un 4.
¿Cuán históricamente inexacto es el Pearl Harbor de Michael Bay?
La redada de Doolittle es el aspecto históricamente más inexacto
La película de Michael Bay presenta un relato fuertemente ficticio del ataque japonés a Pearl Harbor, centrándose en una historia de amor que condujo al ataque y el contraataque estadounidense llamado Doolittle Raid. Sucesivamente, puerto perla recibió críticas en su mayoría negativas de los críticosobteniendo una puntuación del 24% en Rotten Tomatoes, particularmente por sus imprecisiones históricas. Aunque la mayor parte de la película presenta una mezcla de problemas en términos de precisión histórica, la descripción de la planificación, ejecución y consecuencias del ataque a Doolittle se considera uno de sus aspectos más inexactos.
El historiador John McManus menciona muchas de las imprecisiones históricas encontradas en puerto perlaRepresentación del Doolittle Raid. Una de las inexactitudes más atroces es que la redada, que lleva el nombre del teniente coronel James Doolittle, quien planeó y dirigió el ataque, causó mucha menos destrucción que la que se muestra en la película, ya que fue más bien un ataque simbólico que infligió daños mínimos. Además, la película también exagera cuán efectivo fue el fuego antiaéreo japonés, ya que todos los aviones estadounidenses lograron salir sanos y salvos.
Nuestra opinión sobre la inexactitud histórica de Pearl Harbor
Michael Bay priorizó la grandilocuencia, para bien o para mal
Como menciona John McManus, las imprecisiones históricas como las presentes en puerto perla son fáciles de evitar, dados los registros históricos disponibles. Por eso es probable que Michael Bay simplemente priorizó la grandilocuencia y la acción sobre la precisión históricacomo suele hacer en sus películas. En ese caso, es difícil argumentar que el director no logró su objetivo, ya que puerto perla obtuvo muchos elogios por su espectacular secuencia de acción de 40 minutos, recibió una nominación al Oscar a los Mejores Efectos Visuales y ganó una a la Mejor Edición de Sonido.
Fuente: información privilegiada
Source link