Emma Stone se ha inscrito en Cruella 2, dejando de lado la amenaza de demandar a Disney, pero esto no debe tomarse como una victoria para House of Mouse en absoluto.
Los ejecutivos de Disney sentirán alivio al Emma Stone ha elegido registrarse en Cruella 2 en lugar de seguir Scarlett Johanssones líder en demandarlos por Disney + Premier Access, pero no deberían considerarlo como una victoria. La pandemia de coronavirus ha tenido un efecto impredecible en Hollywood, acelerando el paso de los estudios a la transmisión. Disney se sorprendió cuando Scarlett Johansson respondió a su decisión de liberar Viuda negra en Disney + demandándolos por lucro cesante, un caso que perjudicará a Disney, incluso si ganan.
Como es común en la industria, los contratos de Johansson especificaron que se le pagarían bonificaciones basadas en Viuda negrarendimiento de taquilla. El lanzamiento de Disney + Premier Access sin duda cortó eso, y Johansson afirma que ha perdido hasta $ 50 millones. La respuesta de Disney a la demanda ha sido sorprendentemente agresiva, lo que ha sorprendido a toda la industria cinematográfica. Mientras tanto, otros actores consideraron seguir el ejemplo de Johansson; Hubo informes de que Emma Stone estaba decidiendo si demandar a Disney por Cruella, que también tuvo un lanzamiento de Premier Access en Disney +. Ella finalmente ha optado por no hacerlo, en lugar de registrarse para Cruella 2y, a primera vista, esto parece una victoria de Disney en la prevención de otra demanda que dañe la reputación.
Sin embargo, esa evaluación sería demasiado simplista. Según el informante Matthew Belloni, Stone se animó en sus negociaciones con Disney y obligó a House of Mouse a reescribir partes del contrato para la era del streaming. Ha ganado un pago de ocho cifras que recibirá independientemente de si Cruella 2 “que incluye una regalía por cada venta a domicilio en streaming“en lugar de bonificaciones escalonadas. Si bien Disney sin duda estará complacido de haber evitado otro caso judicial, Stone claramente ha jugado bien su mano.
Si bien es tentador concentrarse en las sumas astronómicas involucradas en este caso, en el fondo es una lucha de poder. Disney no es el único estudio que estrenó sus películas en streaming durante la pandemia, pero rivales como Warner Bros.han evitado casos judiciales similares renegociando contratos. Disney eligió seguir adelante con Premier Access independientemente de los posibles costos financieros para sus estrellas, y la demanda de Johansson esencialmente está rechazando eso, y la actriz insiste en que no debería salir perdiendo porque Disney cambió su estrategia de distribución. Las exitosas negociaciones de Stone para Cruella 2 debe verse como una concesión implícita en este punto por parte de Disney; de hecho, es sorprendente que Belloni informa que Stone obligó a Disney a admitir que deberían haber recomprado los contratos como Warner Bros. La dinámica de poder se ha desplazado un poco hacia los actores.
Por supuesto, queda por ver si el caso Johansson terminará en los tribunales, o incluso en un arbitraje. La respuesta inicial de Disney a la demanda fue demasiado agresiva, pero sus concesiones a Stone pueden insinuar un cambio de enfoque. Eso bien puede ser lo que espera la propia Johansson, el último giro de la trama en la sorprendente historia de Viuda negrapost-lanzamiento.