Está sucediendo de forma lenta pero segura. Con cada semana que pasa, más empresas de riesgo están comenzando a anunciar SPAC, o compañías de adquisición de propósito especial formadas para recaudar capital a través de una oferta pública inicial para adquirir y, por lo tanto, hacer públicas otras empresas.
A pesar del verdadero bombardeo de SPAC formado por el inversionista Chamath Palihapitiya, ahora hemos visto un SPAC (o planes para un SPAC) revelado por Ribbit Capital, Lux Capital, la empresa de riesgo enfocada en viajes Thayer Ventures, el fundador de Tusk Ventures, Bradley Tusk, el SoftBank Vision Fund y FirstMark Capital, entre otros. De hecho, mientras muchas empresas dicen que todavía están en la fase de recopilación de información de lo que podría convertirse en una nueva tendencia radical, otras se están lanzando de cabeza.
Para entender mejor lo que está pasando, hablamos el viernes con Amish Jani, el cofundador de FirstMark Capital en Nueva York y presidente de una nueva Compañía de cheques en blanco enfocada en tecnología de $ 360 millones organizado por Jani y su socio, Rick Heitzmann. Queríamos saber por qué una empresa de riesgo que históricamente se ha centrado en empresas privadas en etapa inicial estaría interesada en invertir en el mercado público, cómo Jani y Heitzmann manejarán los requisitos reglamentarios y si la empresa puede encontrar conflictos de intereses, entre otras cosas. .
Si tiene curiosidad acerca de iniciar un SPAC o invertir en uno, o simplemente desea comprender cómo se relacionan con las empresas de riesgo, esperamos que sea una lectura útil. Nuestro chat ha sido editado por su extensión y claridad.
TC: ¿Por qué SPAC ahora? ¿Es justo decir que es un atajo a un mercado público en auge, en un momento en que nadie sabe con certeza cuándo podrían cambiar los mercados?
AJ: Hay un par de hilos diferentes que se están juntando. Creo que la primera es la posibilidad de que [SPACs] trabajo, y muy bien. [Our portfolio company] DraftReyes [reverse-merged into a SPAC] e hizo un [private investment in a public equity deal]; fue una transacción bastante complicada y usaron esto para salir a bolsa, y la acción ha funcionado increíblemente bien.
En paralelo, [privately held companies] en los últimos cinco o seis años podría recaudar grandes sumas de capital, y eso estaba empujando la línea de tiempo [to going public] bastante sustancialmente. [Now there are] decenas de miles de millones de dólares en valor sentado en los mercados privados y [at the same time] una oportunidad para salir a bolsa y generar confianza con los accionistas públicos y aprovechar los primeros vientos de cola del crecimiento.
TC: DraftKings estaba valorado en $ 3 mil millones cuando salió y ahora está valorado en $ 17 mil millones. ¿Qué hace que un objetivo ideal para un SPAC en comparación con una oferta pública inicial tradicional? ¿Tener un negocio orientado al consumidor ayuda a entusiasmar a los inversores del mercado público? Ese parece ser el caso.
AJ: Se trata de la naturaleza y las características de crecimiento y la sostenibilidad del negocio. Los primeros negocios que están saliendo, como usted señala, tienden a estar basados en el consumidor, pero creo que existe una buena oportunidad para que las empresas de software empresarial usen el SPAC para cotizar en bolsa.
ESPACIO [targets] son muy similares a lo que querrías en una salida a bolsa tradicional: empresas con grandes mercados, equipos directivos extremadamente fuertes, perfiles operativos atractivos y perfiles de margen a largo plazo que sean sostenibles y poder articular [all of that] y tener la gobernanza y la infraestructura para operar en un contexto público. Debe poder hacer eso en cualquiera de estos productos que usa para hacerse público.
TC: El CEO de DraftKings, Jason Robins, es asesor de su SPAC. ¿Por qué lanzarse a patrocinar uno de estos ustedes mismos?
AJ: Cuando se le acercó inicialmente, estábamos, como la mayoría de la gente, bastante escépticos. Pero a medida que evolucionaron las conversaciones, comenzamos a comprender la cantidad de personalización y flexibilidad [a SPAC can offer]se sentía muy familiar. [Also] el objetivo de respaldar a los empresarios es que hacen las cosas de manera diferente. Son disruptivos, les gusta probar diferentes formatos y realmente innovar, y cuando vimos a través del SPAC y el [actual merger] esta transacción compleja en la que estás pasando por una fusión y adquisición y recaudando capital junto con eso y todo está sucediendo entre un empresario y un socio de confianza, y han llegado a un acuerdo incluso antes de tener que hablar de todas estas cosas muy públicamente, eso se sintió como una vía muy interesante para crear innovación.
Para nosotros, somos socios principales y directores en las empresas en las que estamos involucrados. Comenzamos en las primeras etapas en la semilla. [round] y Serie A y trabajamos con estos emprendedores durante más de una década, y si podemos intervenir con este producto e innovar en nombre de nuestros emprendedores y emprendedores en tecnología en general, creemos que existe una gran oportunidad para impulsar el proceso de cómo las empresas se hacen públicas.
TC: Recaudaste $360 millones para tu SPAC. ¿Quiénes son sus inversores? ¿Son los mismos inversores institucionales que invierten en su fondo de riesgo? ¿Son estos fondos de cobertura que buscan desplegar dinero y también potencialmente sacar su dinero más rápido?
AJ: Creo que es un poco erróneo esta idea de que la mayoría de los inversores en los mercados públicos quieren ser dinero especulativo o dinero rápido. Hay muchos inversores que están interesados en ser parte del viaje de una empresa y que se han sentido frustrados porque se les ha impedido acceder a estas empresas porque han permanecido en privado durante más tiempo. Así que nuestros inversores son algunos de nuestros [limited partners]pero la gran mayoría son fondos de solo posiciones largas, administradores de inversiones alternativas y personas que están realmente entusiasmadas con la tecnología como disruptor a largo plazo y desean alinearse con esta próxima generación de empresas icónicas.
TC: ¿Qué tan grande es la transacción que está buscando hacer con lo que ha recaudado?
AJ: Los objetivos que estamos buscando serán muy similares al tipo de dilución que una gran empresa tomaría al cotizar en bolsa: piense en ese 15%, más o menos, alrededor de ese sobre. Al hacer los cálculos sobre eso, está viendo una empresa que tiene un valor de alrededor de $ 3 mil millones. Vamos a tener conversaciones con muchas personas diferentes que conocemos bien, pero eso es generalmente lo que estamos buscando.
TC: ¿Puede hablar sobre su “promoción”, es decir, cómo funcionará la economía para su equipo?
AJ: Nuestro [terms] son muy estándar para el típico SPAC. Tenemos el 20% de las acciones de los fundadores originales. Y esa es una estructura muy tradicional cuando piensas en fondos de riesgo, firmas de capital privado y fondos de cobertura: 20% es muy típico.
TC: Parece que su SPAC podría ser uno en una serie.
AJ: Bueno, un paso a la vez. El trabajo es hacer esto muy bien y concentrarse en esta tarea. Y luego veremos en función de la reacción que obtengamos cuando hablemos con los objetivos y cómo evoluciona el mundo, ya sea que hagamos un segundo o un tercero.
TC: ¿Qué tan involucrado estaría con la gestión de la empresa fusionada? Si la respuesta es afirmativa, ¿eso limita la cantidad de empresas que podrían querer fusionarse de manera inversa en su SPAC?
AJ: Los equipos de gestión de las empresas a las que nos dirigiremos seguirán dirigiendo sus negocios. Cuando hablamos de participación activa, es muy coherente con la forma en que operamos como empresa de riesgo, [meaning] somos un socio sólido para el emprendedor, somos una caja de resonancia, los ayudamos a acelerar sus negocios, les damos acceso a los recursos y aprovechamos la plataforma FirstMark. Cuando pasas por el [merger], mira cómo se ve la junta existente, mira nuestra junta y lo que aportamos allí, y luego decide qué tiene más sentido en el futuro. Y creo que ese será el enfoque que adoptemos.
TC: Chamath Palihapitiya tuiteó ayer sobre un día en que podría haber tantos VC con SPAC que dos miembros de la junta de la misma compañía de cartera podrían acercarse para hacerlo público. ¿Suena como un escenario plausible y, de ser así, qué haría?
AJ: Esa es una idea realmente provocativa e interesante y podrías llevarla más allá y decir, tal vez formarán un sindicato de SPAC. La forma en que lo pienso es que la competencia es algo bueno. Es una gran cosa para el espíritu empresarial, es una buena cosa en general.
El mercado es realmente muy amplio. Creo que hay algo así como más de 700 unicornios privados por ahí. Y si bien hay muchos titulares en torno al SPAC, si piensa en personas centradas en la tecnología con antecedentes tecnológicos profundos, ese grupo se vuelve muy, muy limitado, muy rápidamente. Así que estamos muy entusiasmados con la posibilidad de tener estas conversaciones.
Puede escuchar más de esta conversación, incluso sobre problemas de liquidación y si FirstMark apuntará a su propia cartera de empresas o a un grupo o objetivos más amplios. aquí.