Está sucediendo de forma lenta pero segura. Cada semana que pasa, más empresas de riesgo están comenzando a anunciar SPAC. A pesar del verdadero bombardeo de SPAC formado por el inversor Chamath Palihapitiya, ahora hemos visto un SPAC (o planes para un SPAC) revelados por Ribbit Capital, Lux Capital, la empresa de riesgo centrada en viajes Thayer Ventures, el fundador de Tusk Ventures, Bradley Tusk, el SoftBank Vision Fund y FirstMark Capital, entre otros. De hecho, mientras que muchas empresas dicen que todavía están en la fase de recopilación de información de lo que podría convertirse en una nueva tendencia radical, otras se están lanzando de cabeza.
Para comprender mejor lo que está sucediendo, hablamos el viernes con Amish Jani, cofundador de FirstMark Capital en Nueva York y presidente de una nueva compañía de cheques en blanco centrada en la tecnología de $ 360 millones organizada por Jani y su socio, Rick Heitzmann. Queríamos saber por qué una empresa de riesgo que históricamente se ha centrado en empresas privadas en etapa inicial estaría interesada en la inversión en el mercado público, cómo Jani y Heitzmann gestionarán los requisitos regulatorios y si la empresa puede encontrar conflictos de interés, entre otros. cosas.
Si tiene curiosidad por iniciar un SPAC o invertir en uno o simplemente desea comprender cómo se relacionan con las empresas de riesgo, esperamos que sea una lectura útil. Nuestro chat ha sido editado por su extensión y claridad.
TC: ¿Por qué SPAC ahora? ¿Es justo decir que es un atajo hacia un mercado público candente, en un momento en el que nadie sabe exactamente cuándo podrían cambiar los mercados?
AJ: Hay un par de hilos diferentes que se están uniendo. Creo que el primero es la posibilidad de que [SPACs] funciona y muy bien. [Our portfolio company] DraftKings [reverse-merged into a SPAC] e hizo un [private investment in public equity deal]; fue una transacción bastante complicada y utilizaron esto para salir a bolsa y las acciones lo han hecho increíblemente bien.
En paralelo, [privately held companies] durante los últimos cinco o seis años podría recaudar grandes sumas de capital, y eso estaba empujando la línea de tiempo [to going public] bastante sustancialmente. [Now there are] decenas de miles de millones de dólares en valor en los mercados privados y [at the same time] una oportunidad para salir a bolsa y generar confianza con los accionistas públicos y aprovechar los primeros vientos de cola del crecimiento.
TC: DraftKings estaba valorado en $ 3 mil millones cuando salió y ahora está valorado en $ 17 mil millones, por lo que ha funcionado muy, muy bien. ¿Qué hace un objetivo ideal para un SPAC frente a una oferta pública inicial tradicional? ¿Tener un negocio orientado al consumidor ayuda a entusiasmar a los inversores del mercado público? Ese parece ser el caso.
AJ: Todo se reduce a la naturaleza, las características de crecimiento y la sostenibilidad del negocio. Los primeros negocios que están saliendo, como usted señala, tienden a basarse en el consumidor, pero creo que hay una buena oportunidad para que las empresas de software empresarial utilicen el SPAC para cotizar en bolsa.
SPAC [targets] son muy similares a lo que desearía en una OPI tradicional: empresas con grandes mercados, equipos de gestión extremadamente fuertes, perfiles operativos que son atractivos y perfiles de margen a largo plazo que son sostenibles y que se pueden articular [all of that] y tener la gobernanza y la infraestructura para operar en un contexto público. Debe poder hacer eso en cualquiera de estos productos que usa para hacerse públicos.
TC: El CEO de DraftKings, Jason Robins, es asesor de su SPAC. ¿Por qué lanzarse a patrocinar a uno de estos ustedes mismos?
AJ: Cuando se le acercó inicialmente, éramos, como la mayoría de la gente, bastante escépticos. Pero a medida que evolucionaron las conversaciones, comenzamos a comprender la cantidad de personalización y flexibilidad [a SPAC can offer], se sintió muy familiar. [Also] El objetivo de respaldar a los emprendedores es que hacen las cosas de manera diferente. Son disruptivos, les gusta probar diferentes formatos y realmente innovan, y cuando vimos a través del SPAC y el [actual merger] esta transacción compleja en la que estás atravesando una fusión y adquisición y recaudando capital junto con eso, y todo está sucediendo entre un emprendedor y un socio de confianza, y han llegado a un acuerdo antes incluso de tener que hablar de todas estas cosas de manera muy pública, como una vía realmente interesante para crear innovación.
Para nosotros, somos socios líderes y directores en las empresas con las que estamos involucrados; comenzamos en las primeras etapas en la semilla [round] y Serie A y trabajamos con estos emprendedores durante más de una década, y si podemos intervenir con este producto e innovar en nombre de nuestros emprendedores y emprendedores en tecnología de manera más amplia, creemos que existe una gran oportunidad para impulsar el proceso de cómo las empresas se hacen públicas.
TC: Recaudó $ 360 millones para su SPAC. ¿Quiénes son sus inversores? ¿Son los mismos inversores institucionales que invierten en su fondo de riesgo? ¿Son estos fondos de cobertura los que buscan desplegar dinero y también potencialmente sacar su dinero más rápido?
AJ: Creo que es un poco erróneo la idea de que la mayoría de los inversores en los mercados públicos quieren ser dinero caliente o dinero rápido. Ya sabes, hay muchos inversores que están interesados en ser parte del viaje de una empresa y que se han sentido frustrados porque se les ha impedido acceder a estas empresas porque han permanecido privados durante mucho tiempo. Entonces nuestros inversores son algunos son nuestros [limited partners], pero la gran mayoría son fondos solo a largo plazo, administradores de inversiones alternativos y personas que están realmente entusiasmadas con la tecnología como disruptor a largo plazo y quieren estar alineados con esta próxima generación de compañías icónicas.
TC: ¿Qué tan grande es la transacción que busca hacer con lo que ha recaudado?
AJ: Los objetivos que estamos buscando serán muy similares al tipo de dilución que una gran empresa tomaría al cotizar en bolsa. Piense en ese 15%, más o menos, alrededor de ese sobre. Al hacer los cálculos sobre eso, está viendo una empresa que tiene un valor de alrededor de $ 3 mil millones. Vamos a tener conversaciones con muchas personas diferentes a las que conocemos bien, pero eso es, en general, lo que estamos buscando.
TC: ¿Puede hablar sobre su “promoción”, es decir, cómo funcionará la economía para su equipo?
AJ: Nuestro [terms] son muy estándar para el SPAC típico. Tenemos el 20% de las acciones de los fundadores originales. Y esa es una estructura muy tradicional si se piensa en fondos de riesgo y firmas de capital privado y fondos de cobertura: el 20% es muy típico.
TC: Parece que su SPAC podría ser uno de una serie.
AJ: Bueno, un paso a la vez. El trabajo consiste en hacer esto realmente bien y concentrarse en esta tarea. Y luego veremos basándonos en la reacción que estamos obteniendo cuando hablamos con los objetivos y cómo evoluciona el mundo, ya sea que hagamos un segundo o un tercero.
TC: ¿Qué tan involucrado estaría con la administración de la empresa fusionada? Si la respuesta es muy, ¿eso limita el número de empresas que podrían querer fusionarse en sentido inverso en su SPAC?
AJ: Los equipos de gestión de las empresas a las que nos dirigiremos seguirán dirigiendo sus negocios. Cuando hablamos de participación activa, es muy coherente con la forma en que operamos como empresa de riesgo, [meaning] somos un socio sólido para el emprendedor, somos una caja de resonancia, los ayudamos a acelerar sus negocios, les damos acceso a recursos y aprovechamos la plataforma FirstMark. Cuando pasas por el [merger], miras cómo se ve el tablero existente, miras nuestro tablero y lo que llevamos a cabo allí, y luego decides qué tiene más sentido en el futuro. Y creo que ese será el enfoque que adoptemos.
TC: Chamath Palihapitiya tuiteó ayer sobre un día en el que podría haber tantos VC con SPAC que dos miembros de la junta de la misma empresa de cartera podrían acercarse a hacerlo público. ¿Suena como un escenario plausible y, de ser así, qué harías?
AJ: Es una idea realmente provocativa e interesante y podrías llevarla más allá y decir, tal vez formen un sindicato de SPAC. Lo que pienso es que la competencia es algo bueno. Es una gran cosa para el espíritu empresarial, es algo bueno en general.
El mercado es realmente amplio. Creo que hay algo así como más de 700 unicornios privados por ahí. Y aunque hay muchos titulares en torno al SPAC, si piensas en personas centradas en la tecnología con antecedentes tecnológicos profundos, ese grupo se vuelve muy, muy limitado, muy rápidamente. Así que estamos muy entusiasmados con la posibilidad de tener estas conversaciones.
Puede escuchar más de esta conversación, incluso sobre cuestiones de liquidación y si FirstMark apuntará a sus propias empresas de cartera o un grupo u objetivos más amplios, aquí.
Source link