El reportero de Hollywood dio la noticia el martes de que NBCUniversal y Reelz Channel llegaron a un acuerdo que hará que su transmisión lineal en vivo y su programa a pedido se unan al servicio de transmisión de Peacock el 1 de marzo. Esa noticia podría haber despertado los oídos de los fanáticos de la lucha libre como Major League Wrestling recientemente llegó a un acuerdo con Reelz y debutó su nuevo programa insignia semanal, lucha clandestina de mlw, el 7 de febrero. Desafortunadamente, THR’El informe también señaló que MLW no dará el salto a Peacock debido al acuerdo en curso del servicio de transmisión con WWE.
“Si bien incluirá la transmisión lineal en vivo del canal, no se transmitirá los martes a la hora de las 10 p. m., ya que Reelz transmite Major League Wrestling en esa hora. Peacock tiene un acuerdo de transmisión con WWE, que tiene exclusividad en la categoría en Peacock, ” el informe leer. La noticia llega solo dos semanas después de que un juez desestimara la demanda antimonopolio de la promoción contra WWE.
La transmisión lineal en vivo de Reelz llega a Peacock a partir del 1 de marzo, pero no transmitirá MLW a las 10 p. m. los martes, porque WWE “tiene exclusividad en la categoría en Peacock”.https://t.co/LCPL8RnHAX
—Brandon Thurston (@BrandonThurston) 28 de febrero de 2023
“El Tribunal determina que MLW no ha incluido suficientes hechos para alegar plausiblemente un mercado de productos antimonopolio relevante. Con respecto al mercado propuesto, la demanda alega solo que hay cuatro competidores en el ‘mercado de lucha libre profesional de los Estados Unidos’; que el ‘negocio de promover la lucha libre profesional como entretenimiento deportivo es fundamentalmente una industria mediática, con ingresos y valoración empresarial[s] impulsada en gran medida por las tarifas obtenidas de los acuerdos de derechos de transmisión’; y que corporaciones como NBCUniversal y Fox Sports ‘compran derechos de transmisión en el [proposed market] para sus diversos canales de distribución, como redes de transmisión, servicios de cable y satélite, redes de transmisión y compañías de producción de películas”, se lee en los documentos judiciales relacionados con el despido.
“Estos hechos, como se alega, no son suficientes para proporcionar una comprensión de las características del mercado relevante, incluida la existencia o falta de sustitutos. Por ejemplo, no hay alegaciones que aborden por qué otros contenidos de ‘entretenimiento deportivo’ o ‘medios’ para qué derechos de transmisión podrían venderse a los canales de distribución no son sustitutos apropiados. MLW tiene razón en que un solo deporte puede constituir un mercado relevante… pero no hay hechos alegados en la denuncia para respaldar esa conclusión legal. Además, la denuncia utiliza múltiples formulaciones para describir el mercado propuesto, lo que complica aún más la cuestión de los límites del mercado y los productos razonablemente intercambiables que contiene”, continuó.