Dado el excedente de liquidez en los mercados, los empresarios tienen acceso a más opciones de financiamiento que nunca. Los bancos de riesgo, los fondos de deuda de riesgo y los capitalistas de riesgo están compitiendo para demostrar que su dinero es más ecológico.
No obstante, cada uno tiene limitaciones que dictan su comportamiento. Mientras que un capitalista de riesgo puede arriesgarse en cada inversión que hace para obtener retornos descomunales, un jonrón puede compensar nueve ponches. Por el contrario, la mayoría de los bancos están jugando Moneyball de Billy Beane: intentan que toda la alineación esté en la base mientras hacen la menor cantidad posible de outs en el proceso.
Piense en la disponibilidad de capital como un espectro, desde bajo riesgo y bajo rendimiento (bancos de riesgo) hasta alto riesgo y alto rendimiento (capital de riesgo), con fondos de deuda de riesgo en algún lugar intermedio.
Es útil comprender cómo los bancos de riesgo obtienen ganancias: esencialmente, toman depósitos de un cliente y se los prestan a otro. La mayoría de los bancos actualmente cobran una tasa de interés del 4% de los préstamos mientras pagan una tasa de interés inferior al 1% a los depositantes, lo que genera un margen de aproximadamente el 3%.
Si asumimos que un banco también debe cubrir el 2% de los gastos generales de costos como la nómina de empleados y el alquiler, entonces debe cobrar al menos $ 0,99 de cada $ 1,00 prestado para generar una ganancia.
A pesar del comportamiento inescrupuloso de algunos malos actores (ver la gran recesión), el sector bancario tiene un impacto profundamente positivo en la productividad económica en general. Más productividad económica significa más impuestos, por lo que los gobiernos estatales y federales tienen un gran interés en engrasar los patines y han instituido agencias como la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) para ayudar a proteger a los depositantes y monitorear los bancos.
La FDIC se asegura de que cada banco bajo su supervisión reguladora cuente con una política crediticia sólida y opere dentro de esos parámetros. Dicho esto, existe una excepción a cada regla, y la actividad del prestatario que puede ser considerada “demasiado arriesgada” por las rígidas pautas de suscripción puede, de hecho, ser normal (o incluso deseable) en ciertas circunstancias. Por ejemplo, aumentar las ventas y el gasto en marketing o investigación y desarrollo para aprovechar o desarrollar una ventaja competitiva sostenible que dará frutos en el futuro, incluso si eso significa renunciar a las ganancias y aumentar el consumo a corto plazo.
Ahí radica el problema: en el proceso de protección de los depositantes, las pautas crediticias rígidas, los márgenes reducidos y las tolerancias de riesgo bajas pueden crear desafíos para los prestatarios que operan en mercados dinámicos y, a veces, volátiles, lo que a menudo conduce a resultados no deseados.
Source link