Buenas noticias para Diego Simeone, entrenador del Atlético de Madrid, que finalmente podrá contar con uno de los dos futbolistas que tenía apercibidos. Nos referimos a Reinildo Mandava, defensa colchonero, al que le han retirado la amarilla que vio en el último partido de LaLiga y podrá jugar el derbi contra el Real Madrid.
En el minuto 18 del partido ante el Athletic, Reinildo Mandava era amonestado. El jugador mozambiqueño se quería adelantar a un centro a Williams y se lanzaba al suelo. El jugador del equipo vasco caía, en las imágenes quedaba claro que no le había tocado.
El caso es que Mateu Lahoz se echaba mano al bolsillo para amonestarle y el africano se revolvía. Tanto como para encararse con el colegiado valenciano. Inmediatamente, muy enfadado, el árbitro le pedía que se apartase y que fuese a una zona sin tantos compañeros para advertirle. “¡A la próxima te vas fuera! ¡A la próxima te vas fuera!”, le decía taxativo al jugador, que seguía defendiendo su inocencia.
Jan Oblak, como capitán del equipo, tenía que salir fuera del área para apartar al jugador bajo riesgo de que colmase la paciencia del colegiado y al final acabase en el vestuario antes de tiempo.
SEGUNDA ESTANCIA
En un principio, el Comité de Competición de la Real Federación Española de Fútbol había desestimado el miércoles el recurso presentado por el Atlético de Madrid sobre la amarilla que el jugador recibió ante el Athletic de Bilbao, pero finalmente, el Comité de Apelación ha rectificado la primera decisión y ha entendido que los argumentos del Atlético eran válidos.
Explicó el órgano de la RFEF que el Atlético “no solicita al Comité la revocación de la decisión tomada por el árbitro, sino la apreciación del error que se contiene en la descripción de la acción por parte del colegiado, al mismo tiempo que aporta prueba videográfica que permita inferir la existencia de ese error para así poder quebrar la presunción de veracidad de la que gozan las actas arbitrales”. Es decir, que el Atlético remitió un video en el que efectivamente se apreciaba que Reinildo no tocaba al jugador rival.
“Tras estudiar los argumentos y alegaciones del Club Atlético de Madrid, SAD, y especialmente, después de analizar detenidamente las pruebas videográficas aportadas, los miembros de este Comité de Apelación, de manera unánime, entienden que en el presente caso existe el error material manifiesto (claro, patente) alegado por el club recurrente, pues es incompatible (no es meramente dudosa su compatibilidad, lo que resultaría insuficiente) lo que se aprecia en las imágenes con lo reflejado en el acta: no existe contacto alguno del jugador sancionado con el rival ni ninguna otra acción del primero que permita apreciar el derribo mencionado en acta, no hay siquiera una duda al respecto que haga tener que preservar la presunción de veracidad del acta. Con ello, siendo clara la inexistencia de derribo, se torna irrelevante si este se produjo de forma temeraria, cuestión que, por lo demás, escapa a la competencia de los órganos disciplinarios, en este caso a la de este Comité de Apelación, pues pertenece al margen de discrecionalidad técnica del colegiado. Apreciándose el error material manifiesto decae la presunción de veracidad del acta arbitral y debe estimarse la pretensión del recurrente”, añade el Comité de Apelación en su razonamiento.