En medio de preguntas sobre cómo se tratan los relatos de los teóricos de la conspiración durante la Audiencia del Poder Judicial de la Cámara con Facebook, Google y Twitter sobre las prácticas de filtrado de redes sociales, el Representante Steve King (R-Iowa) lanzó una bomba. “¿Qué hay de convertir las grandes organizaciones gigantes de las que estamos hablando aquí en servicios públicos?”
La sugerencia de King siguió a sus preguntas sobre la pérdida de alcance del medio de comunicación de derecha Gateway Pundit en las redes sociales y cómo funcionaba el algoritmo de Facebook. La insinuación fue que estas empresas no pueden mantener adecuadamente plataformas justas para el discurso.
El representante también sugirió que puede ser necesario “revisar” la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones que protege los servicios informáticos interactivos de ser tratados como el editor de contenido que los usuarios publican en sus plataformas. Si se cambia esa regla, las empresas de redes sociales podrían ser consideradas responsables por el contenido ilegal, desde la infracción de derechos de autor o la pornografía infantil, que aparece en su plataforma. Eso potencialmente paralizaría la industria de las redes sociales, lo que requeriría una exhaustiva verificación previa de cualquier contenido que muestren.
Los precios de las acciones de los gigantes tecnológicos no experimentaron caídas significativas tras los comentarios del representante, lo que indica que los mercados no necesariamente temen que sea probable una regulación dominante de esta naturaleza.
El representante Steve King cuestiona Juniper Downs de Google
Aquí está el intercambio entre King y el director global de políticas públicas y relaciones gubernamentales de Google para YouTube Juniper Downs:
King: “Sra. Downs, creo que tiene una idea de mi preocupación acerca de hacia dónde se dirige esto. Estoy totalmente a favor de la libertad de expresión y la libre empresa, y de la competencia y de encontrar una forma en que la competencia misma haga su propia regulación para que el gobierno no tenga que hacerlo. Pero si esto se sale de control, me parece que la Sección 230 debe revisarse.
Y una de las discusiones que estoy escuchando es ‘¿qué hay de convertir las grandes organizaciones gigantes de las que estamos hablando aquí en servicios públicos?’ ¿Cómo responde a esa pregunta? “
Downs: “Como dije anteriormente, operamos en un entorno altamente competitivo, la industria de la tecnología es increíblemente dinámica, vemos nuevos participantes todo el tiempo. Vemos competidores en todos nuestros productos en Google y creemos que el marco que rige nuestros servicios es una forma adecuada de continuar apoyando la innovación “.
Desafortunadamente, muchos de los representantes desperdiciaron sus cinco minutos cada uno haciendo preguntas que las empresas ya habían respondido en audiencias anteriores del Congreso o anuncios públicos, lo que les permitió gastar el tiempo sin proporcionar mucha información nueva. Los representantes republicanos centraron muchas preguntas en si las plataformas de redes sociales están sesgadas en contra de los conservadores. Los demócratas citaron estudios que dicen que las métricas no muestran este sesgo y concentraron sus preguntas en cómo las plataformas podrían proteger las elecciones de la desinformación.
Imagen a través de Social Life N Sydney
Los manifestantes durante la audiencia sostuvieron carteles detrás de la directora de gestión de políticas globales de Facebook, Monica Bickert, que mostraban al director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, y a la directora de operaciones, Sheryl Sandberg, como cabezas de un pulpo sentado sobre un globo terráqueo, pero los manifestantes fueron retirados más tarde.
Una sorpresa fue cuando el representante Jerrold Nadler (demócrata por Nueva York) hizo una moción para interrumpir la audiencia para una sesión ejecutiva para discutir los comentarios del presidente Trump en la conferencia de prensa de Helsinki ayer que dijo que eran sumisos al presidente ruso Vladimir Putin. Sin embargo, la moción fue rechazada 12-10.
Más adelante en la audiencia, Facebook fue objeto de críticas de demócratas y republicanos por permitir páginas que intimidaban a los sobrevivientes de la masacre y alentaban más tiroteos. Facebook se defendió diciendo que elimina este tipo de publicaciones. “Si publicaron suficiente contenido que violaría nuestro umbral, entonces la página bajaría”, señaló Bickert de Facebook, pero se volvió menos transparente al decir: “El umbral varía según los diferentes tipos de violaciones”.
Facebook tendrá que presentar una rúbrica mucho más clara sobre cómo varía exactamente ese umbral, y ponerlo a disposición del público, o seguirá siendo visto como indeciso y sin la respuesta adecuada.
Para más información sobre la audiencia de hoy:
Source link