La Neta Neta

"¡Ridley! Hablamos de esto": la película épica de Ridley Scott, valorada en 458 millones de dólares, tiene algunos detalles correctos, pero el historiador está molesto por las imprecisiones históricas descuidadas

“¡Ridley! Hablamos de esto”: la película épica de Ridley Scott, valorada en 458 millones de dólares, tiene algunos detalles correctos, pero el historiador está molesto por las imprecisiones históricas descuidadas

—

by

Neto
in

La superproducción histórica de Ridley Scott, valorada en 458 millones de dólares, molesta a los historiadores con sus descuidadas imprecisiones. El Extranjero el director es conocido por su amplio abanico como cineastahabiendo realizado tanto películas históricas como de ciencia ficción que representan una realidad futurista o están ambientadas en planetas diferentes. Su epopeya de ciencia ficción Cazador de espadasterror de ciencia ficción Extranjero, y el thriller cómico de ciencia ficción, El marciano, se encuentran entre las películas mejor calificadas de Scott.

Las películas históricas de Scott, por otro lado, tienden a recibir críticas mixtas entre los críticos. De los “podridos” Napoleónprotagonizada por Joaquin Phoenix como el Emperador titular, hasta la aclamada por la crítica Gladiadorhistoriadores y críticos han estado señalando las inexactitudes discordantes en las películas de Scott a pesar de su éxito en taquilla. Incluso su oferta más reciente no puede escapar a las críticas.

Un historiador señala las imprecisiones en la escena inicial de Gladiator II

La batalla naval tiene algunos diseños de barcos “extraños”

Gladiador II Está protagonizada por Paul Mescal en el papel principal de Lucius, el hijo de Maximus de Russell Crowe, de la película ganadora del Oscar de 2000 de Scott. La película original fue la segunda película más taquillera del año con más de 451 millones de dólares en taquilla en todo el mundo. La secuela ha sido recientemente superó el original al final de su carrera teatral de ocho semanas, a pesar de la fuerte competencia de Malvadoque debutó el mismo día.

En un nuevo vídeo de Persona enteradael historiador Roel Konijnendijk revisa la exactitud de Gladiador IILa primera escena de la batalla naval y le da a la epopeya histórica de Scott una calificación de 5 sobre 10. Konijnendijk elogia la película por tener diseños generales precisos de barcos romanos para el período de tiempo, pero señala lo obvio “característica extraña“de tener”paño“Cuando los barcos antiguos avanzaban”poder de remo.” El historiador también detecta algunas piezas en la escena de la batalla que no pertenecen a ese período de tiempo, pero el error más flagrante entre todos ellos es el “bolas de fuego,” cual sería “prende fuego a tu propio barco.” Mira lo que dijo a continuación:

En realidad, se basan en diseños de barcos romanos antiguos, muy claro. Quiero decir que son un poco bajos y rechonchos, por lo que pueden tener que ser como liburnianos, lo cual tendría sentido para el período imperial… Es una idea realmente genial que realmente hayan hecho su tarea sobre cómo se supone que deben verse estos barcos. como. Es simplemente una característica realmente extraña que tengan sus mástiles y velas todavía en las cubiertas y listos para la batalla. No tienen mástiles y en todas las batallas navales del mundo antiguo se movía con la fuerza del remo. No hay buques de guerra a vela. Esto es como un peso extra que desestabiliza y ralentiza el barco.

Históricamente, no tiene sentido que Numidia hubiera sido sometida siglos antes, pero es muy interesante ver una ciudad construida sobre el mar, como si las defensas llegaran hasta el agua y realmente se ve en esta escena… Y luego, Las catapultas empiezan a lanzar bolas de fuego y yo digo: “Ridley, hablamos de esto”. En estas películas las catapultas siempre lanzan bolas de fuego. Históricamente no lo hicieron. Ellos nunca harían eso. ¿Por qué harías eso? Vas a prender fuego a tus propios barcos.

Lo que esto significa para Gladiator II

Ridley Scott se vuelve creativo en Gladiator II

Los comentarios del historiador ofrecen una visión de donde la ficción y el drama se entrelazan con la narración. Es probable que Lucius de Paul Mescal no se quitara el casco en una batalla sólo para mostrar su rostro, pero es importante en la película. De manera similar, si bien no hay evidencia de que un gladiador alguna vez haya subido a un rinoceronte al ring durante ese tiempo, nadie podría decir que realmente no sucedió. El hecho de que el historiador observe la investigación en profundidad que se llevó a cabo en la película sugiere que la mayoría de las imprecisiones en la película podrían ser intencionales.

Esta tampoco es la primera vez que los historiadores critican a Ridley Scott por ser demasiado liberal en su enfoque de las películas históricas. Su película biográfica de Napoleón Bonaparte ha recibido críticas de historiadores y Scott defendió su película diciéndoles que “consigue una vida“, destacando que “hay mucha imaginacion” en los libros de historia. La escena de lucha de Lucius en el ring de gladiadores en Gladiador II lo ve usando el truco de su padre al arrojar arena para confundir al rinoceronte. Luego es arrojado por el rinoceronte, y aunque es poco probable que Lucius sobreviva a esto en la vida real, hay casos documentados en los que una persona sobrevive a un incidente casi con certeza fatal.

Fuente: Información privilegiada/YouTube


Source link