Robert Pattinson tiene razón sobre los vampiros decepcionantes de Crepúsculo

Robert Pattinson tiene razón sobre los vampiros decepcionantes de Crepúsculo

La estrella de Crepúsculo, Robert Pattinson, tenía razón al señalar que los vampiros de la saga no mataban mucho, chupaban sangre o “cosas de vampiros” (como él lo expresó).

Mientras que la Crepúsculo saga fue un gran éxito financiero, la estrella Robert Pattinson no se equivocó al criticar a los decepcionantes personajes de vampiros de la franquicia de romance paranormal. los Crepúsculo La saga reinventó efectivamente a los vampiros, aunque no todos los fanáticos de la fantasía/terror quedaron contentos con los cambios que la exitosa serie hizo a la mitología de los ficticios chupasangres. CrepúsculoLos vampiros podían sobrevivir con sangre animal y no necesitaban alimentarse de humanos, además de poder caminar a la luz del día sin morir.

Algunos de los cambios de la saga fueron bien recibidos, como CrepúsculoEl villano de Aro y sus poderes sobrenaturales fueron al menos un giro interesante en la idea del glamour de un vampiro. Sin embargo, en general, la Crepúsculo La elección de la franquicia de hacer que los vampiros fueran más románticos y menos letales fue recibida con burla. Quizás el crítico más notable de CrepúsculoEl cojo de vampiros fue, de todas las personas, la estrella de la serie Robert Pattinson.

VÍDEO DEL DÍA

En una mirada tras bambalinas a la secuela de 2009 Luna nuevase quejó el actor “Difícilmente puedo hacer cosas de vampiros. no puedo matar a nadie.” Pattinson no se equivoca, y el Crepúsculo La falta de derramamiento de sangre de la saga sigue siendo uno de los elementos más discordantes de la franquicia. Fuera del original Crepúsculo – que agregó una trama secundaria de misterio de asesinato a la novela original para mantener a los espectadores interesados ​​- los vampiros de la saga casi no matan a nadie. El malvado ejército de Eclipse asesina a un puñado de civiles sin nombre, pero la mayoría de los vampiros de la franquicia nunca son una amenaza directa para ningún personaje humano. Esto hace que los Cullen se parezcan más a una familia de superhéroes secretos que a vampiros, especialmente cuando pueden caminar durante el día sin ser notados.

¿Por qué los vampiros de Crepúsculo son tan inofensivos?

Ya que CrepúsculoEl grupo demográfico objetivo de estaba más interesado en el romance que en el gore, la franquicia podría salirse con la suya con vampiros que nunca mataron a nadie. Esto atrajo al conjunto de preadolescentes/adolescentes mientras los diarios de vampiros/Sangre verdadera ofreció versiones más oscuras y maduras de los mismos temas. Sangre verdaderaLa versión con clasificación R de Crepúsculo y su triángulo amoroso entre hombres lobo y vampiros fue particularmente rápido para capitalizar la falta de sangre derramada de la franquicia, proporcionando abundante violencia brutal entre todo el romance del programa. Crepúsculopor otro lado, se mantuvo en gran medida sin sangre a medida que avanzaba la serie y la impresionante recepción de taquilla de cada secuela demostró que este enfoque era innegablemente efectivo.

Sin embargo, Pattinson todavía tenía razón al quejarse de los vampiros del Crepúsculo saga. Si bien pueden haber atraído a los espectadores adolescentes, CrepúsculoLos vampiros de no eran realmente vampiros en el sentido tradicional y tenían poco en común con los monstruos míticos. Mientras que muchos espectadores disfrutaron de la historia de la familia Cullen y sus superpoderes, la Crepúsculo La saga fácilmente podría haber dejado caer la frase engañosa “vampiro” y referirse a sus héroes súper fuertes, súper rápidos y súper brillantes como otra forma de héroe de fantasía. Sin embargo, los vampiros eran inmediatamente reconocibles por el público en general, lo que resultó en la Crepúsculo saga que ofrece vampiros ficticios que no hacen mucho en el camino de “cosas de vampiros”, como señaló razonablemente Robert Pattinson.




Source link