Las declaraciones del gobernador de Veracruz, Cuitláhuac García, sobre el caso de la jueza Angélica Sánchez atentan contra la independencia judicial, aseguró la secretaria técnica de combate a la tortura del Instituto Federal de la Defensoría Pública (IFDP), Sofía de Robina.
Durante una entrevista con Aristegui en Vivo, señaló que las palabras del gobernador en torno a la detención y las acusaciones en contra de la jueza de Veracruz, ponen en evidencia la “desigualdad procesal” en la que se encuentra la juzgadora, donde además de defenderse de las acusaciones de la Fiscalía, se tiene que defender mediáticamente.
Acusó que las declaraciones del gobernador, así como las que ha hecho el presidente Andrés Manuel López Obrador, dan cuenta del contexto de estigmatización en el que se desarrolla el proceso y que, sin duda, “generan un obstáculo a la independencia judicial”.
Sofía de Robina rechazó los señalamientos hechos este lunes por el gobernador veracruzano en sus redes sociales, donde acusó a la jueza Sánchez de falsificar datos y extralimitarse en sus funciones para liberar a Itiel “N”, alias ‘El Compa Playa’, a quien identificó como un narcotraficante señalado por al menos dos homicidios.
Your browser doesn’t support iframes
Según García, la jueza de Cosamaloapan presionó a las autoridades del penal federal de Coahuila para liberar a Itiel “N”, pese a que el juez federal que lo amparó le ordenó a la jueza que “decidiera si lo liberaba” con “libertad de jurisdicción”.
De Robina rechazó estas afirmaciones y dijo que la jueza solo hizo cuatro constataciones tras haber decidido dictar el auto de no vinculación a proceso en cumplimiento del amparo, ya que no contaba con elementos para el procesamiento.
“Lo que considera la Fiscalía como tráfico de influencias, son esas que llama ‘gestiones excesivas’ que realizó la jueza para dar cumplimiento a una determinación que era lo que correspondía”, mencionó.
Sobre la presunta falsificación de datos, la abogada asegura que se trata de un error del actuario al referir al juicio de amparo 623/2023, cuando era en realidad el 627/2023, y que ese yerro es por el que la Fiscalía pretende imputar a la jueza un delito en contra de la fe pública.
La defensora federal manifestó su gran preocupación sobre el hecho de que la audiencia de imputación se realice este miércoles de forma privada, cuando tendría que ser pública en arreglo al principio de publicidad. Indicó que se está en proceso de impugnar esta decisión para que la audiencia sea abierta.
En ese sentido, dijo que las manifestaciones de Cuitláhuac García seguramente tendrán un impacto en el juez de control que resolverá el miércoles si vincula a proceso o no a la jueza.
De Robina aclaró que aunque la juzgadora cuenta con una defensa privada, el IFDP da seguimiento a su caso, debido a su “gravedad” y a la vulnerabilidad en la que se encuentra la jueza, de quien considera que es objeto de una repercusión política debido a su labor jurisdiccional.
La jueza Angélica Sánchez fue detenida la mañana del viernes 16 de junio por elementos de la Guardia Nacional en un hotel de la Ciudad de México. Fue trasladada al penal de Pacho Viejo en Veracruz, donde el sábado un juez de control le dictó la medida cautelar de prisión preventiva justificada por un año.
Los argumentos de Cuitláhuac García
En su cuenta de Twitter, el gobernador de Veracruz afirmó que la jueza liberó a un narcotraficante acusado de al menos dos homicidios.
En un largo mensaje cuestionó si la juzgadora se coludió con criminales.
…Algunos medios le dicen al delincuente “empresario”. ¿El narcotráfico y asesinato ya son empresas? ¿O cuáles son las empresas a las que se refieren que hasta “empresario” le llaman?
-La jueza de Cosamaloapan presionó a las autoridades del penal federal de Coahuila falsificando datos y extralimitándose. ¿Por qué le urgía tanto liberar al delincuente? ¿Por qué exigió que se liberara en una hora?
– El día en que liberaron al delincuente, su abogado y su familia ya lo esperaban afuera del penal desde antes que iniciara la audiencia con la jueza ¿arreglaron antes algo con ella que ya sabían que lo iba a liberar?
– El juez federal amparó al delincuente y le ordenó a la jueza que a su criterio (de ella) decidiera si lo liberaba (con “libertad de jurisdicción” determinó el juez). ¿Por qué en entrevistas a familiares de la jueza y a ella misma dicen que lo liberó por cumplir la instrucción del juez federal?
– Hubo muchas entrevistas en medios nacionales, extrañamente nadie pregunta el meollo del asunto: ¿se reunió la jueza con el abogado defensor del delincuente sí o no? ¿Tuvieron comunicación directa? ¿el hijo de ella se reunió con él? ¿o quién fue el intermediario? ¿su auxiliar del juzgado?
Ve la entrevista completa con Sofía de Robina, secretaria técnica de combate a la tortura del Instituto Federal de la Defensoría Pública (IFDP):
Your browser doesn’t support iframes
Source link