Nicolás ‘Nico’ Mollinedo Bastar, ex chofer del presidente Andrés Manuel López Obrador mencionado en los reportajes publicados por ProPublica y DW a principios de la semana, aseguró que son “totalmente falsas” las acusaciones en contra suya y del mandatario mexicano, por presuntamente recibir dinero del crimen organizado para financiar la campaña presidencial del 2006 con el PRD.
‘Nico’, como es llamado en los reportajes, aseguró en Aristegui en Vivo, que previo a la publicación del texto de ProPublica, Tim Golden lo entrevistó para pedirle sus “puntos de vista”, a lo que él respondió que todo lo compartido por la DEA es totalmente falso y que la información que sería publicada, formaba parte de un reportaje “muy duro y grave”.
Según declaró este viernes, se enteró de todo lo que se le acusaba hasta días antes de su publicación cuando Golden lo contactó.
“Yo no sé de las reuniones, yo no participé en reuniones. Le hice observaciones (a Golden) y algunas las tomó en cuenta porque no salieron en el reportaje […] Ellos se creen la policía del mundo, pero si ven que no tenían nada y habían decidido cerrar el caso por prueba insuficientes, ¿para que lo sacaban?”, cuestionó Nico respecto a su conversación con el colaborador de ProPublica.
Explicó que anticipó que la publicación del reportaje solo “iba a ocasionar ruido e iba a perjudicar al presidente de México”, pero aún así “me dijo (Golden) que tenía que sacarlo”.
‘Nico’ también cuestionó la razón de darse a conocer la supuesta financiación hasta este 2024 y en periodo electoral, si en teoría, era información que ya se conocía.
Tanbién se refirió al reportaje publicado en DW por la periodista Anabel Hernández, y confirmó que sí fue entrevistado por ella, después de que ésta presuntamente recibió la información de la DEA. Sin embargo, reiteró que si la información fuera cierta “¿por qué no me preguntó?” en ese momento.
Respecto a su relación con Mauricio Soto, a quién se acusa en el reportaje de recibir 2 millones de dólares y de colaborar con la DEA para investigar a “Nico” y la campaña de López Obrador, confirmó que Soto Caballero colaboró con él y el equipo del entonces candidato del PRD en su campaña de 2006, afirmando que lo conoció como un empresario de la red de comunicación que pidió apoyarlos, pero que después de eso “no lo vuelvo a ver, si acaso, no niego que lo haya visto antes del 12 (elecciones presidenciales en que también participó AMLO), pero no como colaborador”.
Asimismo destacó que Soto Caballero no participó en la campaña del 2012, ya que desde 2006 “tomó otro rumbo como funcionario” en los gobiernos de Marcelo Ebrard y Miguel Ángel Mancera.
“Yo a Mauricio no lo volví a ver más que para saludar“, insistió.
Por otro lado, afirmó que en el reportaje de ProPublica dice que en 2011 agentes de la DEA pidieron al Departamento de Estados Unidos cinco millones de dólares para meterse como “narcos infiltrados” a la campaña de 2012, ya que como presuntamente habían recibido financiamiento en el 2006, “sería más fácil en el 12′”, algo que ‘Nico’ afirma que “no cuadra” ya que “si el camino ya estaba andado, ya no necesitaban ni grabarme”.
“Ellos lo que querían era ponernos ‘un cuatro’ (una trampa) pero el licenciado Andrés Manuel si algo ha pregonado es su honestidad y por todos lados le pueden buscar, pero no por dinero”, sentenciando que a pesar de esa trampa no lograron que el ahora presidente aceptara el dinero ilícito.
Sobre todo lo afirmado en el reportaje, reiteró que “es falso” y DIJO que “cuando quieren hacer algo malo, es cuando no salen las cosas y por eso no les salió”.
En cuanto a las investigaciones, comentó que no está en contra de que se hagan, ya sea por la DEA u otros organismos, pero que si tuvieran pruebas contra él hubieran actuado.
Además, cuestionó el objetivo de sacar el reportaje en año electoral y arremetió contra el hecho de que medios distintos lo sacaran prácticamente al mismo tiempo, algo que le pareció muy sospechoso.
Respecto a las declaraciones del testigo protegido mencionado únicamente como Jennifer, ‘Nico’ comentó que se trata del “predilecto de Calderón y García Luna” y que este únicamente estaba diciendo “una mentira más” para ganar el favor con las autoridades estadounidenses.
Para sumar a su defensa, afirmó que si en 2012 ya se tenía conocimiento de los supuestos vínculos con el crimen y ya se tenían pruebas de que habían recibido dinero del narcotráfico, “imagínate, manjar que hubiera comido (Felipe) Calderón. Hubieran hecho pedazos a Obrador y la historia de México sería otra […] Es una cosa falsa con el objetivo de dañar al presidente y creen que van a dañar a Sheinbaum“.
Ve aquí la entrevista completa:
Your browser doesn’t support iframes
Source link