“Siempre mi intención”: la decisión más divisiva de Oppenheimer defendida por Christopher Nolan

Christopher defiende su decisión de no mostrar los famosos bombardeos de Hiroshima y Nagasaki en su reciente epopeya oppenheimer. Protagonizada por Cillian Murphy como el personaje principal junto a otros actores talentosos como Emily Blunt, Robert Downey Jr., Florence Pugh y Rami Malek, la película aclamada por la crítica de Nolan sigue la historia real del físico teórico J. Robert Oppenheimer y su papel en el desarrollo de la primera bomba nuclear. armas que fueron utilizadas por Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial para desolar los estados japoneses de Hiroshima y Nagasaki. Mientras oppenheimer ha provocado numerosas conversaciones desde su lanzamiento, uno de sus puntos de conversación más candentes es no representar los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki.

En una entrevista con Variedad, el premiado cineasta defiende su decisión de no representar directamente los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki en oppenheimer‘enviando. Nolan afirma que se suponía que la película presentaría oppenheimerLa experiencia de forma subjetiva.. También añade que quería mostrar al personaje central como alguien que poco a poco iba adquiriendo una idea más clara de las consecuencias no deseadas de sus acciones. Lea su comentario completo a continuación:

La película presenta subjetivamente la experiencia de Oppenheimer. Siempre fue mi intención mantenerme rígidamente en eso. Oppenheimer se enteró del bombardeo al mismo tiempo que el resto del mundo. Quería mostrar a alguien que está empezando a tener una idea más clara de las consecuencias no deseadas de sus acciones. Se trataba tanto de lo que no muestro como de lo que muestro.

¿Debería Christopher Nolan haber mostrado los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki?

“/>

Desde oppenheimerTras su lanzamiento a principios de año, muchos han estado en ambos lados del debate sobre la decisión de Nolan de no representar los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki. Para algunos espectadores, fue desconcertante que Nolan decidiera omitir una parte tan importante de la historia, y para otros, fue prudente que Nolan omitiera esa parte ya que la película apenas dedicaba tiempo a los ciudadanos locales de los sitios afectados. y representarlos únicamente a través de los bombardeos podría haber significado una mera explotación de su horrible destino.

Si bien hay argumentos sólidos en ambos lados del debate, en última instancia, Nolan hizo bien en dejar de lado los atentados. Como dijo anteriormente, su intención con la película era representarla a través de la perspectiva de J. Robert Oppenheimer, y mostrar los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki se habría desviado de eso. Además, considerando el hecho de que Nolan quería oppenheimer Sin CGI, habría sido una tarea hercúlea recrear bombardeos de esa magnitud y hacerles justicia.

En el pasado, películas como la película de Hideo Sekigawa de 1953 Hiroshima y el cortometraje de Renzo Kinoshita de 1978 Picadon exploró cuidadosamente y dedicó mucho tiempo a representar el destino espantoso que les sucedió a los lugareños de Hiroshima y Nagasaki. El quid de la cuestiónOppenheimer, por otro lado, era hacer que los espectadores vieran a través de la lente del hombre que creó las armas nucleares en particular. Decidir incluir los efectos de su creación corría el riesgo de reducir a miles de personas que perdieron la vida a una simple escena de gran éxito.

Fuente: Variedad