El revuelo en torno al poder de fusión es real. Los investigadores de la Instalación Nacional de Ignición lograron una fusión nuclear controlada neta positiva en diciembre de 2022, un hito que lleva décadas gestándose. Luego, a principios de este mes, lo hicieron de nuevo, demostrando que no fue sólo una casualidad.
Pero eso no es lo único que está remodelando la industria. Alguna vez fue dominio exclusivo de investigadores universitarios y gubernamentales, pero el centro de gravedad en torno a la energía de fusión ha comenzado a cambiar a medida que los fundadores sacan la fusión del laboratorio. Entonces, para comprender mejor el estado de la industria y las oportunidades actuales en el poder de fusión, TechCrunch+ se reunió con siete fundadores y directores ejecutivos.
No es ningún secreto que el sector tiene una historia problemática. “Hay un cementerio lleno de promesas excesivas, hitos incumplidos y comienzos en falso”, dijo Benj Conway, cofundador y presidente de Zap Energy. “La física básica de la fusión es real, el potencial positivo es real, pero para deshacerse de su bagaje, la industria necesita ofrecer más que promesas y conceptos”.
Afortunadamente, los cambios se están produciendo rápidamente, dijeron varios fundadores. A medida que el dinero del gobierno se ha ido agotando, los inversores han intervenido y han financiado nuevas empresas en todo el sector por una suma de más de 6.000 millones de dólares hasta el momento. según la Asociación de la Industria de la Fusión. “El cambio de una política liderada por el gobierno [funding] “A una combinación de esfuerzos públicos y privados, con estrategias de capital de riesgo similares a las utilizadas en las industrias de vehículos eléctricos y espaciales privadas, aporta no solo recursos sino también una mayor tolerancia al riesgo y la urgencia”, dijo Taka Nagao, cofundador y director ejecutivo. de Fusión de Kioto.
Ese capital está llegando al sector en un momento oportuno, ya que las nuevas empresas de energía de fusión ahora pueden obtener ganancias rápidas gracias a una convergencia de factores.
Para muchas empresas emergentes de energía de fusión, los imanes superconductores de alta temperatura impulsaron su viaje. Sin ellos, muchos diseños de reactores de fusión simplemente no serían económicos o incluso posibles.
Otro factor que no debe pasarse por alto es el crecimiento de la potencia informática. Procesadores más baratos y avanzados han ayudado a llevar las técnicas de simulación de plasma a la tierra, dijo el cofundador y director ejecutivo de Avalanche Energy, Robin Langtry. “Esto está empezando a dar sus frutos, ya que ahora podemos utilizar potentes GPU para simular muchos enfoques de fusión y explorar diferentes ideas, una realidad que no era posible ni siquiera hace 20 años”, afirmó.
Los avances en informática y diseño de imanes se han producido junto con los avances en la ciencia de la fusión, y a veces en coordinación con ellos. Todo esto se ha fusionado en los últimos años para crear condiciones fértiles para que las nuevas empresas prosperen.
“Ahora, más que nunca, los vientos de cola a largo plazo que respaldan la comercialización de la fusión están aumentando”, afirmó Greg Twinney, director ejecutivo de General Fusion.
Siga leyendo para descubrir si las cosas son realmente diferentes esta vez, cómo se ve el entorno de recaudación de fondos, qué están haciendo los fundadores para abordar los desafíos específicos de esta industria y más.
Hablamos con:
Benj Conway, cofundador y director ejecutivo, Energía Zap
Robin Langtrycofundador y director ejecutivo, Energía de avalancha
Christofer MowryCEO, Energía tipo uno
Thomas Fornercofundador y director ejecutivo, Energía enfocada
Kieran Furlongcofundador y director ejecutivo, Fusión Realta
Greg TwinneyCEO, Fusión General
Taka Nagaocofundador y director ejecutivo, Fusión en Kioto
(Nota: las siguientes entrevistas han sido editadas para mayor extensión y claridad).
Benj Conway, cofundador y director ejecutivo de Zap Energy
Fusion ha incumplido muchas promesas en el pasado. ¿Qué es diferente esta vez?
Puede que no sea la respuesta que espera, pero en mi evaluación, casi nada es diferente: los desarrolladores de Fusion continúan prometiendo demasiado y subestimando el riesgo; no conozco ningún concepto de fusión que carezca de desafíos científicos y de ingeniería serios.
En mi opinión, los avances en la ciencia de los materiales y las técnicas computacionales son exagerados. La diversidad que se ve en el panorama de las startups de fusión definitivamente no se traducirá en una diversidad de enfoques comerciales más adelante. Los desarrolladores de fusión todavía se centran principalmente en la física del plasma y no lo suficiente en todas las demás tecnologías necesarias para que la fusión sea comercial.
La inversión en fusión ha disminuido significativamente este año después de un 2021 exitoso y un 2022 más tranquilo. ¿Qué nos dice eso sobre la industria?
[We know] 2021 fue un gran caso atípico sesgado por un par de megaaumentos. Si se elimina ese punto de datos, ha habido un aumento constante año tras año.¿Qué desafíos enfrentan los fundadores que son específicos de la industria de la fusión?
Fusion tiene un problema de reputación. Hay un cementerio lleno de promesas excesivas, hitos incumplidos y comienzos en falso. Si llamas a algo el Santo Grial, te estás preparando para decepcionar. Los inversores son conscientes de este historial y desconfían de él.
Para agravar esto, a los inversores les resulta difícil distinguir entre enfoques de fusión, y hay innumerables enfoques que tienen muy pocas posibilidades de convertirse en un producto comercial. La física básica de la fusión es real, el potencial positivo es real, pero para deshacerse de su bagaje, la industria necesita ofrecer más que promesas y conceptos.
Fusion es famosa por sus profundos desafíos técnicos y sus amplios horizontes temporales. ¿Cómo afecta eso la forma en que se acerca a los inversores?
La fusión aún es demasiado temprana para la mayoría de los grandes inversores institucionales, razón por la cual la mayoría de las inversiones provienen de tecnología profunda, capital de riesgo en etapa inicial, individuos de alto patrimonio neto o corporaciones estratégicas. Los inversores son, con razón, escépticos respecto de los cronogramas presentados por las empresas de fusión, pero generalmente son razonablemente binarios: los inversores tienen o no tienen un horizonte de inversión a largo plazo, y todos tienen una fuerte idea de cuánto riesgo de cronograma es aceptable.
Independientemente de quién sea el inversor, es imperativo ser completamente abierto acerca de los riesgos. Cuanta más diligencia debida haga un inversor, mejor. Creo que es posible invertir en fusión hoy y salir con fuertes retornos antes de que la fusión se comercialice por completo.
¿Qué está impulsando el ritmo del progreso en la industria de la fusión?
Si el progreso significa avanzar hacia un producto comercial en un plazo importante, el ritmo dependerá de dos cosas interrelacionadas: la recaudación de fondos, la capacidad de un puñado de empresas de fusión para seguir capitalizándose; y tecnología, el ritmo al que estas empresas de fusión pueden seguir avanzando en sus resultados y alcanzar hitos.
En última instancia, el ritmo de progreso de la industria dependerá de si la economía de fusión puede competir con otras fuentes de energía.
Robin Langtry, cofundador y director ejecutivo de Avalanche Energy
Fusion ha incumplido muchas promesas en el pasado. ¿Qué es diferente esta vez?
En primer lugar, la financiación gubernamental de la ciencia de la fusión alcanzó su punto máximo a finales de los años 1970 con 1.000 millones de dólares y luego disminuyó a un nivel que prácticamente garantizaba un progreso lento (gráfico, como referencia). En ese entorno, la comunidad científica de la fusión respondió centrándose en dos enfoques para Q>1: tokamaks y fusión inercial láser.
La financiación para esos dos enfoques desde 1980 hasta hace poco ha promediado unos pocos cientos de millones. Dada la escala y el tamaño necesarios para esos enfoques (y la tecnología láser e magnética disponible en ese momento), el resultado fue un progreso muy lento pero constante (ver, por ejemplo, el reciente NIF Q plasma >1 resultados en el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore). El enfoque en los tokamaks y los enfoques inerciales láser para la fusión también significó que muchos conceptos alternativos que podrían haber sido rutas más pequeñas o más rápidas hacia la energía neta nunca fueron realmente explorados en los laboratorios nacionales debido a la falta de recursos.
El segundo punto es la urgencia de resolver el problema del cambio climático y el surgimiento de capital de riesgo privado, que impulsó una “industria de fusión” privada alrededor de 2018. Desde entonces, se han destinado más de 3 mil millones de dólares a enfoques privados de fusión por láser y tokamak que utilizan tecnología más nueva. (imanes superconductores de alta temperatura, láseres de alta potencia) que pueden reducir la escala de las máquinas de fusión y reducir el capital necesario para construir demostradores Q>1. Además, los enfoques alternativos a la fusión también han recibido un importante capital privado (estimado en alrededor de 2 mil millones de dólares), incluidas configuraciones de campo invertido (Helion, TAE, General Fusion), Z-pinches (Zap) y ahora fusión electrostática (Avalanche Energy).
Source link