En un caso que suena nauseabundamente familiar, la Ciudad de Los Ángeles está demandando a Weather Copmany (TWC) por usar la aplicación Weather Channel para recopilar datos de ubicación de los usuarios y luego venderlos a empresas financieras y de marketing sin el consentimiento explícito del usuario.
Aunque todas las aplicaciones meteorológicas de terceros requieren datos de ubicación precisos de los usuarios para realizar su función a veces singular de proporcionar pronósticos meteorológicos, la queja presentada por el abogado de la ciudad de Los Ángeles Michael N. Feuer contra The Weather Company, describe la aplicación Weather Channel como una masa rentable – Herramienta de vigilancia que hizo peones involuntarios de sus usuarios. La demanda insiste en que la aplicación repetidamente no cumplió con su obligación de ser transparente sobre lo que hace con los datos de los 45 millones de personas que activan la aplicación cada mes. Y lo que hace es vender datos de ubicación a al menos una docena de empresas de publicidad, además de fondos de cobertura que analizan el comportamiento del consumidor.
La queja dice:
"Durante años, TWC ha usado engañosamente su aplicación Weather Channel para acumular datos privados y personales de geolocalización de sus usuarios, rastreando los detalles de las ubicaciones de sus usuarios a lo largo del día y la noche, y al mismo tiempo hace que sus usuarios crean que sus datos solo se utilizarán. para proporcionarles 'alertas y pronósticos meteorológicos locales personalizados' ".
Inmediatamente después del anuncio de la demanda en Los New York Timeshabia algo chatear en Twitter sobre sus implicaciones, y si la hipotética victoria de la Ciudad podría desatar una avalancha de acciones similares contra cualquier aplicación acusada de ocultar cómo monetiza los datos de los usuarios.
La recolección de datos de usuarios y datos de ubicación, quizás de manera más invasiva, es una práctica generalizada que se extiende mucho más allá de las aplicaciones meteorológicas, y una opción tentadora para generar ingresos en un mercado donde el precio predeterminado de las aplicaciones es gratuito. A Feuer no le importaría una estampida de demandas, admitiendo que tiene muchas esperanzas de encender un incendio forestal.
Le dijo al Veces:
"Idealmente, este litigio será el catalizador de otra acción, ya sea litigio o actividad legislativa, para proteger la capacidad de los consumidores de asegurar que su información privada siga siendo eso, a menos que hablen claramente de antemano".
Pero puede que no sea tan simple. El abogado de seguridad de datos David O. Klein señala que la demanda podría servir como un precedente para más acciones legales en el futuro. Si hay o no efectos dominantes dependerá menos de lo que estén haciendo las aplicaciones, y más si sus políticas de privacidad individuales son sólidas o no.
"Si las políticas se redactan correctamente", dice Klein Mecánica Popular, "las aplicaciones y los sitios en línea deben estar más que adecuadamente protegidos".
Sin embargo, Klein señala que "se sorprendería si no estuvieran copiando las demandas de los gatos", especialmente si otras aplicaciones "podrían no obtener el consentimiento necesario" antes de utilizar varios puntos de datos de usuarios y venderlos.
Para Serge Egelman, un investigador de seguridad del Instituto Internacional de Ciencias de la Computación (ICSI) de la Universidad de California Berkeley, el problema subyacente es aún mayor: los avisos de privacidad en todo el espectro de aplicaciones son terriblemente inadecuados.
"Todo el tema de la notificación y el consentimiento es fundamentalmente defectuoso", dice. "El negocio de recopilar datos de usuarios y enviarlos a terceros, así es como ganan dinero, es absolutamente cierto. La diferencia es qué tipo de datos se recopilan y a qué compañías se los venden".
El problema más evidente, explica Egelman, es que no hay una sola expresión legal subyacente en los términos y condiciones de las páginas de aplicaciones populares. Los modelos de negocios no son inmediatamente transparentes, porque los creadores de aplicaciones no están "realmente obligados a cumplir con esas prácticas comerciales", afirma.
La demanda contra TWC, incluso si tiene éxito, puede no formar un plano perfecto que pueda copiarse y pegarse de una aplicación a otra, pero es un síntoma de esta malignidad subyacente más grande en los métodos utilizados para proteger la privacidad de los usuarios e informar Ellos de lo que les está pasando a sus datos. El tiempo dirá si se hará pagar a TWC, en forma figurada y literal por su invasión, pero parece casi seguro que a medida que los usuarios aumenten la conciencia de su explotación en la ola de fiascos de privacidad cada vez más comunes, el número de estas demandas solo aumentará.