Todas las respuestas a la polémica Verstappen-Hamilton

El GP de Bahrein de Fórmula 1, el primero de la temporada, tuvo absolutamente de todo, y como no, no podía faltar una acción polémica entre Verstappen y Hamilton al final de la carrera. ¿Debía Verstappen dejar pasar a Lewis Hamilton? ¿Qué dice el reglamento al respecto? En MD, analizamos todo lo ocurrido ayer punto por punto.

¿Qué pasó?

Antes de analizar lo sucedido, hay que dejar claro qué pasó. Hay que tener en cuenta varios hechos, presentados de forma cronológica:

1. Lewis Hamilton se saltó los límites de pista de la curva 4 desde el inicio de la carrera, casi en todos los giros, hasta que recibió un aviso. En total, se lo saltó 29 veces. En ese punto, si te sales por el exterior, ganas unas décimas al poder alargar la trazada en aceleración y no tener que frenar tanto en la curva. Se desconoce las décimas totales que ganó el piloto en cada una de sus pasadas por esta curva, pero para hacernos una idea, ponemos el siguiente ejemplo: si la ganancia en esa curva al salirte de la trazada es de unas 2 décimas respecto a seguir la trazada normal, el tiempo total que pudo ganar Hamilton en toda la carrera al hacer este movimiento pudo ser de 5.8 segundos. Recordamos que Lewis ganó con solo 0”7 de margen sobre Verstappen. Parece claro que si el británico hubiera estado siempre dentro de los límites de la pista, el resultado podía haber sido muy diferente.

2. Verstappen se quejó de que Lewis Hamilton se pasara vuelta tras vuelta los límites de la pista de la curva 4.

3. Dirección de Carrera avisó al equipo, que a su vez, le dijo a Hamilton que no se saltara más esos límites. El inglés decía que Dirección de Carrera había dicho que estaba permitido hacerlo. Dirección de Carrera le iba a mostrar una bandera blanca y negra si volvía a hacerlo y le sancionarían con una penalización de 5 segundos. Hamilton no entendía el motivo porque entendía que antes de la carrera nadie le había prohibido hacer ese movimiento.

4. Acto seguido, Verstappen pasa a Hamilton en esa misma curva, y fruto de lo mucho que apuró la frenada y la trazada que tuvo que coger para adelantar por fuera, se excedió de los límites de la pista de la curva 4. Por ello, Dirección de Carrera avisó a Red Bull que Verstappen debía devolverle la posición a Hamilton. Max acató la decisión y devolvió la posición.

5. Verstappen ya había apurado al máximo sus neumáticos y en las dos vueltas posteriores ya no pudo pasar a Hamilton. Había desperdiciado su única ocasión de adelantar en la anterior acción.

Los puntos polémicos:

A partir de estos sucesos, las quejas de los aficionados a la Fórmula 1 son muchas. Las desglosamos punto por punto y las respondemos.

¿Debió Hamilton ser sancionado?

Muchas personas no entienden el motivo por el que Hamilton no fue sancionado tras saltarse 29 veces los límites de la pista de la curva 4.

Motivo: Dirección de carrera avisó el viernes a los pilotos que no podían exceder este límite de la pista en clasificación, y que si lo hacían, se anularía su crono. Sin embargo, para la carrera, lo indicado en el documento emitido por la FIA era muy ambiguo. En uno de sus puntos decía que “los límites de la pista a la salida de la curva 4 no serán monitoreados con respecto al establecimiento de un tiempo por vuelta, ya que los límites los definen el césped artificial y la trampa de grava que hay en ese lugar (más allá del asfalto de escapatoria que usó Hamilton para alargar su trazada). Es decir, de forma discreta, Dirección de Carrera invitaba de algún modo que los pilotos pudieran pasar por ahí sin sanción. Y es que si a un piloto le das una mano, te coge el brazo con tal de ganar unas décimas si sabe que no le van a sancionar.

Pero ojo, ese documento también apuntaba lo siguiente:

“En todos los casos durante la carrera, se recuerda a los pilotos las disposiciones del Artículo 27.3 del Reglamento Deportivo”. ¿Y qué dice el famoso artículo 27.3? Esto es lo que encontramos: “Los conductores deben hacer todos los esfuerzos razonables para usar la pista en todo momento y no pueden deliberadamente dejar la pista sin una razón justificable. Se considerará que los pilotos han abandonado la pista si ninguna parte del coche permanece en contacto con ella y, para evitar dudas, las líneas blancas que definen los bordes de la pista se consideran parte de la pista, pero los bordillos no”.

“Si un automóvil abandona la pista, el conductor puede volver a incorporarse, sin embargo, esto solo se puede hacer cuando es seguro hacerlo y sin obtener ninguna ventaja duradera. A absoluta discreción del director de carrera, un conductor puede tener la oportunidad de devolver la totalidad de cualquier ventaja que haya ganado al salir de la pista”, añade el artículo.

Está claro pues que, entre ambas directrices, hay un enorme campo interpretativo. Por un lado, advierten a los pilotos que no mirarán ese punto y que se puede usar. Por otro, recuerdan que los pilotos deben “hacer esfuerzos razonables” para mantener los límites de pista y no saltárselos. Y además, dicen que un piloto “no puede obtener una ventaja duradera”. Hamilton la obtuvo durante 29 vueltas.

Explicación incomprensible de Dirección de Carrera

Michael Massi, director de carrera, dijo tras la cita que “se mencionó muy claramente en la reunión de pilotos y en las notas que (los límites de la pista) no serían monitoreados con respecto al establecimiento del tiempo de vuelta, por así decirlo, sin embargo, siempre se monitoreará de acuerdo con el regulaciones deportivas, ya que no se debe obtener una ventaja duradera en general”. Teniendo en cuenta esta explicación, y que Hamilton sí obtuvo una ventaja clara durante 20 giros, la conclusión es que Hamilton debió ser sancionado con una pérdida de tiempo. ¿Por qué los comisarios no avisaron a Hamilton de ello hasta que Red Bull no se quejó?

“Prácticamente todos los coches, excepto uno, hacían lo correcto. Hubo algún coche que en algún momento tuvo una pequeña salida, pero no fue algo constante”, añadió masi. ¿29 vueltas no es algo constante?

¿Debió Verstappen dejar pasar a Hamilton?

La tendencia general es enlazar el hecho de que Hamilton se haya saltado 29 veces el límite de la pista de la curva 4, y que Verstappen si tuviera que devolver posición en ese mismo punto por el mismo motivo. Pero es un error medir las dos acciones de la misma forma. Una acción es independiente de la otra.

Si Hamilton debió ser sancionado, es una cuestión totalmente diferente a la de Verstappen.

Verstappen superó los límites de la pista mientras estaba completando un adelantamiento. Por ello, sacó ventaja de irse largo para no perder velocidad y consolidar su ‘sorpasso’ sobre Hamilton.

Muchas personas dicen: “¡Es que Verstappen ya tenía parte del coche delante de Hamilton en esa curva y se fue largo!”. Sí, es totalmente cierto. Pero el irse largo es una consecuencia directa al adelantamiento. Por ejemplo: imagínate que vas a adelantar a un piloto y debes frenar a 150 metros de la curva, pero que para adelantar, frenas a 50 y te vas largo. Claro que te habrás ido largo una vez tenías ya el coche delante del otro piloto, pero el haber superado los límites es consecuencia de que te has pasado de frenada al intentar adelantar”.

SOLUCIÓN: La regla es muy clara. Verstappen tomó ventaja al superar los límites de la curva 4 al adelantar a Hamilton. Por lo tanto, la sanción está bien aplicada y Verstappen tenía que devolver posición.

De hecho, Verstappen acató la orden y en sus declaraciones, dejó claro que la sanción estaba bien aplicada.

La FIA, en el punto de mira

Pero como hemos dicho, ello no hay que confundirlo con el tema de Hamilton anteriormente explicado. En él, hay otros puntos clave:

Dirección de Carrera, incomprensiblemente, cambió su criterio de inicio a mitad de carrera. No fue hasta que Red Bull se quejó, que avisaron a Hamilton y cambiaron la directriz en relación a esa curva.

Ello, unido a la ambigüedad de las directrices anteriormente explicadas, dejan en el punto de mira a la FIA y Dirección de Carrera.

Como en el tema de las polémicas con las manos en el fútbol, en este caso es necesario que la regla sea muy clara. En MotoGP, por ejemplo, los pilotos saben perfectamente que no pueden pisar el verde en numerosas ocasiones si no quieren ser sancionados. ¿Por qué en la F1 no hay una normativa clara al respecto? Hamilton sacó ventaja de las 29 veces que se fue largo en la curva 4, pero lo hizo porque interpretó que podía hacerlo, y es que en la normativa no se explica de forma contundente que no pudiera. Éticamente pues, merecía sanción porque ganó mucho tiempo con esa solución. Pero normativa en mano, hay poco que se lo impida menos aquella frase del reglamento que hemos destacado en este artículo, de que se puede hacer “sin obtener ninguna ventaja duradera”. Hamilton la obtuvo. Pero de nuevo, depende de la interpretación.

Por ello, según recoge el portal ‘Racefans’, Lewis no podía entender el motivo de que le pidieran que no volviera a hacerlo: “¿Me puedes decir qué regla dice eso? He estado haciendo lo mismo durante toda la carrera. Es una gilipollez”
, dijo el inglés por radio a su ingeniero.

Lo que dijo la FIA

En lugar de admitir el evidente error, el Director de Carrera, Michael Massi, puso más leña al fuego con sus declaraciones tras la carrera. En ellas dijo que había “dos personas monitorizando la curva 4” y que no había ningún piloto que se saltara ese punto de forma general y constante. Hamilton lo hizo 29 veces. Al parecer, no lo vieron hasta que Red Bull avisó de algo evidente. Además, dijeron que no cambiaron su criterio en ningún momento durante la carrera, algo que sí hicieron tras el aviso de Red Bull. Y si sostiene que no cambiaron su criterio, no se entiende que a Hamilton no le avisaran de su ‘error’ mucho antes.

¿Cómo acabar con estas polémicas?

Para acabar con este tipo de polémicas, muchos piden que, en lugar de escapatorias de asfalto, cada vez más de moda, especialmente en los circuitos modernos, se opte por escapatorias de grava o césped que verdaderamente perjudiquen a los coches que alargan o acortan su trazada excediendo los límites para sacar ventaja. Si no es posible, la solución pasa por una normativa clara y concisa.