Tom Hanks looking very exasperated in A Man Called Otto

Tom Hanks admite que odia algunas de sus propias películas durante una charla sincera

Tom Hanks dice que odia algunas de sus propias películas en una nueva entrevista. La carrera de Hanks hasta la fecha abarca más de cuatro décadas. En ese tiempo, ha actuado en todo, desde contundentes dramas de los Oscar como Capitán Phillips y Puente de espias a películas tontas como Joe contra el volcán y Grande. Hanks es ampliamente considerado como uno de los actores más adorables que trabajan en la actualidad.

VÍDEO DEL DÍADESPLAZAR PARA CONTINUAR CON EL CONTENIDO

A pesar de su aclamación, Hanks admite su aversión por algunas de sus propias películas en una entrevista con El neoyorquino. Hanks describió cinco principales “puntos del Rubicón que cruza cualquiera que haga cine.” Estos son, dijo Hanks: decir sí a la película, ver la película que hiciste, la reacción crítica a la película, el desempeño comercial de la película y el tiempo. Hasta el último punto, Hanks enfrentó al clásico estadounidense Es una vida maravillosa contra su película, ¡Eso que haces!, que escribió y dirigió. Ambas películas no fueron éxitos comerciales en el momento de su estreno, pero años después resistieron el paso del tiempo para convertirse en clásicos. Echa un vistazo a la cita completa de Hanks a continuación:

Bien, admitámoslo: todos hemos visto películas que odiamos. He estado en algunas películas que odio. Has visto algunas de mis películas y las odias. Estos son los cinco puntos del Rubicón que cruza cualquiera que haga películas.

El primer Rubicón que cruzas es decir sí a la película. Tu destino está sellado. Vas a estar en esa película.

El segundo Rubicon es cuando realmente ves la película que hiciste. O funciona y es la película que querías hacer, o no funciona y no es la película que querías hacer.

Eso no tiene nada que ver con Rubicon No. 3, la reacción crítica a él, que es una versión de la vox populi. Alguien va a decir: “Lo odié”. Otras personas pueden decir: “Creo que es brillante”. En algún lugar entre los dos es lo que realmente es la película.

El cuarto Rubicón es la actuación comercial de la película. Porque, si no genera dinero, su carrera se arruinará antes de lo que desea. Ese es solo el hecho. Ese es el negocio.

El quinto Rubicón es el tiempo. Donde esa película aterriza veinte años después del hecho. Lo que sucede cuando la gente lo mira, quizás por accidente.

¿Qué películas de Tom Hanks han resistido la prueba del tiempo?

El análisis de Hanks proporciona una visión fascinante de las diferencias entre la percepción de una película por parte del creador y la percepción de los críticos. Si bien da pocos ejemplos de su modelo más allá Es una vida maravillosa y ¡Eso que haces! para el punto cinco, escuchar su perspectiva hace que uno se pregunte cuál es la opinión de Hanks sobre algunas de sus películas peor calificadas como Atlas de nubes o Turner en Hooch.

Varias películas de Hanks han podido cruzar el quinto y último Rubicón para resistir el paso del tiempo. Sin dormir en Seattle, por ejemplo, todavía es venerada como una de las comedias románticas más clásicas de los 90 en la actualidad. Aunque Hanks pensó Forrest Gump fracasaría, también es ampliamente visto y amado por muchos. la pelicula de hank Chapoteo también es amado a pesar de su tontería, e incluso tendrá una nueva versión moderna.

Otras películas de Hanks han tenido menos éxito en resistir el paso del tiempo. La comedia del cambio de cuerpo Grande sigue siendo un papel clásico de Hanks, pero deja a algunas audiencias modernas preguntándose si su trama romántica principal es espeluznante dada la trama de un niño pequeño que es arrojado al cuerpo muy adulto de Hanks. Algunos de sus trabajos de la década de 2010, como larry corona y El círculo, aunque algo demasiado pronto para emitir un juicio basado en el modelo de Hanks, ya ha caído en la oscuridad. por suerte para madejastodavía tiene una serie de películas muy celebradas y que se pueden volver a ver a su nombre, ya sea que las ame o las odie.

Fuente: The New Yorker


Source link