El jueves, el presidente Trump firmó un orden ejecutiva apuntando al escudo legal en el que confían las empresas de Internet para protegerlas de la responsabilidad por el contenido creado por el usuario. Esa ley, conocida como Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, es esencial para las grandes plataformas sociales como Twitter, YouTube y Facebook, el tipo de empresas a las que el presidente ha acusado durante mucho tiempo, sin pruebas, de suprimir deliberadamente las opiniones conservadoras.
Trump estuvo acompañado durante la firma por el fiscal general William Barr, quien previamente expresó interés en eliminar o limitar las mismas protecciones legales para las empresas de tecnología.
Previamente examinamos un borrador de la orden ejecutiva que es casi idéntica a la versión final recién lanzada, incrustado debajo. Entre otras cosas, el borrador argumentaba que las plataformas pierden sus derechos a la protección legal cuando moderan el contenido, como en el caso de Twitter que modifica el tuit del presidente con un descargo de responsabilidad de verificación de hechos.
¡Este será un gran día para las redes sociales y la JUSTICIA!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 28 de mayo de 2020
“Las elecciones que hace Twitter cuando elige editar, incluir en la lista negra, bloquear en la sombra son decisiones editoriales, puras y simples”, dijo Trump durante la firma. “En esos momentos, Twitter deja de ser una plataforma pública neutral y se convierte en un editor con un punto de vista. Y creo que también podemos decir eso de los demás, ya sea que estés mirando a Google, ya sea que estés mirando a Facebook”.
Las empresas tecnológicas y los defensores de los derechos de Internet creen que la interpretación de la Sección 230 invierte el espíritu original de la ley. Dicen que la Sección 230 fue diseñada para proteger a las empresas de Internet de ser demandadas por el contenido que alojan y al mismo tiempo les permite tomar decisiones de moderación sin ser responsables de esas decisiones.
Twitter mismo calificó la orden como un “enfoque reaccionario y politizado de una ley histórica”. Facebook también emitió un comunicado, afirmando que la empresa “cree[s] para proteger la libertad de expresión en nuestros servicios, mientras protegemos a nuestra comunidad de contenido dañino, incluido el contenido diseñado para evitar que los votantes ejerzan su derecho al voto”.
Esta EO es un enfoque reaccionario y politizado de una ley histórica. #Sección230 protege la innovación estadounidense y la libertad de expresión, y está respaldada por valores democráticos. Los intentos de erosionarlo unilateralmente amenazan el futuro de las libertades de expresión e Internet en línea.
— Política pública de Twitter (@Policy) 29 de mayo de 2020
Google también se opuso a la orden. “Tenemos políticas de contenido claras y las hacemos cumplir sin tener en cuenta el punto de vista político”, dijo un portavoz de Google. “Nuestras plataformas han empoderado a una amplia gama de personas y organizaciones de todo el espectro político, dándoles una voz y nuevas formas de llegar a sus audiencias. Socavar la Sección 230 de esta manera dañaría la economía de Estados Unidos y su liderazgo mundial en la libertad de Internet”.
Si bien la idea de desmantelar la Sección 230 representa una amenaza existencial para las empresas de Internet, no está claro que la Casa Blanca pueda hacer cumplir legalmente sus amenazas. Pero incluso si la orden no tiene repercusiones sustanciales para las empresas de redes sociales, podría servir para intimidarlas y evitar que sigan aplicando decisiones de política de plataforma como las que inspiraron al presidente a tomar represalias contra Twitter esta semana.
El martes, Twitter agregó etiquetas de advertencia a dos tuits del presidente que hacían afirmaciones falsas sobre los sistemas de voto por correo. Las etiquetas, que no ocultaban los tuits ni los llamaban directamente falsos, dirigían a los usuarios a una página de verificación de hechos. La medida enfureció al presidente, quien arremetió contra la compañía a través de tuits, dirigidos específicamente a Yoel Roth, jefe de integridad del sitio de Twitter.
La orden ejecutiva deja en claro que la disputa del presidente con Twitter inspiró la acción, aunque es probable que parte de su lenguaje sea reciclado de un esfuerzo abandonado en una orden similar el pasado agosto.
“Twitter ahora decide selectivamente colocar una etiqueta de advertencia en ciertos tweets de una manera que refleje claramente el sesgo político”, dice la orden inusual. “Como se ha informado, parece que Twitter nunca colocó una etiqueta de este tipo en el tuit de otro político”.
Los grupos de derechos civiles y los organismos de control de la libertad en Internet denunciaron la orden el jueves, y el senador de Oregón Ron Wyden, el cocreador de la ley en la mira de Trump, denunció sus acciones como “claramente ilegales”.
“Como coautor de la Sección 230, permítanme aclarar esto: no hay nada en la ley sobre la neutralidad política”, dijo Wyden sobre la orden.
“No dice que empresas como Twitter estén obligadas a transmitir información errónea sobre la votación, especialmente del presidente. Los esfuerzos para erosionar la Sección 230 solo harán que el contenido en línea sea más propenso a ser falso y peligroso”.
Pase lo que pase con el gran movimiento de Trump contra las empresas de redes sociales, es probable que energice la base del presidente y sus aliados en el Congreso y otros rincones del gobierno en torno al tema. E incluso si agregar estipulaciones políticamente ventajosas a la Sección 230 resulta legalmente difícil o insostenible para la Casa Blanca, la amenaza puede permitir que el presidente ejerza un nuevo poder sobre algunas de las empresas tecnológicas más poderosas y, a menudo, intocables.