La noticia dura La semana en que NextEra Energy, una empresa estadounidense de energía renovable y de servicios públicos, superó brevemente a ExxonMobil y Saudi Aramco para convertirse en el productor de energía más valioso del mundo, muestra cuán valiosas se han vuelto las empresas sostenibles. Es otro punto de prueba más de que hay miles de millones de dólares disponibles para las empresas centradas solo en la energía renovable, y una señal de que, finalmente, las compuertas pueden estar a punto de abrirse para las empresas que desarrollan sus negocios para dar servicio a una revolución de sostenibilidad.
Los grandes administradores de dinero ya están volviendo a invertir en inversiones de sostenibilidad en etapas anteriores después de una pausa prolongada. Se trata de inversores institucionales como el Canadian Pension Plan Investment Board y Caisse de dépôt et location du Québec, que podría destinar miles de millones entre ellos a tecnologías centradas en mitigar los impactos del cambio climático o reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en todas las industrias. La avalancha de dólares en energías renovables y tecnologías sostenibles de hecho comenzó en el primer trimestre del año.
Algunos de los fondos de capital privado más grandes de EE. UU., Como Blackstone (con 571.000 millones de dólares en activos gestionados), anunciaron una avalancha de inversiones en generación y almacenamiento de energía renovable. Solo Blackstone invirtió casi $ 1 mil millones en Altus Power Generation, un desarrollador de energía renovable, y NRStor, una compañía de almacenamiento de energía; mientras que Generate Capital recaudó $ 1 mil millones para proyectos de infraestructura de energía renovable; y Warburg Pincus (con más de $ 50 mil millones en activos bajo administración) respaldó Scale Microgrids, que desarrolló proyectos de almacenamiento y energía limpia, con otros $ 300 millones. En marzo, el Canadian Pension Plan Investment Board cerró su inversión en Pattern Energy Group, una transacción de 6.100 millones de dólares que otorgó al administrador de dinero masivo la propiedad de un propietario y desarrollador de proyectos de energía renovable con activos en América del Norte y Japón.
Detrás de toda esa inversión masiva habrá un aumento en la demanda de tecnologías que puedan orquestar recursos que estarán más distribuidos y proporcionarán mejores tecnologías de almacenamiento y distribución de energía para una red más complicada. De hecho, a principios de año, empresas de riesgo como Lightspeed Venture Partners, Sequoia y Union Square Ventures comenzaron a plantar banderas en torno a inversiones sostenibles en empresas de nueva creación. Microsoft anunció un fondo de inversión centrado en el cambio climático de mil millones de dólares y, en el segundo trimestre, Amazon hizo lo mismo con el compromiso de 2 mil millones de dólares para su fondo de compromiso climático que invertiría en una gama de nuevas empresas tecnológicas renovables y centradas en la sostenibilidad y proyectos relacionados con el clima.
“Tiene toda esta actividad incluso sin cambios en las políticas, y los cambios en las políticas incluso van en la dirección equivocada”, dijo Abe Yokell, un inversor de larga data en tecnologías que abordan el cambio climático y socio gerente de Congruent Ventures, en una entrevista con TechCrunch a principios de este año. “Nuestro marco general es que el modelo de riesgo se aplica a algunas, pero no a todas, las soluciones que resolverán el problema del cambio climático ”.
La inversión ambiental y social vuelve a subir
En 2007, John Doerr, entonces uno de los inversores de riesgo más exitosos del mundo y líder en Kleiner Perkins Caufield and Byers (ahora solo Kleiner Perkins), pronunció un emotivo discurso a una audiencia temprana de asistentes a la charla TED. En él, Doerr anunció que KPCB invertiría $ 200 millones en una gama de empresas de “tecnología limpia” y alentó a otros inversores a asumir compromisos similares. Doerr habló de una crisis climática venidera que remodelaría el mundo y causaría un gran daño económico a las comunidades. No estaba equivocado.
Pero las soluciones respaldadas por la primera generación de inversores en tecnologías limpias eran económicamente inviables y los mercados no estaban entonces preparados para aceptar las inversiones masivas necesarias para evitar lo que eran, en ese momento, escenarios de riesgo futuros. Los precios de las tecnologías de producción de energía solar y eólica eran demasiado caros y las opciones de almacenamiento de energía demasiado poco fiables. Los biocombustibles no podían competir a costos que los harían competitivos con los petroquímicos existentes, y los bioplásticos y los productos químicos padecían los mismos problemas (junto con una cultura de consumo que no se había dado cuenta de los peligros de la producción de plástico y productos químicos).
Si bien hubo algunos éxitos notables de esa primera generación de empresas de tecnología limpia, incluida, en particular, Tesla, hubo muchos más fracasos. Solo Kleiner invirtió cientos de millones en empresas como Think y Fisker Automotive, dos primeras empresas de vehículos eléctricos. Otra apuesta de vehículos eléctricos, Better Place, perdió mil millones de dólares para inversores como VantagePoint Venture Partners. Las pérdidas no se limitaron a los vehículos eléctricos. Las empresas de energía solar, las empresas de biocombustibles, las empresas de gestión de la red y las empresas de baterías acumularon millones en pérdidas para una generación de fondos de riesgo.
Yokell, que anteriormente trabajó como inversor en Rockport Capital, vio las fallas, pero logró perseverar y recaudar nuevo efectivo con su fondo Congruent. “Las cosas son diferentes, pero son diferentes por 10 razones diferentes, no una razón diferente”, dijo Yokell. “La preponderancia de dólares se destinó a la capa física que reduciría el costo de acceso a un producto o tecnología. Solar es un gran ejemplo; el viento es un gran ejemplo; las baterías son un gran ejemplo. [But] esta vez, los dólares de riesgo que se destinan al ecosistema se están aplicando a productos y servicios que se destinan al producto final “.
Esto significa enfocarse no necesariamente en la generación de electricidad, sino en administrar y monitorear cómo se mueven esos átomos. O en el caso de la tecnología alimentaria, hacer más eficientes los procesos de creación y distribución además de hacer nuevas fuentes de suministro. “Venture es una regla de excepciones”, dijo Yokell. “Si usa lo que funciona para el modelo de riesgo y lo aplica a Tesla [most investors] estaban equivocados. Solo se necesitan dos éxitos masivos para demostrar que la regla está equivocada “.
Sin embargo, la mayoría de las veces, el dinero para los inversores de riesgo consiste en seguir algunas reglas básicas de inversión, principalmente buscar negocios de alto margen con bajos costos de capital iniciales. Si algo va a costar $ 40 millones o $ 50 millones solo para descubrir que podría funcionar y luego necesita gastar otros $ 200 millones para demostrar que funciona … probablemente no será una buena apuesta para una empresa de riesgo, Yokell dijo.
Los mercados públicos y las grandes corporaciones ahora lideran el camino
Incluso cuando la mayoría de los dólares de capital de riesgo se alejaron de las inversiones en tecnología que podrían mover la aguja en el clima (una gran excepción son Vinod Khosla y Khosla Ventures … otra historia), comenzaron las firmas de inversión, administradores de dinero, empresas de energía y agricultura que cotizan en bolsa más grandes del mundo. intensificando sus compromisos.
En parte, eso se debe a que la viabilidad económica comenzó a hacerse más evidente para tecnologías de décadas de antigüedad como la eólica y la solar. Los costos de estas tecnologías generadoras de energía tenían sentido para desarrollar porque eran, en muchos casos, más baratos que la alternativa. Un informe de junio de la Agencia Internacional de Energía Renovable mostró que los proyectos de generación de energía renovable eran más baratos que el costo de operar las plantas de carbón existentes. El próximo año, dijo la agencia de energía, los 1,2 gigavatios de capacidad de carbón existente podrían costar más de operar que el costo de la nueva energía solar fotovoltaica a escala de servicios públicos. Según la agencia:
Reemplazar los 500 GW más costosos de carbón con energía solar fotovoltaica y energía eólica terrestre el próximo año reduciría los costos del sistema de energía hasta en USD 23 mil millones cada año y reduciría las emisiones anuales en alrededor de 1.8 gigatoneladas (Gt) de dióxido de carbono (CO2), equivalente al 5%. de las emisiones globales de CO2 totales en 2019. También generaría un estímulo a la inversión de 940.000 millones de dólares, lo que equivale a alrededor del 1% del PIB mundial.
Más allá de eso, los efectos reales del cambio climático comenzaron a sentirse en el aumento de los pagos de seguros como resultado de los desastres naturales cada vez más frecuentes y los administradores de dinero comenzaron a darse cuenta de que no se puede tener una economía que funcione si no se tiene una sociedad en funcionamiento gracias al malestar social provocado por el aumento de la población que consume recursos cada vez más limitados gracias al colapso climatológico.
A principios de enero, BlackRock, una de las firmas de inversión más grandes del mundo, se comprometió a reorientar todas sus actividades de inversión a través de una lente climática. El banco de inversión Jefferies ha declarado que 2020 será el tiro de salida de lo que será una década de inversiones centradas en la gobernanza ambiental, social y corporativa. Las grandes empresas de energía ya estaban recuperando la holgura donde se quedó la inversión de riesgo, con empresas como National Grid Partners, Energy Investment Partners y otras comprometiendo capital a nuevas tecnologías energéticas incluso cuando los inversores de riesgo se retiraron. En 2016, Bill Gates lanzó un fondo de inversión de mil millones de dólares que se centraría en inversiones relacionadas con el clima, respaldado por varios de sus amigos multimillonarios (incluido John Doerr de Kleiner Perkins y el ex director gerente de Kleiner Perkins, Vinod Khosla) y tomaría los grandes cambios que muchas empresas de riesgo no estaban dispuestas a emprender en ese momento.
Oportunidades más allá de la energía
Las inversiones en tecnología limpia y sostenibilidad nunca se centraron solo en la energía, aunque eso capturó un poco de la imaginación y algunos de los primeros retornos, en compañías de biocombustibles y vehículos eléctricos. Ahora, la amplitud de la tesis se expresa en una avalancha de salidas y millones invertidos en áreas como nuevas proteínas para la producción de alimentos, nuevas tecnologías para una agricultura más sostenible, nuevos productos alimenticios de consumo, nuevas tecnologías para gestionar la energía y distribuirla, y fantásticas nuevas formas de generar ese poder.
La semana pasada, AppHarvest, una empresa que utiliza técnicas de cultivo en invernadero para cultivar tomates de forma más sostenible, acordó salir a bolsa a través de un vehículo de adquisición de propósito especial, y hoy mismo, un fabricante de bioplásticos está tomando el mismo camino. Con el mundo inundado de capital y buscando empresas de alto crecimiento para generar retornos, la sostenibilidad parece una buena apuesta.
Esas son las empresas que han logrado acceder a los mercados públicos en la última semana. Más allá de la carne capturó la atención de los inversores institucionales y del público inversor con su sustituto de hamburguesa de mejor sabor, y Perfect Day consiguió una inversión masiva del Canadian Pension Plan Investment Board para hacer una alternativa a la leche de vaca. De hecho, Perfect Day fue la inversión inaugural en la estrategia climática del fondo de pensiones nacional. Deberían seguir otros acuerdos.
Mientras tanto, a medida que el monitoreo, la gestión y el secuestro de las emisiones de carbono ganen mayor impulso comercial y de los consumidores, comenzarán a abrirse otras oportunidades de inversión para las soluciones digitales.
Source link