Netflix ha estado produciendo y distribuyendo películas durante varios años, el tiempo suficiente para que el servicio de transmisión desarrolle algunos patrones con su pizarra original. Hay una línea de películas de alta calidad y calidad teatral destinadas a la temporada de premios (Roma), las películas de televisión verdaderamente terribles con cero sustancia para hablar (¡Juego terminado, hombre!), y, por supuesto, la producción constante de comedias románticas que resultan en éxitos rotos (Siempre seras mi quizás) y melodramas adolescentes cringey (La cabina de besos) Sin embargo, la verdadera "Película de Netflix" no es realmente ninguna de estas, ya que el servicio de transmisión comenzó a crear, y se hizo conocido por, su propia marca única de películas mediocres: películas diseñadas para hacerte pensar, pero tonto. hasta el punto de que no tienes que hacerlo.
Caja de aves y Brillante Estos son algunos de los mejores ejemplos de esta fórmula inspirada en algoritmos, ya que presentan conceptos más grandes que la vida que podrían haber sido geniales en un momento, pero fueron seleccionados y alterados durante el desarrollo para asegurarse de que cada espectador tenga algo de qué hablar en las redes sociales. Después de todo, así es como Netflix hace crecer su marca y, a su vez, gana dinero. Esto nos lleva a la nueva película. En la sombra de la luna, en el que Netflix eleva y enmascara aún más su sistema que desafía a la industria.
En la sombra de la luna, del director Jim Mickle y los escritores Gregory Weidman y Geoffrey Tock, es el epítome de esta fórmula de Netflix. En otras palabras, es una película inteligente hecha para audiencias tontas.
Esto no quiere decir que no seas inteligente si ves películas de Netflix, o incluso si terminas realmente cavando En la sombra de la luna (en realidad es bastante atractivo durante la mayor parte de su tiempo de ejecución). Pero esta película cree que todos los que la miran son demasiado densos para comprender su trama o demasiado distraídos para prestar atención.
Sombra de la luna trata sobre un policía de Filadelfia llamado Locke (Boyd Holbrook) que mata accidentalmente a un sospechoso de asesinato en serie, Riya (Cleopatra Coleman), en 1988, solo para verla regresar misteriosamente en 1997 y continuar matando. Locke cree que Riya se está moviendo en el tiempo en la dirección opuesta a todos los demás, ya que ha visto el futuro suceder antes de llegar al pasado. Este proceso continúa cada nueve años y Locke se sale de control tratando de perseguir a un asesino perdido en el tiempo, mientras que el resto de su vida continúa sin él.
La trama en sí es bastante interesante, combina suavemente un drama de policía sucio con un thriller de viaje en el tiempo de carrera contra reloj, y funciona principalmente durante los primeros 90 minutos. Mickle lleva la idea de la cámara lenta a la tierra en un intento de hacer que el público crea que están viendo una película de acción más elevada, y Michael C. Hall se esfuerza por dar demasiada vida a un personaje secundario que no No lo necesito exactamente: el grosor de su acento que distrae se puede cortar con un cuchillo. Todo lo demás sobre los dos primeros actos logra aterrizar sin problemas. Holbrook está centrado y sincero en su papel principal (muy lejos de su desempeño deslucido en El depredador) y la estructura de la historia fuera de lo común de saltos de tiempo constantes de nueve años mantiene todo el argumento en movimiento rápidamente.
Cuando la historia llega al año 2015, todo se desmorona. El giro, aunque inesperado, se ejecuta de la manera menos inspirada. Lo que debería ser la escena más crucial y emocionante de toda la película es, francamente, una siesta absoluta, pero lo que sucede a continuación es aún peor.
El giro te ayuda a dar sentido a cada momento de rascarse la cabeza a lo largo de la película, y en el instante en que finalmente sabes lo que está sucediendo, todo encaja. Eso es lo que se supone que debe hacer un giro en esta situación, por lo que, aunque la idea es cursi, exagerada y decepcionante, al menos es efectiva. Cualquiera que lo vea entenderá toda la película una vez que se revele todo, pero el equipo creativo se perdió esa nota por completo. El retroceso de la cortina es seguido por una recapitulación de toda la película hasta ese punto, reafirmando cada latido de la historia y una pista no tan sutil de la manera más directa y dura para garantizar que no te puedas perder una cosa. No sería para nada sorprendente ver a Holbrook dirigirse a la cámara y gritar: "¡¿YA LO LLEGAS ?!" Todo esto se siente extrañamente insultante y te deja con un mal sabor de boca a medida que avanzan los créditos.
Considerándolo todo, En la sombra de la lunaLas fallas son pocas, pero son demasiado obvias y frustrantes para ignorarlas. Lo que comienza como un emocionante grito de batalla de la visión de un cineasta capaz termina como nada más que un bramido decepcionante, destinado a perderse en los vastos confines de una biblioteca de transmisión sin fin. Después de un fin de semana en el centro de atención, Sombra de la luna será reemplazado por otra película exactamente igual y nadie se sorprenderá. Es bastante bueno, bastante malo y, en última instancia, olvidable. Ya sabes, como una película de Netflix.
Calificación: 2 de 5
Source link