Ventaja de ser el primero en moverse: ¿Importa en la recaudación de fondos de inicio?

Conocemos el mundo de financiación inicial es competitivo De hecho, estoy hablando en TechCrunch Disrupt sobre este mismo tema junto con el inversionista presemilla Charles Hudson de Precursor Ventures, la inversionista en etapa inicial Annie Kadavy de Redpoint Ventures. También he escrito extensamente para TechCrunch y ExtraCrunch sobre cómo los fundadores pueden optimizar sus pitch decks para aprovechar al máximo el 3 minutos y 44 segundos el VC promedio pasará mirando su mazo. También analizamos la mejor época del año en que los fundadores pueden recaudar fondos para obtener la mayor atención de los inversores potenciales.

Pero, ¿qué pueden hacer los capitalistas de riesgo para asegurarse de obtener la mayor parte de las empresas que parecen más prometedoras? Profundizamos en cómo los fundadores eligen a su principal inversor para obtener una idea de cómo un VC puede volverse más competitivo en un mercado en rápido crecimiento.

Antes de profundizar en los números

Los datos incluidos en esta investigación provienen de empresas que optaron explícitamente por participar respondiendo a un correo electrónico automático que se les envió. Estamos increíblemente agradecidos con estos fundadores por hacer posible esta investigación. Puede leer más sobre nuestro proceso de suscripción de inicio y otros aspectos de nuestra metodología aquí.

En este artículo, hablaré sobre cómo los fundadores eligen sus VC, tanto en rondas con sobresuscripción como en rondas sin sobresuscripción, y cómo los inversores pueden usar esa información para vencer a sus competidores.

Para los capitalistas de riesgo, la competencia es cada vez más difícil

Conseguir una startup financiada es un gran obstáculo. La buena noticia es que en realidad hay mucho más dinero disponible ahora que hace unos años. De hecho, en la primera mitad de 2019 se introdujeron $ 20.6 mil millones en capital nuevo en el mercado de nuevas empresas.

Los fondos más grandes, generalmente conocidos por invertir en etapas posteriores, han introducido fondos semilla para que puedan invertir con negocios prometedores antes. Kleiner Perkins anunció un fondo inicial de $ 600 millones en enero, GGV recaudó un segundo “Fondo de descubrimiento” de $ 460 millones el año pasado, incluso Sequoia Capital opera un programa de exploración con un fondo de $ 180 millones.

Esto significa que los fondos más pequeños o aquellos que solo invierten en rondas anteriores pueden pasarse por alto cuando los fundadores buscan inversores.

Las reuniones de inversores son una calle de doble sentido

Además de tener que competir por las mejores ofertas, los capitalistas de riesgo no siempre lo hacen bien. Por cada Uber, hay cientos de Juiceros. La razón por la que solo dedican unos minutos a mirar un pitch deck es porque constantemente miran los lanzamientos con la esperanza de encontrarse con otro unicornio.

Pero aunque parece que los inversores tienen todas las cartas, si los fundadores optimizar su pitch deck y programar sus reuniones en una ventana corta, en realidad pueden crear un sentido de urgencia para los capitalistas de riesgo. Hemos visto esto recientemente con la cantidad de fundadores que informan rondas suscritas en exceso.

Al observar cómo los fundadores eligieron a sus principales inversores, descubrimos que había una gran diferencia entre los que generaron rondas suscritas en exceso y los que no lo hicieron.

Ser el primero en moverse significa mucho, hasta que no

¿Cuál fue el factor número uno para que los fundadores decidieran a quién elegir como inversor principal? Descubrimos que casi el 48% de los fundadores eligieron a su inversor principal porque fueron los primeros en hacer la oferta.

Como anécdota, esto tiene sentido. Cuando DocSend estaba generando, recibimos muchos “quizás” durante nuestras primeras reuniones. Sin embargo, una vez que tuvimos una hoja de términos, la mayoría de esos “tal vez” cambiaron a un firme “sí”. De hecho, muchos inversionistas que originalmente habían prometido una inversión de $25,000 o $50,000 si encontrábamos otros patrocinadores, de repente pidieron $300,000 o $500,000.

Teníamos tantos inversores interesados ​​que nuestra ronda estaba suscrita en exceso y tuvimos que tomar algunas decisiones sobre a quién queríamos como inversor. Eso podría haberse evitado si cualquiera de esos VC simplemente hubiera actuado primero.

Pero cuando observa los datos de otra manera, descubrimos que moverse primero era significativamente más importante en las rondas con exceso de suscripciones que en las que no lo eran. Y cuanto más suscritos estaban, más valiosa se vuelve la primera mudanza.

Para los fundadores cuyas rondas tenían un exceso de suscripciones de más del 20 por ciento, el 60 por ciento de ellos eligió su VC porque llegaron primero con una hoja de términos. Pero eso se redujo al 50 por ciento para los fundadores que solo tenían un exceso de suscripciones y hasta el 38 por ciento para aquellos fundadores que no tenían ningún exceso de suscripciones.

Si bien hubiéramos pensado que los VC de marca podrían moverse primero, y que el interés de primer nivel puede causar una ronda de suscripciones excesivas, descubrimos que ese no es el caso. Tanto en rondas con sobresuscripción como sin sobresuscripción, el 28 por ciento de los fundadores informaron que una marca de nombre influyó en su decisión. Y para aquellos que eligieron un inversionista de marca, solo el 33 por ciento de esos fundadores informaron que su VC principal se movió primero.

Cuanto más suscrito esté una ronda, más probable es que algunos capitalistas de riesgo no pasen el corte. Para evitar ser la empresa que no consiguió el trato, es mejor moverse rápidamente cuando vea una empresa que le guste.

Una ronda rápida no siempre es una sobresuscrita

Otra cosa sorprendente que surgió en nuestra investigación fue la cantidad de tiempo que los fundadores dedicaron a criar y cómo eso afectó su toma de decisiones. Si bien asumimos que las rondas de suscripciones excesivas ocurrieron significativamente más rápido que el promedio de 11 a 15 semanas, descubrimos que las rondas de suscripciones excesivas solo llegaron un poco menos, 8,6 semanas. Sin embargo, había mucha variabilidad en ese número.

Vimos que algunas rondas con exceso de suscripciones se cerraron en tan solo 3 semanas y algunas demoraron hasta 20. Por lo tanto, no hay forma de saber si una ronda tendrá un exceso de suscripciones en función del tiempo dedicado a la recaudación de fondos. Esto significa que incluso si conoce a un fundador que ha estado recaudando fondos durante 10 semanas, es inteligente moverse rápidamente si quiere ser el inversionista líder.

También habríamos pensado que las rondas más largas habrían beneficiado más a la primera hoja de términos, pero prácticamente no hubo diferencia en el impacto del primer VC interino al observar el tiempo. Al observar a los fundadores que dedicaron menos de 12 semanas a criar y a los que dedicaron más de 12 semanas, prácticamente no hubo diferencia en el porcentaje que eligió a su inversor principal en función de la primera hoja de términos (47 % y 48 % respectivamente).

Los términos solo importan en rondas sobresuscritas

Al elegir a su inversor principal, pensaría que los términos serían una razón importante para elegir un VC sobre otro. Pero descubrimos que apenas era un factor para la mayoría de las personas. De hecho, solo el 4 por ciento de los fundadores que no estaban suscritos en exceso mencionaron los términos como un factor importante.

En cambio, se centraron en los capitalistas de riesgo que tenían experiencia en su industria (42 por ciento). Pero para las rondas suscritas en exceso, el porcentaje de fundadores que eligieron a su principal inversor en función de los términos se disparó hasta 38. Es decir, cuando la ronda se vuelve competitiva, también lo hacen los términos. Pero aun así le dieron una ventaja a esa primera hoja de términos que recibieron.

Curiosamente, un posible factor decisivo en las rondas suscritas en exceso podría ser qué tan bien se llevan el VC y el fundador. En aquellas rondas que tuvieron una sobresuscripción significativa, más del 46% de los encuestados dijeron que lo bien que se llevaban con su VC fue un factor para elegirlos como líder. Compare eso con solo el 19% de los fundadores en rondas sin sobresuscripción que citaron la relación como un factor clave para elegir un inversor líder.

Para muchas empresas más pequeñas que se ven superadas por jugadores más grandes que cuentan con fondos de varias etapas, puede ser tan simple como ser decisivos y agradables cuando se trata de obtener las inversiones más competitivas.