Vi 1000 horas de contenido de YouTube Kids y esto fue lo que pasó...

Vi 1000 horas de contenido de YouTube Kids y esto fue lo que pasó…

by

in

La mezcla multicolor de contenido generado por los usuarios que durante años ha captado con éxito la atención de millones de niños en YouTube mediante la remezcla de personajes de dibujos animados populares para actuar crudamente escenarios de búsqueda de palabras clave apareció en la vista del público en general esta semana, después de que el escritor James Bridle escribiera un mordaz Publicación mediana argumentando que el contenido representa “un tipo de violencia inherente a la combinación de sistemas digitales e incentivos capitalistas”.

¿Qué obtienes si recombinas interminablemente a Spiderman y el Joker con Elsa de Frozen y montones de colocación de productos para marcas de comida chatarra como McDonalds?

Un montón de vistas en YouTube, claramente. Y, por lo tanto, una forma muy moderna de ‘entretenimiento’ infantil que claramente solo puede existir en una gran plataforma publicitaria incentivada algorítmicamente, sin control de calidad, esencialmente no regulada, con una barrera de entrada muy baja para los creadores de contenido, que juzga el UGC resultante simplemente en función de si puede salir del suministro infinito de sopa visual al obtener vistas, y hacerlo siendo experto en complacer los antojos infantiles populistas, los criterios de búsqueda de palabras clave que mejor los expresan y los algoritmos que clasifican automáticamente el contenido.

Esto es efectivamente, si no literalmente, programación de medios por parte de robots optimizados para SEO.

Y, como escribió Marshall McLuhan en 1964, El medio es el mensaje.

… porque es el medio que da forma y controla la escala y la forma de la asociación y acción humana. El contenido o los usos de tales medios son tan diversos como ineficaces para configurar la forma de asociación humana. De hecho, es demasiado típico que el “contenido” de cualquier medio nos ciegue al carácter del medio. Es sólo hoy que las industrias se han dado cuenta de los diversos tipos de negocios en los que están involucradas. Cuando IBM descubrió que no estaba en el negocio de fabricar equipos de oficina o máquinas comerciales, sino en el negocio de procesar información, comenzó a navegar con una visión clara.

En lo que respecta a los niños, el mensaje que se genera a través del medio de YouTube suele ser absurdo; una mezcla sin sentido y espeluznante de permutaciones infinitamente reutilizadas de contenido de marca robado, que se reproduce contra una mezcla espeluznante de melodías infantiles, rimas infantiles que se repiten vertiginosamente y efectos de sonido de dibujos animados crudos.

Es una pantomima literal de las cosas que los niños podrían pensar en buscar. Y dice mucho sobre los incentivos disfuncionales que definen el medio.

Después de las últimas protestas sobre perturbar UGC dirigido intencionalmente a niños en YouTube, Google ha dicho que implementará nuevas políticas para restringir la edad de este tipo de contenido para tratar de evitar que termine en la aplicación YouTube Kids, aunque una política anterior prohibía el “uso inapropiado”. de personajes familiares” claramente no ha detenido el flujo vulgar de la sopa de la cultura pop.

La risa maníaca que parece ser el tropo característico de este ‘género’ al menos parece apropiado.

El punto de McLuhan era que el contenido está intrínsecamente moldeado por el medio a través del cual lo obtenemos. Y que son los propios medios los que tienen el poder de promulgar un cambio estructural al reconfigurar la forma en que los humanos actúan y se asocian en masa.

El ruido de dibujos animados sin sentido que cautiva a los niños en YouTube podría ser el mejor ejemplo visual de ese argumento hasta el momento. Incluso si McLuhan pensara que analizar el contenido en sí mismo simplemente distraería la atención del análisis crítico apropiado de los medios.

Todo lo que tiene que hacer es imaginar la otra mitad invisible de estas transacciones: todos esos niños pequeños inmóviles mirando las pantallas mientras consumen horas y horas de sopa chatarra.

La próspera existencia de cosas tan horribles, diseñadas con la única intención de generar grandes volúmenes de ingresos publicitarios al estar estructuradas para que puedan aparecer a través de algoritmos de búsqueda y recomendación, también es un ejemplo perfecto de cómo los humanos de contenido pueden ser más fácilmente persuadidos para consumir (también conocido como clickbait) y las cosas que podrían ser intelectualmente más rentables para ellos para consumir son dos cosas muy diferentes.

Las megaplataformas organizadas algorítmicamente, como YouTube, pueden albergar contenido de calidad, pero son expertas en incentivar la creación y el consumo de clickbait, gracias a los modelos comerciales de orientación de anuncios que se alimentan de sistemas de recomendación que monitorean las entradas y acciones de los usuarios para identificar los más clicables y, por lo tanto, los más adictivos. cosas para seguir alimentándolos.

(Esto no es solo un problema con el contenido dirigido a niños, por supuesto. Sobre el mismo tema disfuncional, vea también qué tan rápido la desinformación se propaga entre los adultos en Facebookotra megaplataforma financiada con publicidad y organizada algorítmicamente cuyas prioridades para el contenido son que sea viral con la mayor frecuencia posible).

En lo que respecta a los niños, la estructura del medio de YouTube recompensa demostrablemente complacer los antojos visuales más calóricos. (Otro formato de contenido para niños muy popular que acumula regularmente millones y millones de visitas en YouTube son los videos de desempaquetado de juguetes, por ejemplo). Por lo tanto, supera a otro contenido más reflexivo, dado que el tiempo de visualización es finito.

Claro, no todo el contenido que atrae la atención de los niños en YouTube está construido tan cínicamente como para consistir simplemente en una sopa de búsqueda de palabras clave. O simplemente involucre imágenes de juguetes que podrían anhelar y molestar a sus padres para que los compren.

Algunas de estas cosas, si bien no son originales ni sofisticadas, al menos pueden involucrar elementos narrativos y de trama (aunque con frecuencia involucran humor asqueroso / de baño, por lo que también es el tipo de cosas que preferiría que sus hijos no pasaran horas viendo).

Y seguro que ha habido pánico moral en el pasado acerca de los niños viendo horas y horas de televisión. De hecho, muy a menudo hay pánicos morales asociados con las nuevas tecnologías.

Lo cual es de esperar ya que los medios son capaces de reconfigurar sociedades a escala. Sin embargo, a menudo también lo hacen sin prestar la debida atención a la tecnología subyacente que está provocando el cambio estructural.

Aquí, al menos, los problemas del contenido se han relacionado con las estructuras de incentivos de la plataforma de distribución, incluso si las preguntas más amplias están recibiendo menos escrutinio; ¿Qué significa para la sociedad estar colectivamente cautivada por un suministro gratuito e ilimitado de medios de comunicación visuales cuyo contenido está formado por algoritmos que solo buscan maximizar los beneficios económicos?

Tal vez el centavo esté empezando a caer en el ámbito político al menos.

Si bien el contenido de TV para niños podría (y puede) ser bastante mediocre, sería difícil encontrar tantos ejemplos de programación tan literalmente sin sentido como las cosas que se producen a escala para que los niños las consuman en YouTube, porque el medio de YouTube incentiva el contenido. fábricas para producir forraje de clics para impulsar los ingresos publicitarios y superar otros contenidos al capturar con éxito la atención de los algoritmos de recomendación de la plataforma para tener la oportunidad de obtener vistas en primer lugar.

Este contenido deprimente es también una gran ilustración del axioma digital de que si es gratis, el producto eres tú. (O más bien, en este caso, los globos oculares de su hijo están planteando preguntas sobre si la gran cantidad de tiempo que los niños pasan viendo clickbait no va en detrimento de su desarrollo intelectual y social; incluso si no está de acuerdo con la afirmación más aguda de Bridle que parte de este contenido es tan malo que está diseñado intencionalmente para traumatizar a los niños y, por lo tanto, una vez más en el medio, representa una forma sistemática de abuso infantil).

Los peores ejemplos de la mezcla de cultura pop regurgitada que existe en YouTube no pueden pretender tener ni siquiera una narrativa básicamente coherente. Muchos videos son solo una serie de escenarios gráficos repetitivos diseñados para combinar los personajes seleccionados en un conjunto sin sentido de acciones y reacciones de búsqueda de palabras clave. Escenas de lucha. Escenas de conducción. Escenas de transacciones de comida chatarra. Y así sigue sin pensar.

Algunos incluso se identifican a sí mismos como contenido “educativo”, porque en medio de un video de 30 minutos, por ejemplo, pueden mostrar la palabra “rojo” junto a un Big Mac de McDonald’s de color rojo o una paleta Chupa Chups; y luego la palabra “azul” junto a un Big Mac de color azul o una piruleta Chupa Chups; y luego la palabra “amarillo”… y así hasta la saciedad.

Si realmente hay una pizca de valor educativo allí, debe sopesarse con el negativo obvio de la colocación de productos repetitivos que promueven simultáneamente y directamente la comida chatarra para los niños.

Por supuesto, esto no puede compararse con los cómics y las series de dibujos animados originales para niños, por ejemplo, un clásico como Wacky Races de Hanna-Barbera, que generaciones pasadas de niños consumieron en lugar de contenido gratuito en YouTube porque, bueno, financiado con publicidad. , las plataformas de tecnología digital de libre acceso y clasificación automática no existían en ese momento.

Es posible que los padres también hayan odiado ese contenido en ese momento, criticando las caricaturas como frívolas y una pérdida de tiempo. Pero al menos esas series entretenían a los niños con personajes originales y bien desarrollados que participaban en tramas secundarias cómicas que se asentaban dentro de narrativas generales coherentes y creativas. Los niños estaban aprendiendo sobre la estructura adecuada de la historia, como mínimo.

No podemos predecir qué impacto más amplio podría tener en el desarrollo de los niños y en la sociedad en general un medio que incentiva la producción en línea de fábrica de lodos visuales sin sentido para el consumo de los niños. Pero es difícil imaginar que algo positivo provenga de algo tan intencionadamente básico y de alimentación inferior que se pone sistemáticamente frente a los ojos de los niños.

Y dado que el contenido realmente tiene un mensaje tan vacío que transmitir, parece lógico leerlo como una advertencia sobre las estructuras de incentivos del medio subyacente, como lo hace Bridle.

La verdad es que no vi 1000 horas de contenido de YouTube Kids. Diez minutos de estas cosas horribles fueron más que suficientes para provocarme pesadillas.




Source link