Las protestas y Los disturbios de la última semana han producido enormes volúmenes de imágenes que documentan la brutalidad policial y otros crímenes. ¿Dónde está la plataforma para recolectar, cotejar y hacer pública esta importante evidencia? Si una importante empresa de tecnología no avanza pronto, solo puede atribuirse a la hipocresía y la cobardía.
En este momento, las compañías tecnológicas más grandes y más capaces del mundo están desplegando sus inmensos recursos informáticos y de productos para innumerables necesidades de consumidores, empresas y cada vez más gubernamentales y militares. Video en vivo y almacenamiento ilimitado, análisis de imágenes, indexación y clasificación de flujos de datos complejos: estos son servicios que se ofrecen para una gran variedad de propósitos.
Llama la atención esa única cosa que no puedo Entre esos propósitos se encuentra la documentación sistematizada de videos recopilados por ciudadanos de incidentes violentos como la brutalidad policial. A pesar de que su liderazgo repite alegremente consignas, se desliza en hashtags y realiza donaciones ocasionales, estas compañías no están tomando una acción potencialmente transformadora que solo ellos pueden tomar.
Guerra asimétrica
Axon Evidence se utiliza en una imagen promocional.
Uno puede ver una especie de imagen especular de cómo se vería esa plataforma en los servicios de administración de evidencia de video de Axon (anteriormente Taser), que proporciona cámaras corporales y administración de medios para los departamentos de policía de todo el país. El video se ingiere, se etiqueta y se procesa automáticamente, por ejemplo, difumina las caras de los espectadores que no están relacionados con un incidente en un clip que podría publicarse públicamente.
Los sistemas como el de Axon, aunque de alguna manera pueden avanzar en la rendición de cuentas, también colocan los inmensos recursos de la tecnología moderna firmemente en manos de las autoridades. Toda la evidencia reunida por el estado de un incidente se encuentra en un solo lugar, procesada, auditada y lista para ser implementada o suprimida según las necesidades, en un conjunto de herramientas optimizado y diseñado específicamente.
No existe tal sistema disponible para las personas al otro lado de la ley. Una vez reunidos por testigos, las imágenes pueden estar dispersas en una docena de sitios y servicios, sujetos a la mayor cantidad de acuerdos de licencia o restricciones de medios. Puede ser despojado de metadatos, tener detalles perdidos en la codificación, ser reenviado o editado por otros, y así sucesivamente.
(Para ser claros, existen múltiples esfuerzos para mostrar otra información oficial, como informes policiales escritos, quejas, métodos de capacitación y regulaciones, etc., pero la evidencia en video cada vez más importante del uso indebido de la fuerza no tiene un defensor de alto perfil).
Para aquellos en el extremo receptor de la violencia estatal, la tecnología está disponible para ellos pero es desorganizada y poco confiable. Las autoridades lo han organizado y armado de manera que les sea fácil aprovechar la tecnología contra sus objetivos elegidos, y como se ha demostrado repetidamente, no se puede confiar en que ejerzan ese poder de manera justa o justa. Y todo esto se suma a las protecciones y recursos ya abrumadores, formales e informales, inherentes a ser parte de la aplicación de la ley.
Lo que se necesita es un contrapeso. Un sitio o red de sitios compatibles donde:
- El video se puede cargar libremente y, si lo desea, de forma anónima
- La prueba de origen y la cadena de custodia están razonablemente establecidas
- Los videos subidos están ordenados por geoetiqueta y marca de tiempo
- La comunidad puede proponer etiquetas y anotaciones
- Estos datos y metadatos se analizan e indexan sistemáticamente.
Vale la pena señalar que ninguna de estas capacidades es algo nuevo o especial. YouTube, Instagram, Facebook, Amazon, Microsoft, Snapchat, todos estos y más emplean algunos o todos estos, a escala, para fines cotidianos en sus aplicaciones y servicios.
Hace años se establecieron características como Snap Map (y en algunos casos se eliminaron debido a temores de privacidad).
Un ejemplo simple de cómo esto podría usarse en el contexto de la brutalidad policial es el siguiente.
En un altercado entre la policía y los manifestantes, la policía tiene cámaras del cuerpo rodando. Al seleccionar qué metraje hacen público, la policía puede avanzar la narrativa oficial preferida, como que la policía estaba respondiendo a la violencia de la multitud. Sus pruebas son seguras, bien organizadas y homogéneas, y como todas las demás pruebas recopiladas por el estado, están destinadas a ser desplegadas contra sus enemigos.
Por lo general, cualquier documentación recopilada por los manifestantes estaría, en el mejor de los casos, organizada por hashtag, pero probablemente se distribuiría en varios servicios y sería difícil de encontrar después del hecho. Esta fue la escena en Seattle anoche, una captura de pantalla de una transmisión en vivo sin marca de tiempo ni crédito. Si fuera importante, ¿cómo podría encontrar el video original, si es que existe, contactar al creador y vincularlo a otros ángulos?
Si hubiera un sitio como el descrito anteriormente, decenas de personas podrían subir sus videos (las transmisiones podrían archivarse automáticamente), con marcas de tiempo y etiquetas geográficas para proporcionar una base para su presencia allí, y señales visibles en el video (calle señales y edificios) que pueden confirmarlo. Si las personas en la multitud quieren presentar evidencia de que la policía provocó a la multitud en lugar de viceversa, tienen más que su propio tweet, capturas de pantalla de una transmisión en vivo o un video que se transmite en un grupo de Telegram o Discord.
Cualquiera puede ir al sitio, elegir una hora y un lugar, y ver videos verificados dentro de lo razonable para haberse originado allí y en ese momento. Esto invita a ver diferentes perspectivas sobre los mismos eventos y una mejor visibilidad para los medios que pueden no haberse compartido tan ampliamente en el momento.
Este sistema no toma partido y no necesita hacerlo. No está ahí para avanzar una narrativa en particular sobre otra, sino para corregir una asimetría de recursos en la capacidad de presentar y apoyar una narrativa en primer lugar.
Quien se atreve, pierde
El CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, llega para testificar antes de una audiencia conjunta del Comité de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado de EE. UU. Y el Comité Judicial del Senado en Capitol Hill, el 10 de abril de 2018 en Washington, DC. (Foto: JIM WATSON / AFP / Getty Images)
¿Por qué no tenemos un sistema como este? Las dos razones habituales: dinero y política.
En primer lugar, construir y mantener incluso la versión más simple de dicho sistema sería costoso, probablemente millones de dólares en costos iniciales y una cantidad justa para el mantenimiento, la moderación, etc.
El sistema de Axon (Evidence.com y sus marcas relacionadas) es un negocio exitoso porque sus clientes, generalmente gobiernos municipales y estatales, tienen bolsillos profundos y muchos motivos para usar cámaras corporales (hay que decir que estos motivos no siempre son compartidos por oficiales individuales). Un sistema análogo diseñado para ser implementado en contra Es casi seguro que el gobierno no será autosuficiente.
Para empezar, este es un pozo de dinero, aunque la magnitud de ese pozo, en comparación con el desperdicio ordinario en el gasto producido por los esfuerzos equivocados de Silicon Valley, es difícil de decir. (Supongo que cuando se coloca al lado de elementos extraordinarios extraordinarios como Magic Leap o Google Plus, el costo de la plataforma propuesta parecerá trivial).
El segundo problema es que construir un recurso para combatir la brutalidad policial es, desafortunadamente, un acto políticamente cargado. Es un respaldo a la opinión de que la violencia estatal no solo es un problema, sino que es un problema suficiente que las empresas privadas deben intervenir para mitigarlo.
A pesar de que los últimos días demostraron que este es el caso más allá de una duda razonable, aún es políticamente arriesgado que las compañías den un paso como este. Corren el riesgo de desaprobar los contratos del gobierno, la enajenación de ciertos grupos políticos, e invitan a complicaciones legales de la celebración de videos controvertidos.
La simple verdad aquí es que una plataforma para rastrear la brutalidad policial, por útil o necesaria que sea, no generará dinero y expondrá a sus creadores a responsabilidades desconocidas. Las empresas con los recursos para crear una plataforma de este tipo no llegaron a donde estaban al morder la mano que los alimenta, y al confiar en la costumbre del establecimiento, se han convertido gradualmente en ella.
Estas compañías a menudo emiten ruidos que se parecen a la simpatía, y en ocasiones patrocinan movimientos sociales no controvertidos a medida que llegan a la corriente principal. Pero su postura solo sirve para resaltar su reticencia a tomar medidas directas.
Microsoft, Google, Amazon, Facebook y sus similares grandes cantidades de dinero, crean y controlan algunas de las tecnologías más avanzadas del planeta, y emplean a una gran proporción de las personas más inteligentes (y a menudo más progresistas) de la industria. Están en una posición única de empoderamiento para crear el cambio que aparentemente defienden, pero prefieren contribuir con el equivalente corporativo de un golpe de golf en lugar de arremangarse.
¿Alguna de estas compañías tiene las agallas para tomar medidas y arriesgar sus ganancias al igual que los manifestantes arriesgan sus vidas luchando contra la brutalidad policial todos los días? Sospecho que es una conclusión inevitable, pero sería bueno por una vez estar gratamente sorprendido.
Source link