La mayoría de las empresas de tecnología no son WeWork

Con el énfasis reciente en Uber y WeWork, gran parte de la atención de los medios se ha centrado en las nuevas empresas “habilitadas por software” de alto consumo. Sin embargo, la mayoría de las OPI de los últimos años en tecnología se han realizado en nuevas empresas de software como servicio (SaaS) de mayor eficiencia de capital.

En los últimos 30 meses (2H 2017 en adelante), un total de 21 empresas de SaaS respaldadas por VC con sede en EE. UU. se han hecho públicas, incluidas Zoom, Slack, Datadog y otras1. Analicé las 21 empresas para comprender sus trayectorias de recaudación de fondos y generación de ingresos. Se puede encontrar una inmersión profunda en las trayectorias de las empresas individuales en este artículo de Extra Crunch.

Estas son las conclusiones resumidas de este conjunto de datos:

1. En la salida a bolsa, el capital total recaudado2 estuvo ligeramente por encima de los ingresos por tasa de ejecución anual (ARR)3 para la empresa mediana

Aquí hay un diagrama de dispersión de la ARR y el capital acumulado recaudado en el momento en que cada empresa se hizo pública. La mayoría de las empresas se agrupan cerca de la línea diagonal que representa ARR y el capital recaudado coincidentes entre sí. El capital total recaudado suele ser igual o ligeramente superior al ARR.

Por ejemplo, Zscaler recaudó $148 millones para llegar a $146 millones de ARR en la OPI y Sprout Social recaudó $112 millones para llegar a $106 millones de ARR.

Es útil introducir una métrica en lugar de mirar los dólares brutos, dada la gran variación en los ingresos de las empresas en el conjunto de datos: Sprout Social tenía $106 millones y Dropbox tenía $1222 millones en ARR, una diferencia de 10x+. El capital total recaudado como múltiplo de ARR normaliza esta variación. A continuación se muestra un histograma de la distribución de esta métrica.

La distribución se concentra alrededor de 1,00x-1,25x, con la empresa mediana recaudando 1,23x de ARR en el momento de su oferta pública inicial.

Hay valores atípicos en ambos extremos. Domo es un derrochador valor atípico que había recaudado $ 690 millones para llegar a $ 128 millones de ARR, o 5.4x de ARR; ninguna otra compañía se le acerca ni remotamente. Zoom y Datadog son valores atípicos eficientes. Zoom recaudó $161 millones para llegar a $423 millones de ARR y Datadog recaudó $148 millones para llegar a $333 millones de ARR, ambos representan solo 0.4x de ARR.

2. La quema de efectivo es una medida más precisa de la eficiencia del capital y puede diferir significativamente del capital recaudado (según la empresa)

La cantidad de capital que recaudó una empresa solo cuenta la mitad de la historia de la eficiencia del capital, porque muchas empresas tienen un saldo de efectivo significativo. Por ejemplo, PagerDuty recaudó un total de $ 174 millones, pero le quedaban $ 128 millones en efectivo cuando se hizo público. Como otro ejemplo, Slack recaudó un total de $ 1390 millones antes de salir a bolsa, pero tenía $ 841 millones en efectivo sin gastar.

¿Por qué algunas empresas de SaaS terminan recaudando capital aparentemente en exceso más allá de sus necesidades inmediatas de efectivo a pesar de la dilución de los accionistas existentes?

Una razón podría ser que las empresas están siendo oportunistas, recaudando capital mucho antes de las necesidades reales cuando las condiciones del mercado son favorables.

Otra razón puede ser que los capitalistas de riesgo que quieren cumplir con los objetivos de propiedad están presionando por rondas más grandes. Por ejemplo, una empresa valorada en 400 millones de dólares antes del dinero puede necesitar solo 50 millones de dólares en efectivo, pero podría terminar recibiendo 100 millones de dólares de un VC que quiere alcanzar el 20 % de la propiedad después del dinero.

Estos factores de confusión hacen que la quema de efectivo (que se calcula restando el saldo de efectivo del capital total recaudado4) sea una medida más precisa de la eficiencia del capital que el capital total recaudado. Aquí hay una distribución de la quema total de efectivo como un múltiplo de ARR.

Sorprendentemente, Zoom logró una quema de efectivo negativa, lo que significa que Zoom se hizo público con más efectivo en su balance general que todo el capital que recaudó.

El consumo de efectivo de la empresa mediana en la salida a bolsa fue de 0,77x de ARR, bastante menos que el capital total recaudado de 1,23x de ARR.

3. Las empresas SaaS más prósperas (medidas por la Regla de los 40) suelen ser las más eficientes en capital

La regla de los 40 es una heurística popular para medir la salud comercial de una empresa SaaS. Afirma que la tasa de crecimiento de los ingresos y los márgenes de beneficio de una empresa SaaS saludable deberían sumar más del 40 %. El siguiente gráfico muestra la puntuación de las 21 empresas en la Regla del 405.

Entre las 21 empresas, ocho superan el umbral del 40 %: Zoom (123 %), Crowdstrike (119 %), Datadog (76 %), Bill.com (56 %), Elastic (55 %), Slack (52 %). , Qualtrics (44%) y SendGrid (41%).

Curiosamente, los mismos valores atípicos en términos de eficiencia del capital medidos por la quema de efectivo, en ambos extremos, son los mismos valores atípicos en la Regla de 40. Zoom y Datadog, que tienen la eficiencia de capital más alta, obtienen la puntuación más alta y la tercera más alta en la Regla. de 40. E inversamente, Domo y MongoDB, que tienen la eficiencia de capital más baja, también obtienen la puntuación más baja en la Regla de 40.

Esto no es sorprendente, porque la Regla y la eficiencia del capital son realmente dos caras de la misma moneda. Si una empresa puede mantener un alto crecimiento sin sacrificar demasiado los márgenes de beneficio (es decir, obtener una puntuación alta en la Regla de los 40), con el tiempo, naturalmente, terminará quemando menos efectivo en comparación con sus pares.

Conclusión

Para aplicar todo esto a su negocio SaaS favorito, aquí hay algunas preguntas a considerar. ¿Cuál es el capital total recaudado en múltiplos de ARR? ¿Cuál es la quema total de efectivo en múltiplos de ARR? ¿Dónde se compara con las 21 empresas anteriores? ¿Está más cerca de Zoom o Domo? ¿Cómo califica en la regla de 40? ¿Ayuda a explicar la eficiencia del capital de la empresa o la falta de ella?

Gracias a Elad Gil y Denton Xu por revisar los borradores de este artículo.

Notas finales

1Solo incluye empresas de SaaS respaldadas por capital de riesgo con sede en EE. UU. Incluye Quatrics, aunque no se hizo pública, ya que fue adquirida justo antes de su salida a bolsa programada.

2Incluye inversiones institucionales previas a la OPV. No incluye la inversión de capital personal de los fundadores.

3Tenga en cuenta que esto no es un ingreso recurrente anual, que no es un requisito de informe para las empresas públicas. Los ingresos anuales por tasa de ejecución se calculan anualizando los ingresos trimestrales (multiplicando por cuatro). Las dos métricas seguirán de cerca las empresas de SaaS, dado que los ingresos de SaaS son predominantemente suscripciones de software recurrentes.

4Esta es una definición simplificada, ya que capturará los usos no operativos del efectivo, como recompra de acciones de los fundadores.

5El crecimiento de los ingresos se calcula como la tasa de crecimiento de los ingresos durante los últimos 12 meses (LTM) sobre los ingresos durante los 12 meses anteriores. Los márgenes de beneficio son márgenes operativos no GAAP, calculados como ingresos operativos más gastos de compensación basados ​​en acciones divididos por los ingresos durante los últimos 12 meses (LTM).