Waymo, el brazo de conducción autónoma de Alphabet, obtuvo una victoria el martes cuando un tribunal de California dictaminó que podía mantener en secreto ciertos detalles sobre su tecnología AV.
La compañía presentó una demanda contra el Departamento de Vehículos Motorizados de California a fines de enero para mantener cierta información sobre su permiso de implementación de vehículos autónomos, así como correos electrónicos entre el DMV y la compañía, redactados de una solicitud de registro público, que se presentó originalmente. por un tercero no revelado.
El fallo del Tribunal Superior de California, Sacramento, podría sentar un precedente para una protección más amplia de secretos comerciales, al menos en la industria de vehículos autónomos, que implica el acceso público a información que tiene que ver con la seguridad pública, pero que las empresas afirman que contiene secretos comerciales.
En su demanda judicialWaymo argumentó que verse obligado a revelar secretos comerciales socavaría sus inversiones en tecnología de conducción automatizada y tendría un “efecto escalofriante en toda la industria” donde el DMV ya no es un espacio seguro para que las empresas compartan información sobre su tecnología de manera transparente.
“Nos complace que el tribunal haya tomado la decisión correcta al conceder la solicitud de Waymo de una orden judicial preliminar, que impide la divulgación de secretos comerciales sensibles a la competencia que Waymo había incluido en la solicitud de permiso que presentó al DMV de California”, dijo un portavoz de Waymo a TechCrunch. . “Continuaremos compartiendo abiertamente seguridad y otros datos sobre nuestra tecnología y operaciones de conducción autónoma, al tiempo que reconocemos que la información técnica detallada que compartimos con los reguladores no siempre es apropiada para compartir con el público”.
Como cualquier otra empresa de tecnología de conducción autónoma que busca probar e implementar en California, Waymo tuvo que enviar información sobre sus prácticas y tecnología de seguridad al DMV, que luego siguió con preguntas más específicas. Cuando el DMV recibió la solicitud de registros públicos para la información de la solicitud de permiso de Waymo, la agencia le dio a Waymo la oportunidad de censurar cualquier sección que considerara que podría revelar secretos comerciales. Waymo lo hizo y el DMV envió el paquete al tercero con la mayor parte bloqueada. El solicitante cuestionó los apagones y el DMV, que no quería quedar atrapado en el medio, aconsejó a Waymo que presentara una orden de capacitación temporal contra el DMV, según Waymo. Luego, un juez emitió la orden de restricción el 2 de febrero, lo que le dio a Waymo más tiempo para solicitar una orden judicial que prohíba la divulgación del material sin editar para siempre.
Waymo presentó la demanda porque quiere proteger los detalles sobre cómo sus AV identifican y navegan a través de ciertas condiciones, cómo determinan las circunstancias bajo las cuales el AV revertirá el control a un conductor humano, cuándo brindar apoyo a una flota de AV y cómo el la compañía aborda incidentes de desconexión e incidentes de colisión, según la demanda.
“Estos esfuerzos de I+D llevan muchos años y una enorme inversión financiera”, dice la declaración de Waymo compartida con el tribunal. “El desarrollo AV de Waymo comenzó como parte de Google en 2009 antes de que Waymo se convirtiera en su propia empresa en 2016; por lo tanto, los AV de Waymo han estado en desarrollo durante más de 12 años. Waymo ha invertido cantidades realmente significativas en la investigación y el desarrollo de sus productos AV”.
Sin embargo, es difícil determinar si la información realmente contiene o no secretos comerciales sin poder ver nada de eso.
“La pregunta es, ¿puede la empresa obtener valor económico simplemente por no compartir esa información con otros?” Matthew Wansley, ex asesor general de nuTonomy (que adquirió Aptiv) y profesor de derecho en la Facultad de Derecho Cardozo de la Universidad Yeshiva en Nueva York, le dijo a TechCrunch.
Las fallas de software que detallan problemas para percibir objetos o predecir cómo se comportarán otros agentes en el mundo, por ejemplo, son altamente confidenciales porque podrían revelar información sobre cómo funciona la tecnología, lo que permite a los competidores copiarla o simplemente evaluar dónde están en relación. a cierto negocio, dijo Wansley. Por lo tanto, tiene sentido que una empresa no quiera compartir esa información públicamente. Sin embargo, si un regulador quisiera más información bajo la promesa de confidencialidad, Wansley dijo que estaría mucho más inclinado a compartirla porque confía en que el regulador sabe que la tecnología no es perfecta y está más preocupado por reducir el riesgo que por reducirlo al mínimo. cero.
“Revisé la queja que presentó Waymo y las categorías de información de las que hablan son bastante amplias”, dijo Wansley. “¿Hay secretos comerciales en ese conjunto de información que enviaron? Probablemente, hay algunos. ¿Incluye toda la información que enviaron? Casi seguro que no. Lo único que me sorprendería es si todo lo que afirman que es un secreto comercial es en realidad un secreto comercial. Pero sin conocer la información específica que comparten con los reguladores, es difícil saberlo”.
Y ahora el público nunca lo sabrá. Si bien la comunidad empresarial puede considerar que este resultado es un éxito, el estado de California y el público en general pueden tener preocupaciones legítimas de seguridad pública en torno a los vehículos autónomos, y es posible que no confíen en que sus reguladores puedan tomar decisiones en su nombre.
La tecnología AV es muy compleja y sofisticada y muchos reguladores no son exactamente ingenieros. Algunos argumentarían que el público tiene derecho a verificar si las decisiones críticas de cara al público se están tomando correctamente a través de audiencias públicas o estudios académicos.
“Creo que, en algunos aspectos, esto va al corazón de cómo se desarrolla la confianza del público en los vehículos públicos si es simplemente una caja negra”. Ryan Koppelman, abogado litigante de propiedad intelectual y socio de Alston & Bird, le dijo a TechCrunch. “Y este es un problema fundamental con los vehículos autónomos, donde realmente solo entran datos, salen datos y los resultados indican que es seguro. Por lo tanto, las empresas dirán que no necesita saber lo que sucede en la caja negra, solo sepa que es seguro y confíe en nosotros. Y confíe en el DMV, que se asomó a la caja negra y lo aprobó, y eso debería ser lo suficientemente bueno para el público”.
Por su parte, Waymo ha señalado la variedad de información que comparte con el público para disipar cualquier temor sobre su tecnología. Por ejemplo, publica un informe de seguridad AV, ha presentado una autoevaluación de seguridad al Departamento de Transporte de EE. UU. y está publicando una guía de interacción con las fuerzas del orden público y una descripción detallada de sus metodologías de seguridad.
Source link