Elon Musk recordó a sus seguidores el viernes que ser propietario de Twitter ahora significa que controla todos los aspectos de la empresa, incluido lo que dijeron sus empleados a puerta cerrada antes de que él asumiera el cargo.
A principios de esta semana, Musk se burló del lanzamiento de lo que llamó “Los archivos de Twitter”, declarando que el público “merece saber qué sucedió realmente” detrás de escena durante la decisión de Twitter de silenciar una historia sobre Hunter Biden en 2020.
El viernes por la noche, Musk entregó, más o menos. El nuevo propietario de Twitter compartió un hilo del autor y escritor de Substack Matt Taibbi, quien aparentemente ahora está en posesión del tesoro de documentos internos, que optó por compartir minuciosamente un tweet a la vez, en forma narrativa.
Taibbi anotó en su Substack que tenía que “aceptar ciertas condiciones” para aterrizar la historia, aunque se negó a dar más detalles sobre cuáles eran las condiciones. (Sospechamos que compartir los documentos en forma de tweet para impulsar el compromiso de la plataforma debe haber estado en la lista).
La decisión de Taibbi de revelar una selección de los documentos, un tweet a la vez, aparentemente no fue lo suficientemente minuciosa. Una captura de pantalla, ahora eliminada, publicó la dirección de correo electrónico personal privada de Jack Dorsey. Otro compartió un correo electrónico personal no redactado perteneciente al representante Ro Khanna (D-CA), quien expresó su preocupación por la acción de Twitter en ese momento. Ambos incidentes parecen entrar en conflicto con Política anti-doxing de Twitter.
Los documentos, que en su mayoría son correos electrónicos internos de Twitter, describen la situación caótica que llevó a Twitter a censurar una historia del New York Post sobre Hunter Biden hace dos años. En octubre de 2020, The New York Post publicó una historia que citaba materiales supuestamente obtenidos de una computadora portátil que el joven Biden dejó en un taller de reparaciones. Con una elección presidencial a la vuelta de la esquina y los correos electrónicos pirateados del DNC de 2016 y otras intromisiones rusas en las elecciones frescas en mente, Twitter decidió limitar el alcance de la historia.
En una conversación con miembros de los equipos de políticas y comunicaciones de Twitter, el exjefe de Confianza y Seguridad de Twitter, Yoel Roth, citó las reglas de la compañía sobre materiales pirateados y señaló los “graves riesgos y lecciones de 2016” que influyeron en la toma de decisiones.
Un miembro del equipo legal de Twitter escribió que era “razonable” que Twitter supusiera que los documentos provenían de un hackeo, y agregó que “se justifica la precaución”. “Simplemente necesitamos más información”, escribió.
En su hilo de Twitter, Taibbi caracterizada la situación para tomar una decisión de aplicación tan importante sin consultar al director ejecutivo de la empresa es inusual. En realidad, el entonces CEO Jack Dorsey era bien conocido por no intervenir en la empresa, a veces trabajando de forma remota desde una isla privada en el Pacífico Sur y delegando incluso decisiones de alto perfil a su equipo de políticas.
Después de que Twitter actuó, la respuesta de fuera de la empresa fue rápida, y aparentemente incluyó a un demócrata. “… En el fragor de una campaña presidencial, restringir la difusión de artículos periodísticos (incluso si el NY Post es de extrema derecha) parece provocar más reacciones negativas que beneficios”, escribió Khanna a un miembro del equipo de políticas de Twitter.
En ese momento, Facebook tomó medidas similares. Pero Twitter estuvo solo en su decisión sin precedentes de bloquear los enlaces a la historia, lo que finalmente incitó una tormenta de críticas de que el sitio web estaba poniendo un pulgar en la balanza para los demócratas. Desde entonces, la compañía, su ex director ejecutivo y algunos ejecutivos de políticas describieron el incidente como un error cometido por un exceso de precaución, una historia que se verifica a la luz de los correos electrónicos recién publicados.
Musk promocionó el lanzamiento de los correos electrónicos como una prueba irrefutable, pero en su mayoría nos dicen lo que ya sabíamos: que Twitter, temeroso de que se repita lo de 2016, tomó un paso inusual de moderación cuando probablemente debería haber brindado contexto y dejado que la historia circulara. almizcle tiene aparentemente preocupado por el tema desde al menos abril, cuando calificó la decisión de suspender la cuenta del Post de “increíblemente inapropiada”.
Los archivos de la computadora portátil serían más tarde verificado por otros medios de comunicación, pero en los primeros días de la historia nadie pudo corroborar que los documentos fueran reales y no manipulados, incluidas las redes sociales. “La mayoría de los datos obtenidos por The Post carecen de características criptográficas que ayudarían a los expertos a determinar de manera confiable la autenticidad, especialmente en un caso en el que la computadora original y su disco duro no estén disponibles para un examen forense”, escribió el Washington Post en su propio artículo. historia verificando los correos electrónicos. La decisión inspiró a Twitter a cambiar sus reglas en torno a compartir materiales pirateados.
El exjefe de Confianza y Seguridad de Twitter, Yoel Roth, compartió más información sobre la decisión en un entrevista a principios de esta semana, y señaló que la historia hizo sonar las “campanas de alarma” que indicaban que podría tratarse de una campaña de pirateo y filtración del grupo ruso APT28, también conocido como Fancy Bear. “En última instancia, para mí, no llegó a un lugar en el que me sintiera cómodo eliminando este contenido de Twitter”, dijo Roth.
Dorsey admitió la culpa en ese momento de forma indirecta. “El bloqueo directo de URL estaba mal, y actualizamos nuestra política y cumplimiento para solucionarlo”, tuiteó Dorsey. “Nuestro objetivo es intentar agregar contexto”, dijo, y agregó que ahora la empresa podría hacerlo etiquetando los materiales pirateados.
Musk ha estado preocupado con un puñado de decisiones específicas de moderación de contenido desde antes de decidir comprar la empresa. Su frustración porque Twitter suspendió el sitio satírico conservador The Babylon Bee por un tuit transfóbico parece ser la razón por la que incluso decidió comprar Twitter para empezar.
Ahora, dos años después de que sucediera, la controversia de las redes sociales de Hunter Biden sigue siendo un punto doloroso para los conservadores, los medios de comunicación de derecha y la nueva propiedad de Twitter. Las controversias políticas pasadas de la plataforma son en su mayoría irrelevantes ahora con Musk al volante, pero aparentemente todavía tiene un hacha para trabajar con el Twitter de antaño, y estamos viendo que eso se desarrolla en tiempo real.