Miguel Ángel Alemán, abogado de Agapito Iglesias, ha negado en sus conclusiones en el juicio por el presunto amaño del encuentro entre el Levante y el Zaragoza en mayo de 2011 que su defendido participara en una supuesta trama de la que ha asegurado que no hay pruebas.
“No hay ninguna prueba directa. Las acusaciones han hecho una interpretación sesgada”, ha asegurado el letrado.
El abogado ha desacreditado el relato del Fiscal y las acusaciones particulares y ha señalado que “no tiene lógica la supuesta operativa del Real Zaragoza, que dejó el rastro de nueve transferencias” y ha dicho que “es tan rocambolesco que no es creíble”.
Según el letrado, es “imposible” que tal y como dijeron algunos de esos receptores le habrían devuelto el dinero al directivo puesto que esa semana estuvo de martes a jueves en Dublín.
Agapito, según su abogado, autorizó las primas a su plantilla por la permanencia pero no sabe “absolutamente nada” de cómo se llevó a cabo el proceso ni del de la confección de las nóminas, por el que se le acusa a él, a otros dos directivos y al Zaragoza de falsedad documental.
“Mi cliente no iba al club, no sabe nada de contabilidad, no sabe nada de nóminas y no las había visto nunca. No tenía competencias en materias financieras, no tenía las claves para hacer transferencias ni acceso a la caja fuerte del club”, señaló.
Antes que él, el abogado del Zaragoza, Jaime Hernández, ha acusado a Javier Tebas, presidenta de la Liga y denunciante de inventarse el caso y de mentir.
“Se ha inventado que acabó el dinero” en los jugadores del Levante. “¿Alguien se cree que un jugador que gana 400.000 euros va a dejarse ganar por el tres por ciento de sus ingresos anuales?”, se ha preguntado.
Hernández ha retomado su petición de nulidad de las acciones del proceso por entender que Tebas vulneró su deber de secreto profesional al usar la información de un cliente para presentar la denuncia.
Source link