El gobierno del Reino Unido ha publicado su plan “centrado en la seguridad” (infantil) de larga trayectoria para regular el contenido y el habla en línea.
El Proyecto de Ley de Seguridad en Línea ha estado en proceso durante años, tiempo durante el cual un plan previo para requerir verificación de edad para acceder a pornografía en línea en el Reino Unido, también con el objetivo de proteger a los niños de estar expuestos a contenido inapropiado en línea, pero que fue ampliamente criticado como impracticable, se dejó caer silenciosamente.
En ese momento, el gobierno dijo que se centraría en introducir una legislación integral para regular una variedad de daños en línea. Ahora puede decir que ha hecho eso.
El proyecto de ley de seguridad en línea de 145 páginas se puede encontrar aquí en el sitio web gov.uk, junto con 123 páginas de notas explicativas y una evaluación de impacto de 146 páginas.
El proyecto de ley impone el deber de cuidado a los proveedores de servicios digitales para moderar el contenido generado por el usuario de una manera que evite que los usuarios estén expuestos a cosas ilegales y / o dañinas en línea.
El gobierno califica el plan globalmente como “innovador” y afirma que marcará el comienzo de “una nueva era de responsabilidad por la tecnología y traerá justicia y responsabilidad al mundo en línea”.
Los críticos advierten que las propuestas dañarán la libertad de expresión al alentar a las plataformas a censurar en exceso, al tiempo que crean importantes dolores de cabeza legales y operativos para las empresas digitales que desalentarán la innovación tecnológica.
El debate comienza ahora en serio.
El proyecto de ley será examinado por un comité conjunto de parlamentarios, antes de que se presente formalmente una versión final al Parlamento para su debate a finales de este año.
No está claro cuánto tiempo tardará en llegar a los libros de estatutos, pero el gobierno tiene una gran mayoría en el parlamento, por lo que, sin un gran alboroto público y / o una oposición masiva dentro de sus propias filas, el Proyecto de Ley de Seguridad en Línea tiene un camino claro para convertirse en ley. .
Al comentar en un comunicado, el secretario digital Oliver Dowden dijo: “Hoy el Reino Unido muestra liderazgo global con nuestras leyes innovadoras para marcar el comienzo de una nueva era de responsabilidad por la tecnología y traer justicia y responsabilidad al mundo en línea.
“Protegeremos a los niños en Internet, tomaremos medidas enérgicas contra el abuso racista en las redes sociales y, mediante nuevas medidas para salvaguardar nuestras libertades, crearemos una era digital verdaderamente democrática”.
El tiempo que le toma al gobierno redactar el proyecto de ley de seguridad en línea subraya el desafío legislativo que implica tratar de “regular Internet”.
En un pequeño desliz freudiano, el propio RP del DCMS habla de “la lucha del gobierno para hacer que Internet sea seguro”. Y ciertamente hay interrogantes sobre quiénes serán los futuros ganadores y perdedores de las leyes de seguridad en línea del Reino Unido.
¿Seguridad y democracia?
En un comunicado de prensa sobre el plan, el Departamento de Medios Digitales, Cultura y Deporte (DCMS) afirmó que las “leyes históricas” “mantendrán a los niños seguros, detendrán el odio racial y protegerán la democracia en línea”.
Pero como esa bolsa de sorpresas de objetivos principales implica que están sucediendo muchas cosas aquí, y un gran potencial para que las cosas salgan mal si el resultado final es un lío incoherente de reglas contradictorias que dificultan el funcionamiento de las empresas digitales y los usuarios de Internet. para acceder al contenido que necesitan.
Las leyes se aplicarán ampliamente, no solo a los gigantes tecnológicos o los sitios de redes sociales, sino a una amplia gama de sitios web, aplicaciones y servicios que alojan contenido generado por el usuario o simplemente permiten que las personas hablen con otras personas en línea.
Los servicios incluidos se enfrentarán a un requisito legal para eliminar y / o limitar la propagación de contenido ilegal y (en el caso de servicios más grandes) dañino, con el riesgo de sanciones importantes por no cumplir con este nuevo deber de cuidado hacia los usuarios. También habrá requisitos para denunciar el contenido de explotación sexual infantil a las fuerzas del orden.
Ofcom, el regulador de comunicaciones del Reino Unido, que es responsable de regular los sectores de medios de radiodifusión y telecomunicaciones, se convertirá también en el regulador de contenido de Internet del Reino Unido, según el plan.
Tendrá poderes para sancionar a las empresas que no cumplan con el nuevo deber de atención hacia los usuarios al imponerles multas de hasta 18 millones de libras esterlinas o el diez por ciento de la facturación global anual (lo que sea más alto).
El regulador también tendrá el poder de bloquear el acceso a los sitios, por lo que se incluye la posibilidad de censurar plataformas enteras.
Algunos activistas que respaldan las nuevas y estrictas reglas de Internet han estado presionando al gobierno para que incluya la amenaza de sanciones penales para que los directores ejecutivos concentren las mentes de la alta dirección en el cumplimiento anti-daños. Y aunque los ministros no han ido tan lejos, DCMS dice que se ha incluido un nuevo delito penal para los altos directivos como un poder diferido, y agrega: “Esto podría introducirse en una fecha posterior si las empresas de tecnología no intensifican sus esfuerzos para mejorar seguridad.”
A pesar de que existe un apoyo público generalizado en el Reino Unido por reglas más estrictas para las plataformas de Internet, el diablo es el detalle de cómo se propone hacer eso exactamente.
Los defensores de los derechos civiles y los expertos en políticas tecnológicas han advertido desde el principio que el plan del gobierno corre el riesgo de tener un efecto paralizador en la expresión en línea al obligar a las empresas privadas a actuar como policías del habla.
Los expertos legales también advierten sobre cuán viable será el marco, dado que es difícil definir conceptos como “daños” y, en una nueva adición, el contenido que se define como “democráticamente importante” (que el gobierno quiere que ciertas plataformas tengan un deber especial proteger).
El riesgo evidente es la enorme inseguridad jurídica que envuelve a las empresas digitales, con repercusiones en la innovación de inicio y la disponibilidad de servicios en el Reino Unido.
La encarnación anterior del proyecto de ley: una Libro Blanco 2019 – tenía la palabra “daños” en el título. Eso se ha cambiado por una referencia más anodina a la “seguridad”, pero la inseguridad jurídica no se ha cambiado.
El énfasis sigue siendo tratar de controlar un conglomerado amorfo de ‘daños’, algunos ilegales, otros simplemente desagradables, que se han vinculado o asociado de diversas formas con la actividad en línea. (A menudo se deriva de informes de los medios de comunicación de alto perfil, como la exposición de los niños al contenido suicida en plataformas como Instagram).
Esto puede ir desde la intimidación y el abuso (trolling en línea), hasta la difusión de contenido ilegal (explotación sexual infantil), hasta contenido que es simplemente inapropiado para que lo vean los niños (pornografía legal).
Ciertos tipos de estafas en línea (fraude romántico) son otro daño que el gobierno quiere que la legislación aborde, según las últimas incorporaciones.
El marco general de “ daños ” hace que el enfoque del Reino Unido sea distinto de la Ley de Servicios Digitales de la Unión Europea, una propuesta legislativa paralela para actualizar las reglas digitales de la UE que se centra más estrictamente en cosas que son ilegales, con el bloque estableciendo reglas para estandarizar los procedimientos de denuncia para contenido ilegal; y combatir el riesgo de que se vendan productos peligrosos en los mercados de comercio electrónico con los requisitos de “conozca a su cliente”.
En respuesta a las críticas sobre el impacto potencial del proyecto de ley del Reino Unido en la expresión en línea, el gobierno ha agregado medidas que, según dijo hoy, tienen como objetivo fortalecer los derechos de las personas a expresarse libremente en línea.
También dice que se agrega como salvaguardas para el periodismo y para proteger el debate político democrático en el Reino Unido.
Sin embargo, su enfoque ya está planteando preguntas, incluso sobre lo que parecen algunas estipulaciones bastante contradictorias.
Por ejemplo, la discusión del DCMS sobre cómo el proyecto de ley manejará el contenido periodístico confirma que el contenido de los sitios web de los propios editores de noticias no estará dentro del alcance de la ley (los comentarios de los lectores en esos sitios tampoco están dentro del alcance) y que los artículos de ” los editores de noticias reconocidos ”compartidos en los servicios incluidos en el alcance (como los sitios de redes sociales) estarán exentos de los requisitos legales que de otro modo podrían aplicarse al contenido no periodístico.
De hecho, las plataformas tendrán un requisito legal para salvaguardar el acceso al contenido periodístico. (“Esto significa [digital platforms] tendrá que considerar la importancia del periodismo al realizar la moderación del contenido, contar con un proceso de apelación por la vía rápida para el contenido eliminado de los periodistas, y Ofcom deberá rendir cuentas por la eliminación arbitraria de contenido periodístico ”, señala DCMS).
Sin embargo, el gobierno también especifica que “el contenido de los periodistas ciudadanos tendrá las mismas protecciones que el contenido de los periodistas profesionales”, así que exactamente dónde (o cómo) se traza la línea entre los editores de noticias “reconocidos” (fuera de alcance), los periodistas ciudadanos (también fuera de alcance), y cualquier persona mayor que bloguee o publique cosas en Internet (¿en alcance … tal vez?) va a ser una visualización atractiva.
Los apartados para proteger el discurso político también complican el panorama de la moderación del contenido para los servicios digitales, dado, por ejemplo, cómo los grupos extremistas que tienen opiniones racistas pueden tratar de blanquear su discurso de odio y abuso como “opinión política”. (A algunos activistas notoriamente racistas también les gusta decir que son ‘periodistas’ …)
DCMS escribe que las empresas “tendrán prohibido discriminar contra puntos de vista políticos particulares y deberán aplicar protecciones por igual a una variedad de opiniones políticas, sin importar su afiliación”.
“Las políticas para proteger dicho contenido deberán establecerse en términos y condiciones claros y accesibles, y las empresas deberán ceñirse a ellos o enfrentar acciones de cumplimiento por parte de Ofcom”, continúa, y agrega: “Al moderar el contenido, las empresas deberán tener en cuenta el contexto político en torno a por qué se comparte el contenido y brindarle un alto nivel de protección si es democráticamente importante “.
Las plataformas se enfrentarán a la responsabilidad de equilibrar todos estos requisitos en conflicto, basándose en los códigos de práctica sobre la moderación del contenido que respeta la libertad de expresión que será establecida por Ofcom, pero también bajo la amenaza de que Ofcom les imponga sanciones importantes si se equivocan. .
Curiosamente, el gobierno parece estar mirando favorablemente el modelo de la ‘Junta de Supervisión’ ideado por Facebook, donde un panel de humanos juzga casos de moderación de contenido ‘complejos’, y también desalienta el uso excesivo de filtros de inteligencia artificial que advierte que corren el riesgo de perder. matices del habla y eliminación excesiva de contenido. (Especialmente interesante dada la presión previa del gobierno del Reino Unido sobre las plataformas para que adoptaran herramientas de inteligencia artificial para acelerar la eliminación de contenido terrorista).
“El proyecto de ley garantizará que las personas en el Reino Unido puedan expresarse libremente en línea y participar en un debate pluralista y sólido”, escribe DCMS. “Todas las empresas incluidas en el estudio deberán considerar e implementar salvaguardas para la libertad de expresión cuando cumplan con sus deberes. Estas salvaguardas serán establecidas por Ofcom en códigos de práctica pero, por ejemplo, podrían incluir que moderadores humanos tomen decisiones en casos complejos donde el contexto es importante ”.
“Las personas que utilicen sus servicios deberán tener acceso a vías de apelación efectivas para el contenido eliminado sin una buena razón y las empresas deben restablecer ese contenido si ha sido eliminado injustamente. Los usuarios también podrán apelar a Ofcom y estas quejas formarán una parte esencial de la actividad de exploración de horizontes, investigación y cumplimiento de Ofcom ”, continúa.
“Servicios de categoría 1 [the largest, most popular services] tendrá deberes adicionales. Deberán realizar y publicar evaluaciones actualizadas de su impacto en la libertad de expresión y demostrar que han tomado medidas para mitigar cualquier efecto adverso. Estas medidas eliminan el riesgo de que las empresas en línea adopten medidas restrictivas o eliminen en exceso contenido en sus esfuerzos por cumplir con sus nuevas obligaciones de seguridad en línea. Un ejemplo de esto podrían ser las tecnologías de moderación de inteligencia artificial que señalan falsamente contenido inocuo como dañino, como la sátira “.
Otro componente del plan que parece confuso es que, si bien el proyecto de ley incluye medidas para abordar lo que llama “fraude generado por el usuario”, como publicaciones en las redes sociales para oportunidades de inversión falsas o estafas románticas en aplicaciones de citas, el fraude que se realiza en línea a través de la publicidad. , los correos electrónicos o sitios web clonados no estarán dentro del alcance, según DCMS, ya que dice que “el proyecto de ley se centra en el daño cometido a través del contenido generado por el usuario”.
Sin embargo, dado que los usuarios de Internet pueden crear y ejecutar anuncios en línea de manera fácil y económica, ya que las plataformas como Facebook ofrecen esencialmente sus herramientas de orientación de anuncios a cualquiera que esté dispuesto a pagar, ¿por qué excluir el fraude mediante anuncios?
Parece un lugar sin sentido para trazar la línea. El fraude en el que alguien pagó unos pocos dólares para amplificar su estafa no parece una clase de fraude menos dañina que una publicación gratuita en Facebook que se vincula a la misma estafa de inversión en criptografía.
En resumen, existe el riesgo de que las distinciones arbitrarias / mal pensadas creen reglas incoherentes y confusas que son propensas a lagunas. Lo que no suena bien para la seguridad en línea de nadie.
Paralelamente, mientras tanto, el gobierno está diseñando un ambicioso régimen ex ante a favor de la competencia para regular específicamente a los gigantes tecnológicos. Garantizar la coherencia y evitar requisitos conflictivos o superpuestos entre ese marco para los gigantes de la plataforma y estas reglas más amplias de daños digitales es un desafío adicional.
Source link