Facebook logró bloquear una orden pionera de la Oficina Federal de Cárteles de Alemania a principios de este año que le habría prohibido combinar datos de usuarios en su propio conjunto de plataformas sociales (Facebook, Instagram y WhatsApp) sin su consentimiento.
Pionero porque el regulador antimonopolio se había puesto en contacto con las autoridades de privacidad de la UE durante una larga investigación de las actividades de recopilación de datos de Facebook, lo que lo llevó a concluir que la conducta de Facebook en el mercado alemán, donde también consideró que tenía una posición de monopolio, equivalía a un “abuso de explotación”. .”
La orden Bundeskartellamt (FCO) se comparó con una separación estructural de los negocios de Facebook a nivel de datos.
Facebook apeló, retrasando la aplicación de la orden, y el fallo de hoy del tribunal de Düsseldorf otorga una suspensión (comunicado de prensa en alemán) — esencialmente pateando el asunto en la hierba legal muy larga.
El FCO tiene un mes para presentar una apelación. Una portavoz confirmó a TechCrunch que así lo hará. Pero con la orden suspendida pendiente de lo que podrían ser años de apelaciones, hay pocas perspectivas a corto plazo de algún cambio en la forma en que Facebook hace negocios en función de esta intervención regulatoria en particular.
Sin duda, es una gran victoria para Facebook, ganar en la primera capa de apelaciones, y un gran golpe para la “innovación” regulatoria (a falta de una palabra mejor) que buscó evolucionar la interpretación de la ley de competencia actual para responder a la consecuencia y el dominio de un modelo de negocio digital basado en la vigilancia mediante la aplicación de condiciones centradas en la privacidad al procesamiento de datos.
Los reguladores de protección de datos de Europa tienen el poder de ordenar la suspensión del procesamiento de datos infractores, bajo el marco de privacidad actualizado del bloque (GDPR).
Pero hasta ahora, tales órdenes son tan raras como los dientes de una gallina, salvo una amenaza reciente a Google también por parte de un regulador de privacidad alemán. (Solo la amenaza de una orden en ese caso provocó una suspensión voluntaria del procesamiento de datos en cuestión).
Esto hizo que la orden de la FCO contra Facebook fuera aún más notable por su audacia y previsión. Y significa que el éxito de Facebook en reducirlo en el primer obstáculo legal es un resultado deprimente para aquellos en la UE que esperan que el poder de la plataforma vinculado a la vigilancia hostil a la privacidad de los usuarios de Internet pueda ser regulado en un período de tiempo significativo a través de una lente antimonopolio existente.
Las propias intervenciones antimonopolio de la “gran tecnología” de la Comisión Europea hasta ahora han centrado su atención en otros lugares, además de tardar años en concluir.
Al comentar sobre la decisión del Tribunal Regional Superior de Düsseldorf hoy en un comunicado, el presidente de FCO, Andreas Mundt, dijo: “Los datos y el manejo de datos son factores decisivos para la competencia en la economía digital. El Tribunal Regional Superior de Düsseldorf ha respondido hoy de manera diferente al Bundeskartellamt a cuestiones legales clave. Estas cuestiones jurídicas son muy importantes para el estado futuro de la competencia en la economía digital. Estamos convencidos de que podemos actuar en esta área con base en la ley antimonopolio existente. Por eso, vamos a recurrir en puntos de derecho ante el Tribunal Federal de Justicia para que aclare estas cuestiones”.
También nos comunicamos con Facebook para hacer comentarios.
El profesor Rupprecht Podszun, catedrático de derecho civil, derecho de la competencia alemán y europeo en la Universidad Heinrich Heine, que ha estado siguiendo la intervención de la FCO, califica el fallo del tribunal como un “gran golpe” para el regulador.
“La FCO acusó a Facebook de abusar de su posición dominante al recopilar y combinar datos de usuarios de manera ilegal. Por lo tanto, ordenó a Facebook que cambiara sus Términos y Condiciones dentro de un año. Los jueces de Düsseldorf han detenido ahora la ejecución de esta decisión. Tienen serias dudas sobre la legalidad de la decisión”, dijo vía correo electrónico. “El caso se considera un caso histórico contra los gigantes digitales y ha ganado reconocimiento mundial. Fracasar en la corte de Düsseldorf, en el primer paso, es un resultado amargo”.
Podszun dijo que el tribunal de Düsseldorf no aceptó que, a partir de una posible violación de las reglas de privacidad, se produzca automáticamente una violación de las reglas antimonopolio si actúa una empresa dominante. Eso requeriría que el tribunal vea el daño competitivo, lo que no hizo en este caso.
Además, el tribunal consideró que los usuarios deciden de forma autónoma si están de acuerdo con los T&C de Facebook al registrarse en el servicio. Tampoco estuvo de acuerdo en que los consumidores sean explotados por la recopilación de datos de Facebook, ya que podrían continuar poniendo los mismos datos a disposición de otras empresas.
A partir de ahora, él cree que es probable que las idas y venidas legales tomen años; por lo tanto, incluso si el FCO prevaleciera en un tribunal superior en el futuro, el impacto en el negocio de Facebook en ese momento probablemente estaría desactualizado por mucho tiempo. (Mientras tanto, a principios de este año se supo que Facebook está trabajando en la fusión de la infraestructura de back-end de sus tres redes sociales, buscando colapsar aún más la privacidad del usuario multiplataforma, incluso mientras codifica unidades comerciales discretas de una manera que complicaría cualquier regulación). para desmantelar su negocio.)
“La Oficina del Cártel había mostrado coraje en su decisión y había explorado nuevos caminos. La Regional Superior
Tribunal no siguió este razonamiento. El FCO se arriesgó al integrar una investigación de privacidad en la evaluación de la competencia. Tengo mucha simpatía por eso, porque los datos se han convertido en un factor competitivo crucial. Por lo tanto, creo que la recopilación de datos debe ser un tema de la ley antimonopolio”, dijo Podszun.
“La ley está en sus límites con los gigantes de Internet. es demasiado lento Una decisión final en unos pocos años sobre los términos de privacidad de Facebook es demasiado tarde de cualquier manera. Antes de tomar la decisión, la FCO había investigado el caso durante tres años. El procedimiento de Google Shopping de la Comisión Europea tomó siete años. No se puede domar a estas empresas con tales procedimientos y largos litigios en los tribunales”.
“La decisión es una llamada de atención a los legisladores: si quieren regular Google, Amazon, Facebook & Co., las herramientas existentes no son suficientes”, agregó. “Una nueva versión de la Ley Antimonopolio está actualmente pendiente en Alemania. Esta es una oportunidad para cambiar las bases legales. Además, las autoridades de protección de datos deben redoblar sus esfuerzos; parecen carecer de la valentía del organismo de control antimonopolio”.
Cuando se le preguntó cómo deben cambiar las bases legales para permitir que la ley antimonopolio local responda de manera inteligente a los gigantes de la plataforma de minería de datos, Podszun sugirió cuatro áreas de enfoque, diciéndole a TechCrunch:
La ley de competencia necesita alejarse de la definición de mercado tradicional. Debería haber una regla que las autoridades puedan interferir con empresas como GAFA [Google, Apple, Facebook, Amazon] en los casos en que se mueven hacia nuevos mercados donde aún no son dominantes pero pueden inclinar fácilmente el mercado. Los efectos de conglomerado y los ecosistemas digitales actualmente son un punto ciego en la ley de competencia. Puede haber espacio para un nuevo ejemplo de lo que constituye un abuso en los mercados digitales. La Oficina Alemana de Competencia debería tener poderes en los campos de la ley del consumidor (actualmente, no existe una aplicación pública de las cuestiones de protección económica del consumidor en Alemania). Podría ser útil un enfoque integrado con los problemas del consumidor y la competencia (incluida la privacidad, posiblemente). Los encargados de hacer cumplir la privacidad son particularmente débiles en Alemania. Es necesario acelerar los procedimientos, por ejemplo, mediante límites de tiempo más estrictos, menos regateo sobre el acceso a los archivos, personal con más conocimientos técnicos y más establecimiento de prioridades por parte de las autoridades.
“Todo muy difícil, pero es vital tener un poco de aire fresco aquí”, agregó. “Si esto hubiera ayudado en el caso en debate es una cuestión diferente”.
Source link