El tribunal supremo de Europa ha proporcionado la veredicto final en un desafío legal de varios años presentado por las asociaciones de taxis de la UE contra la afirmación de Uber de que es solo una plataforma tecnológica, y el TJUE dictaminó hoy que es un servicio de transporte.
La sentencia significa que Uber debe cumplir con las regulaciones de transporte de los Estados miembros individuales y no puede afirmar que sus servicios de transporte compartido p2p solo se rigen por reglas de comercio electrónico menos restrictivas en toda la UE.
En su sentencia, el tribunal escribe que el “servicio de intermediación de Uber… debe considerarse inherentemente vinculado a un servicio de transporte y, en consecuencia, debe clasificarse como ‘un servicio en el ámbito del transporte’ en el sentido de la legislación de la UE”.
“En consecuencia, tal servicio debe quedar excluido del ámbito de la libre prestación de servicios en general, así como de la directiva sobre servicios en el mercado interior y la directiva sobre comercio electrónico. De ello se deduce que, en el estado actual de la legislación de la UE, corresponde a los Estados miembros regular las condiciones en las que se prestarán dichos servicios».
Como informamos a principios de este año, un influyente defensor de la opinión general había indicado que la decisión no seguiría el camino de Uber, y el asesor del TJUE afirmó que Uber “ejerce control sobre todos los aspectos relevantes de un servicio de transporte urbano”.
En respuesta al veredicto final de la corte hoy, un portavoz de Uber envió por correo electrónico esta declaración: “Este fallo no cambiará las cosas en la mayoría de los países de la UE donde ya operamos bajo la ley de transporte. Sin embargo, a millones de europeos todavía se les impide usar aplicaciones como la nuestra. Como ha dicho nuestro nuevo director ejecutivo, es apropiado regular servicios como Uber, por lo que continuaremos el diálogo con ciudades de toda Europa. Este es el enfoque que tomaremos para garantizar que todos puedan obtener un viaje confiable con solo tocar un botón”.
La impugnación legal original fue presentada en 2014 por una asociación profesional de taxistas en Barcelona, en busca de una declaración de ese tribunal de que las actividades de la unidad española de Uber equivalen a prácticas engañosas y actos de competencia desleal. Para determinar esa cuestión, el tribunal decidió que necesitaba una sentencia sobre si los servicios prestados por Uber son servicios de transporte, servicios de la sociedad de la información o una combinación de ambos. De ahí que el caso sea remitido al TJUE.
Si bien el veredicto de la corte es sin duda un golpe para las ambiciones de expansión de Uber en Europa y retroalimentará otros desafíos legales en la región, la compañía ya opera bajo las regulaciones de transporte en algunos mercados europeos, como Londres en el Reino Unido. (Aunque actualmente se le ha retirado la licencia para operar en la ciudad por razones no relacionadas).
Entonces, el argumento de Uber es que el veredicto legal no cambiará la forma en que opera en la mayoría de los países de la UE.
El fallo también se refiere únicamente a los servicios de transporte entre pares de Uber, que durante mucho tiempo se han enfrentado a prohibiciones absolutas en múltiples mercados europeos, como Francia, España y Bélgica.
En algunos de estos mercados de la UE, Uber ha relanzado los servicios profesionales (es decir, el uso de conductores con licencia que no sean p2p), incluso en Berlín y Madrid, aparentemente cumpliendo con las normas de transporte locales.
Aunque en España, al menos, las asociaciones locales de taxis siguen en huelga y protestando por la presencia de Uber y otras empresas de transporte, alegando que se están incumpliendo las normas que supuestamente limitan el número de licencias de taxi para operar.
Lo que está claro ahora es que la decisión del TJUE consolida la necesidad de que Uber trabaje con las autoridades locales y los reguladores en todos y cada uno de los mercados y ciudades de la UE donde opera. También cierra la puerta a que Uber pueda reiniciar el motor de la expansión de los viajes compartidos p2p en Europa.
Por lo tanto, cualquier débil esperanza que la compañía aún pudiera tener de recibir luz verde legal para acelerar un carril rápido digital de la UE y superar los intereses del transporte local se ha ido.
Incluso cuando el retroceso de la asociación de taxis y la presión regulatoria y política ya la han empujado a cumplir con las normas de transporte existentes en muchos mercados de la UE.
Mientras que en otros, los climas regulatorios ‘hostiles’, como lo ha caracterizado Uber, han dado como resultado que retire su servicio por completo. Aunque, lo más probable, acaba de hacer un análisis de costo-beneficio y determinó que un mercado pequeño, como Dinamarca, no vale la pena invertir tiempo y presionar efectivo para tratar de cambiar el régimen regulatorio a algo menos restrictivo.
La compañía puede esperar que la claridad legal proporcionada por la sentencia del TJUE sobre las aplicaciones de transporte de pasajeros empuje a las ciudades y autoridades locales a acelerar las reformas de las reglas existentes para acomodar más generosamente a la nueva generación de jugadores basados en aplicaciones. Aunque las asociaciones de taxis existentes también presionarán en una dirección igual y opuesta contra cualquier cambio que no les guste.
El nuevo CEO, Dara Khosrowshahi, representa un bienvenido quiebre con el viejo Uber y su agresivo estilo de negocios, y ha señalado el deseo de trabajar con los legisladores locales, además de disculparse por los errores pasados de Uber y lograr sonar genuinamente arrepentido y constructivo.
Pero la realidad para la empresa que aún no genera ganancias es que sus costos operativos solo parecen aumentar de aquí en adelante, a medida que los fallos legales eliminen las lagunas explotables, al mismo tiempo que se cimentan los obstáculos regulatorios para cerrar su antigua expansión rápida. libro de jugadas Y a medida que el costo de los pasivos aún emergentes vuelve a casa.
En el Reino Unido, por ejemplo, Uber acaba de perder su primera apelación contra el veredicto de un tribunal laboral que dictaminó que un grupo de sus conductores son trabajadores, no contratistas independientes y, por lo tanto, tienen derecho a beneficios como el pago de vacaciones. Abrir la empresa a desafíos legales adicionales de otros conductores.
Uber ha dicho que si tiene que financiar tales beneficios para todos los ~50,000 de sus conductores locales, le costaría a su negocio en el Reino Unido “decenas de millones” de libras.
El gobierno del Reino Unido también está buscando cambiar la ley laboral para reflejar el trabajo de plataforma de economía de concierto “moderno”, y claramente estará interesado en proteger sus recaudaciones de impuestos que se han visto afectadas por un auge algorítmicamente acelerado en el ‘empleo por cuenta propia’.
“Uber no cobra el IVA sobre la base de que corresponde a los conductores autónomos que prestan los servicios registrarse en HMRC para cobrar el IVA”, señala Rachel Farr, abogada laboral sénior del bufete de abogados internacional Taylor Wessing, al comentar sobre las implicaciones de el fallo en un comunicado.
“Ahora que el Tribunal de Justicia Europeo ha dicho que Uber en sí misma es una empresa de transporte, eso ejercerá más presión sobre Uber para cobrar el IVA. Esto aumentaría inmediatamente el costo de las tarifas en un 20%, incluso antes de los costos adicionales como el salario mínimo y las vacaciones pagadas si los conductores son tratados como trabajadores”.
Agregue a eso que los políticos en Europa y en otros lugares parecen cada vez más dispuestos a dar a las empresas de tecnología una vivienda pública, ya sea por impuestos, seguridad o problemas sociales más amplios que se ven exacerbados por sus productos, y existe la sensación de que la marea de la opinión pública ya no va. ser influenciado solo porque tienes una aplicación brillante.
Menos aún para Uber, cuya reputación ha sido destrozada en los últimos años por una serie de escándalos internos y de gobierno corporativo, incluida la divulgación el mes pasado de una violación de datos en 2016 que afectó a 57 millones de sus usuarios y conductores. En lugar de informar a los reguladores cuando se enteró de la violación, la gerencia de Uber en ese momento trató de ocultarla pagando a los piratas informáticos.
Esa decisión es otra que parece probable que sea costosa para Uber, tanto financieramente como, quizás más importante, a los ojos de los reguladores y legisladores que cada vez más necesita tener de su lado.
Sus competidores ciertamente no pierden el tiempo en pintarse a sí mismos como ‘perturbadores constructivos’ y compitiendo por el favor de socios locales más confiables para que las ciudades trabajen.
Source link