El tema siempre volátil de los costos que rodean la fabricación globalizada parece acechar nuevamente a medida que un informe duramente crítico sobre los proveedores chinos de Apple gana visibilidad. El informe, de la ONG ambientalista Instituto de Asuntos Públicos y Ambientales (IPE), es la continuación de otro que lanzaron en enero titulado “El otro lado de Apple”. Con el título siniestro, está claro cuál es su intención, y aunque hay un cierto sesgo en la presentación, los hechos destacados son demasiado importantes para ignorarlos.
He escrito sobre nuestra abdicación consciente de la responsabilidad moral por nuestras compras (Nuestro Gran Pecado), pero el informe del IPE resucita la cuestión de la responsabilidad corporativa en una era de creciente transparencia.
¿Deberíamos y podemos hacer que Apple y otros como él rindan cuentas por las transgresiones de aquellos con quienes hace negocios?
Puede descargar el informe en inglés o chino aquí; También lo he incrustado en la parte inferior de la publicación.
En primer lugar, hay que reconocer lo obvio: que este informe se ha planteado con la intención de exponer, por no decir calumniar, a Apple y a sus proveedores, concretamente mediante la publicación de información que probablemente ninguna de las partes implicadas pueda divulgar, como los problemas de salud de los escolares. junto a ciertas fábricas. También hay que decir que las violaciones destacadas no son exclusivas de Apple, Foxconn o China. El informe es sincero con respecto a esto y da razones de por qué están destacando a Apple.
No es que no podamos pensar en buenas razones por nuestra cuenta para un mayor nivel de escrutinio: como quizás la empresa de electrónica más grande e influyente del mundo, Apple es un objetivo natural para los organismos de control y reformadores de la industria. Además, su política de divulgación limitada no se adapta bien a una era en la que la información quiere ser libre, incluso si debe ser rastreada, atrapada y liberada.
Vale la pena leer el informe para cualquier persona interesada en este tema, o cualquier persona curiosa acerca de las condiciones ambientales que rodean a las fábricas chinas. No creo que haya muchos que se imaginen un paraíso resplandeciente con fábricas limpias y relucientes que produzcan iPhones éticos y reciclen la chatarra en esculturas inspiradoras, pero es bueno tener un control de la realidad de vez en cuando a pesar de todo. Si tiene prisa, simplemente lea el “resumen ejecutivo”, del que cito (seleccionadamente):
Apple no ha respondido sistemáticamente a todas las consultas sobre su cadena de suministro.
violaciones ambientales.
Hemos descubierto a partir de esta investigación que el volumen de desechos peligrosos producidos por los proveedores sospechosos de Apple Inc. era especialmente grande y algunos no habían eliminado adecuadamente sus desechos peligrosos.
A partir de estas dos investigaciones, la coalición ha descubierto más de 27 presuntos proveedores de Apple que han tenido problemas medioambientales. Sin embargo, en el ‘Informe de responsabilidad del proveedor de 2011’ publicado por Apple Inc., donde se descubrieron infracciones fundamentales de las 36 auditorías, ni una sola infracción se basó en la contaminación ambiental. El público no tiene forma de saber si Apple es consciente de estos problemas.
El informe continúa con la documentación de sus investigaciones y las de otros sobre los problemas ambientales específicos de la regulación y divulgación inadecuadas. El costo general de la industria (es decir, la contaminación, las lesiones, etc.) se conoce desde hace siglos, por supuesto, pero una investigación rigurosa en el sitio revela cosas que uno esperaría encontrar en las auditorías de Apple. Algunos de los datos son anecdóticos, pero gran parte tiene que ver con las discrepancias entre lo que se informa, lo que realmente sucede y, de hecho, lo que se busca. A lo largo del viaje (y proporcionando las fotos que acompañan el informe y este artículo) estuvo un conocido ecologista chino mayo junio.
Las tácticas familiares están disponibles: ventilar los productos químicos más peligrosos por la noche, el cumplimiento nominal totalmente sin control por parte de los reguladores, las resoluciones de los gobiernos locales que no van a ninguna parte y los problemas de salud entre los trabajadores y los locales probablemente, pero no ciertamente, relacionados con las fábricas. Estas son cosas que encontrará en prácticamente todos los países, pero parecen estar proliferando entre los grandes fabricantes de equipos originales chinos.
Y es quizás este hecho, la ubicuidad de los desechos industriales y su halo de destrucción, lo que ha resultado en una regulación desequilibrada por parte de Apple. Tras una ola de suicidios y una serie de informes sobre las condiciones de los trabajadores en las fábricas proveedoras de Apple, Apple ha tenido cuidado de publicitar su Informe de responsabilidad del proveedor (PDF), que detalla sus auditorías y respuestas. Como puede leer por sí mismo, las “violaciones fundamentales” son casi en su totalidad cuestiones laborales. Ambientalmente, parece que las empresas con las que Apple contrata son el patrón mismo de cumplimiento:
(la columna de números de la izquierda indica el cumplimiento práctico, la columna de la derecha el cumplimiento de la política)
Y este informe parece contradecir directamente eso. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que las reglas que se cumplen no se divulgan exactamente, y ese alto número puede tener más que ver con leyes y regulaciones chinas inadecuadas que con la laxitud por parte de Apple. Después de todo, si las ordenanzas de Shenzhen permiten la escorrentía de toneladas de desechos de cianuro y metales pesados, están dentro de la ley a pesar del daño que pueden causar al medio ambiente o a la población circundante. Lo mismo puede decirse de muchas fábricas en los Estados Unidos.
Sin embargo, no es frecuente que escuchemos que las fábricas de Intel causan dolores de pecho entre los niños de jardín de infantes cercanos. Y la noticia de que su volumen de desechos químicos había aumentado un 27 % en un año no provino de una agencia de control, sino de su propio informe.
De hecho, el informe del IPE se extiende hasta cierto punto para establecer que, si bien la responsabilidad de Apple puede no extenderse a eliminar los álcalis tóxicos de las aves marinas, no parece estar siguiendo el ejemplo de otras grandes empresas tecnológicas, que han tomado medidas para mejorar la visibilidad de infracciones ambientales y acciones correctivas. Siemens, por ejemplo, ha comenzado a pedir a sus proveedores que divulguen públicamente las soluciones que se están promulgando con respecto a las infracciones. Sin embargo, el resto de la industria no es un faro de esperanza, ya que muchas de estas operaciones de fabricación sospechosas tienen contratos con Motorola, Samsung, Panasonic y el resto de los sospechosos habituales. Las cadenas de suministro de varios niveles de prácticamente todos los fabricantes de productos electrónicos son extremadamente difíciles de controlar, pero la dificultad es directamente proporcional al tamaño y el alcance de la participación de esa empresa. Pero la política deliberada de no divulgación de Apple, o para ser amable, de divulgación selectiva, es en el peor de los casos criminal y evasiva, y en el mejor de los casos un estándar pobre para establecer para la industria.
¿Qué podemos hacer para mejorar la situación? Arrojar la misma luz sobre el impacto ambiental de la globalización que sobre los impactos económicos y humanitarios es un comienzo. Se ha hecho de manera irregular durante décadas, pero las espantosas realidades resultantes del apetito mundial por los dispositivos y cosas por el estilo son difíciles de enfrentar, más difíciles de abordar y, en cualquier caso, carecen del atractivo instantáneo de un trabajador de Foxconn que salta a la muerte después de un intento de administración. reprimenda. Es fácil de comprender y fácil de criticar, pero la tragedia más amplia de miles de vidas perdidas por el cáncer y la desertificación antropogénica no encaja tan fácilmente en una publicación de blog o en la breve sección de noticias internacionales del periódico local.
Pero quizás el momento de este informe sea propicio. Si bien Steve Jobs puede o no quedarse de una manera distante pero poderosa, la nueva cara de Apple es Tim Cook y puede ser que se le convenza para que haga los cambios que Jobs no haría o no podría. O cuando el ojo del público, fatigado por la denigración de la humanidad que acompaña a la industrialización, se desplace hacia el impacto ambiental de empresas masivas como Apple, tal vez el ojo de Apple también se desplace. ¿El Informe de Responsabilidad de Proveedores del próximo año podría fortalecer e imponer reglas en materia de responsabilidad ambiental? ¿O Apple y los demás vuelven a fallar en tomar medidas sobre estos problemas, que son perniciosos de resolver, fáciles de transmitir a otros y tienen el agradable efecto secundario de reducir los costos de fabricación?
Los grupos ambientalistas pueden emitir informes como este, y tengo la suerte de estar en posición de ayudar al menos a exponer a nuestros lectores a esta información, sin importar cómo decidan interpretarla. Apple produce los dispositivos más populares del mundo y está en camino de convertirse en la empresa más valiosa del mundo. Les corresponde liderar la industria en algo más que la interfaz y el diseño industrial. Es posible que no tengamos la columna vertebral para rechazar sus productos, o los productos de otras empresas que cometen errores similares, pero es consistente con nuestra lealtad inviolable a la marca responsabilizar a nuestras empresas favoritas por problemas tan generalizados y mal abordados como este.
Source link