La discusión sobre el robot asesino ya no es estrictamente del dominio ‘RoboCop’
Brian Calentador
@bheater
/ 8 horas
La semana pasada hablamos de robots asesinos. Ese artículo se inspiró en una propuesta que permitiría a la policía de San Francisco usar robots para matar “cuando el riesgo de pérdida de vidas para miembros del público u oficiales sea inminente y supere cualquier otra opción de fuerza disponible para el SFPD”. Anoche, esa propuesta fue aprobada por la junta de supervisores de la ciudad con una votación de 8-3.
El lenguaje se incluyó en una nueva “Política de equipo para el cumplimiento de la ley” presentada por el Departamento de Policía de San Francisco en respuesta al Proyecto de Ley 481 de la Asamblea de California, que requiere un inventario escrito del equipo militar utilizado por el cumplimiento de la ley. El documento presentado a la junta de supervisores incluye, entre otras cosas, la Oso LencoGato vehículo blindado, granadas flash-bang y 15 metralletas.
El inventario también nombra 17 robots propiedad del SFPD, 12 de los cuales están en pleno funcionamiento. Ninguno está diseñado específicamente para matar. Se utilizan principalmente para detectar y eliminar bombas, algo que los departamentos de policía han estado haciendo durante años. El lenguaje incluido en la propuesta permite efectivamente que estos u otros robots maten para salvar la vida de los oficiales o del público.
Como señalamos la semana pasada, la propuesta parece ajustarse a la definición de fuerza letal “justificada”. La policía en los EE. UU. está autorizada a disparar cuando una situación cumple una serie de criterios, incluida la defensa propia y los casos en los que otras personas se enfrentan a la muerte o lesiones corporales graves. Un robot no es un arma, por supuesto (aunque ahora conocemos robots que usan armas), pero el voto de 8-3 aprueba efectivamente el uso de robots como armas en este tipo de casos.
“Los robots equipados de esta manera solo se usarían en circunstancias extremas para salvar o prevenir más pérdidas de vidas inocentes”, dijo Allison Maxie, portavoz de SFPD dijo en un comunicado. Maxie agregó que los robots podrían estar armados con explosivos, “para contactar, incapacitar o desorientar a sospechosos violentos, armados o peligrosos”.
Tales aplicaciones ciertamente parecen ir en contra del propósito para el cual estos robots fueron construidos y adquiridos. Sin embargo, hay un precedente para esto. En julio de 2016, el Departamento de Policía de Dallas mató a un sospechoso usando un robot armado con una bomba por lo que se cree que es la primera vez en la historia de los Estados Unidos. “No vimos otra opción que usar nuestro robot bomba y colocar un dispositivo en su extensión para que detonara donde estaba el sospechoso”, dijo a la prensa el jefe de policía David Brown después del incidente.
A medida que se desarrollan más robots para aplicaciones militares, es fácil ver cómo ese lenguaje podría abrir la puerta para la adquisición de sistemas que se arman de forma inmediata. El uso de equipo militar por parte de la policía se ha convertido en un lugar común en los departamentos de policía de EE. Ley de autorización de defensa nacional para el año fiscal 1997. La sección 1033 del proyecto de ley permite que las fuerzas armadas “transfieran el exceso de propiedad personal para apoyar las actividades de aplicación de la ley” en aras de la lucha contra las drogas. Maxie dice que el SFPD actualmente no tiene planes de colocar armas en los robots.
El año pasado, el Electronic Frontier Foundation advirtió de “misión lenta” con respecto al uso de robots armados, señalando,
Una y otra vez, las tecnologías que se le dan a la policía para que las use solo en las circunstancias más extremas salen a la calle durante las protestas o para responder a delitos menores. Por ejemplo, los simuladores de sitios celulares (a menudo llamados “Stingrays”) se desarrollaron para usar en campos de batalla extranjeros, se trajeron a casa en nombre de la lucha contra el “terrorismo” y luego los utilizaron las fuerzas del orden para atrapar a inmigrantes y a un hombre que robó $ 57 en comida. Del mismo modo, la policía ha apuntado a los manifestantes de BLM con vigilancia facial y cámaras de timbre de Amazon Ring.
La aprobación de la propuesta parece ir en contra de la imagen de San Francisco como una de las ciudades más liberales de Estados Unidos. El debate sobre el tema fue animado, duró más de dos horas. Llega en un momento en que muchos políticos de izquierda están preocupados por parecer antagonistas hacia la policía.
“Creo que surgen preguntas más importantes cuando los progresistas y las políticas progresistas comienzan a ver al público como si estuvieran en contra de la policía”, señaló el miembro de la junta Rafael Mandelman durante la reunión. “Creo que eso es malo para los progresistas. Creo que es malo para esta Junta de Supervisores. Creo que es malo para los demócratas a nivel nacional”.
El presidente del Comité de Reglas de la Junta de Supervisores de SF, Aaron Peskin, había intentado previamente insertar un lenguaje condenando el uso de robots para matar. Según los informes, el SFPD tachó la línea “Los robots no se utilizarán como uso de la fuerza contra ninguna persona”.
El mes pasado, Oakland libró una batalla similar al otro lado de la bahía. Su debate terminó de manera diferente. Tras la reacción del público, el Departamento de policía escribió,
El Departamento de Policía de Oakland (OPD) no agregará vehículos remotos armados al departamento. OPD participó en discusiones de comités ad hoc con la Comisión de Policía de Oakland y miembros de la comunidad para explorar todos los usos posibles para el vehículo. Sin embargo, luego de más discusiones con el Jefe y el Equipo Ejecutivo, el departamento decidió que ya no quería explorar esa opción en particular.
El presidente de la Junta de Supervisores de San Francisco usó su propio debate para advertir sobre el impacto de tal propuesta en las personas de color. “Se nos pide continuamente que hagamos cosas en nombre de aumentar las armas y las oportunidades de interacción negativa entre el departamento de policía y las personas de color”, señaló durante la reunión. “Esta es solo una de esas cosas”.