La tecnología limpia ha muerto, larga vida a la tecnología limpia

Nota del editor: Rob Day es un inversor de capital de riesgo y financiación de proyectos con Capitel de coral negrouna firma de capital privado con sede en Boston, Massachusetts.

Soy lo suficientemente mayor para recordar cuando las personas más inteligentes de Sand Hill Road pensaron que la tecnología limpia sería la próxima gran novedad. Cuando los dólares de riesgo en el “sector” (en realidad, una colección suelta de mercados y tecnologías muy diferentes, agrupados bajo una etiqueta conveniente) crecían a pasos agigantados año tras año. Cuando el New York Times declaró “Capitalismo al rescate” en términos vergonzosamente aduladores. Cuando Alan Salzman de VantagePoint declaró que las nuevas empresas de tecnología limpia sería más grande que Google, Cisco y Amgen. Y por supuesto, CalPERS’”Ola Verde.”

Hoy, por supuesto, “tecnología limpia” es casi una palabra prohibida en Sand Hill Road. Solo unos pocos inversionistas especialistas incondicionales todavía ondean el estandarte; Las inversiones trimestrales de capital de riesgo en energía limpia son solo alrededor de un tercio o menos de lo que fueron en su punto máximo en 2008, según Bloomberg New Energy Finance. Los capitalistas de riesgo especialistas en tecnologías limpias se están cerrando, y los capitalistas de riesgo generalistas a menudo se niegan a reunirse con empresarios de tecnologías limpias.

¿Cómo diablos llegamos aquí?

¿Es este el resultado natural de un enorme “accidente de las tecnologías limpias”, como lo describió 60 Minutes hace un año? ¿Cómo puede ser eso cierto, cuando estos mercados están realmente en auge? Según Greentech Media, las instalaciones de energía solar fotovoltaica en EE. UU. crecieron a una tasa de crecimiento anual compuesta de más del 60 por ciento de 2009 a 2014; la industria es ahora 108 veces más grande que hace una década. El mercado de la iluminación eficiente se espera por algunos analistas para crecer a más de $ 50 mil millones en 2015. Las ventas de vehículos eléctricos, lideradas por Tesla, están en auge.

Sí, hubo un “desplome de las tecnologías limpias”, pero se limitó a mercados de materias primas seleccionados, como la fabricación de paneles y los biocombustibles. Y ese colapso de precios condujo a una explosión de mercados descendentes como la energía solar en los techos. Además, la necesidad de nuevas soluciones de recursos no desaparecerá en el corto plazo, ¿lo suficientemente seco para ustedes, lectores de California? Como resultado de las necesidades claras del mercado y la economía cada vez más atractiva, los ingresos globales de la energía avanzada alcanzó casi 1,3 billones de dólares el año pasado.

De acuerdo, ¿es entonces que los inversores descubrieron, como declaró públicamente el año pasado el ex director de información de CalPERS, que la tecnología limpia “ha sido una forma noble de perder dinero”? ¿Que, independientemente de los mercados, incluso los inversores inteligentes no pueden obtener beneficios en el sector? Bueno, la propia experiencia de CalPERS puede coincidir con esa perspectiva negativa.

Pero los datos de Asociados de Cambridge, mirando más ampliamente a todo el mundo del capital de riesgo y no solo a las empresas que CalPERS eligió respaldar, sugiere que los inversores realmente han ganado dinero en tecnología limpia. No es el tipo de retornos que fueron promocionados hace casi una década por los mejores y más brillantes de Sand Hill Road, seguro, y ciertamente no en el tipo de juegos de fabricación de productos básicos intensivos en capital que estaban de moda en ese momento.

Pero Cambridge Associates descubrió que las inversiones realizadas en el sector con otras estrategias en realidad han proporcionado resultados aproximadamente a la par con los rendimientos de la industria de capital de riesgo en general durante el mismo período.

Básicamente, la lección no es que no se pueden obtener beneficios en tecnología limpia. La lección es que si los inversionistas no podemos encontrar la manera de generar rendimientos atractivos a partir del crecimiento que se está produciendo en estos mercados en este momento, culpemos a los inversionistas ya las estrategias que elegimos. No culpes a los mercados.

Bueno, entonces, ¿tal vez es solo que los inversores en tecnologías limpias no pueden generar salidas? De acuerdo, los volúmenes de salida definitivamente han sido más bajos de lo esperado. Pero no es que no haya habido grandes resultados a los que señalar (es posible que hayas oído hablar de empresas como Tesla, Nest y SolarCity en algún momento). Y a pesar de la falta de entusiasmo en estos mercados entre los capitalistas de riesgo, los grandes compradores corporativos, desde GE hasta Google, han aumentado con entusiasmo sus compromisos con estos mercados. Además, ¿qué prueba hay de que la falta de salidas amortigua el entusiasmo de VC por poner dinero a trabajar cuando las cosas parecen emocionantes?

Cleantech está fuera de juego entre los capitalistas de riesgo en este momento porque se sobrevaloró. Muy sobrevalorado. Y cuando la estrategia de inversión dominante en el apogeo del ciclo de exageraciones no funcionó, coincidiendo con el colapso económico general de hace siete años, los capitalistas de riesgo declararon que todo el sector era un fracaso. Y esa palabra llegó a sus socios limitados. Y ahora son los LP que dicen “no vayas allí”. Por lo tanto, los capitalistas de riesgo especialistas en tecnologías limpias no pueden recaudar nuevos fondos. Y los capitalistas de riesgo generalistas ni siquiera pueden mencionar estar intrigados por estos mercados sin recibir el rechazo incluso de los más leales de sus LP.

Pero esto es 2015, no 2008. El sector ahora es muy diferente. Los emprendedores han aprendido duras lecciones y una nueva generación de inversores está estableciendo nuevas estrategias que parecen estar dando sus frutos.

En general, las jugadas de innovación tecnológica profunda, intensivas en capital y de largo período de gestación, ya no definen el espíritu empresarial de tecnologías limpias. En cambio, los empresarios e inversores que siguen avanzando en el sector están siguiendo el mismo guión que ha funcionado bien para el resto de la industria de riesgo.

Están abordando la oportunidad de mercado con modelos web y SaaS. Con nuevas plataformas de financiamiento, y nuevos modelos de servicio. Buscan estar aguas abajo, cerca de esos mercados jugosos y de rápido crecimiento, con nuevos canales y nuevos mercados. Incluso en hardware, se han movido a hardware distribuido, más pequeño, modular, automatizado e inteligente. Después de todo, como declaró Marc Andreessen, “El software se está comiendo el mundo” y estos mercados no son una excepción.

De hecho, la mercantilización de las tecnologías de la información y las comunicaciones, junto con la mercantilización de tecnologías limpias como paneles solares y baterías, sustenta el rápido crecimiento de la generación distribuida y otros mercados similares. Y algunos de nosotros hemos aprendido a financiar proyectos a gran escala sin tener que invertir cientos de millones de dólares en rondas de la Serie E.

Pero todo es en vano. Porque los inversionistas en tecnologías limpias no pueden recaudar dinero y, por lo tanto, los empresarios de tecnologías limpias no pueden obtener capital, y por lo tanto, las tecnologías limpias están muertas. El fin.

¿O es eso? Hay una verdad básica en el trabajo en el espíritu empresarial y la innovación, que la mayoría de las veces una ventaja clave de los nuevos enfoques exitosos es que son, de alguna manera, más eficientes que los viejos sistemas establecidos. Las interrupciones reemplazan las redes antiguas y derrochadoras por otras nuevas y dinámicas. En el camino (a propósito o como un feliz accidente), se capturan ahorros de recursos naturales. Y esto significa que es cada vez más difícil trazar límites entre la “tecnología limpia” y el capital de riesgo convencional en este momento.

Para dar un ejemplo de nuestra propia cartera, Lúmenes digitales vende sistemas de iluminación que ahorran el 90 por ciento de la energía que usan los sistemas de iluminación más antiguos, y lo hacen incorporando controles e inteligencia en cada dispositivo LED. Es un sistema operativo para luces, que aprovecha el hecho de que las luces son cada vez más dispositivos de estado sólido en su esencia. Para sus clientes, como los grandes comercios minoristas y los fabricantes, se puede obtener mucho más valor que solo el ahorro de energía, una vez que comiencen a utilizar los datos de todos estos dispositivos inteligentes montados en el techo para otros fines también. Es esta propuesta de valor impulsada por TI y los efectos de red similares a los del sistema operativo lo que atrajo a nuestros coinversores a la empresa, inversores que en su mayor parte nunca se etiquetarían a sí mismos como “tecnología limpia”.

Después de todo, una lista de lo que está de moda en la tierra de VC en estos días definitivamente incluiría Internet de las cosas, así como alimentos/agtech, transporte y fintech. ¿Y adivine qué encontrará en muchas carteras de inversores de tecnología limpia? La misma lista.

Hace unos meses, estaba en un almuerzo con varios socios limitados, y cuando describí que mi grupo se enfoca en tecnología limpia, todos asintieron cortésmente con aprecio, murmuraron algo sobre lo difícil que es el sector y luego comenzaron a hablar de otras cosas. Cosas mucho más interesantes, como la adquisición de Nest por parte de Google por 3.200 millones de dólares. “Sabes”, le mencioné a la persona que mencionó ese ejemplo, “Nest fue en realidad una gran victoria para el sector de la tecnología limpia”.

Él sonrió y respondió: “Pero Nest no es realmente una tecnología limpia, ¿verdad?”.

Sí, sé que el ahorro de energía no fue la principal motivación de Tony y su equipo para abordar los termostatos inteligentes como su primer producto. Y definitivamente había inversores en esa empresa a quienes no les importaba mucho el ahorro de energía; amaban al equipo y su audacia. Pero también hubo inversores que conozco de primera mano que se sintieron atraídos por la empresa debido al ángulo de la eficiencia. Inversores en tecnología limpia que, con razón, señalan a Nest como una de sus grandes ganancias.

La distinción entre tecnología limpia y tecnología es cada vez más confusa y sin sentido.

Entonces… los empresarios todavía están entusiasmados con estos mercados. Y los principales capitalistas de riesgo siguen invirtiendo en tecnologías limpias. Simplemente no lo llaman como tal, ni lo definen con las mismas subcategorías. En cambio, los innovadores y los inversionistas están definiendo a las empresas en términos de lo que realmente hacen.

Son plataformas de préstamos que financian miles de millones en mejoras de edificios comerciales. Están utilizando el Internet de las cosas y la automatización para acabar con el monopolio natural de la antigua compañía eléctrica. Están construyendo nuevos canales, llegando a decenas de miles de consumidores cada año, ayudando a traer nueva tecnología al hogar. Son nuevas plataformas de “economía compartida” que brindan comodidad y una experiencia de cliente superior para los viajeros, mientras que, por cierto, conducen a que se construyan menos hoteles y se agreguen menos automóviles a la carretera. Simplemente no lo llames “tecnología limpia”, por favor.

Estamos en medio de una transformación radical en la forma en que nos alimentamos, viajamos y potenciamos nuestras vidas. Hay una enorme transferencia económica en marcha, de titulares inflexibles y centenarios a nuevos advenedizos liderados por empresarios a los que no les importa qué etiqueta se les aplique. Entonces, ¿por qué alguien más debería molestarse con la etiqueta que todos usamos, ya que los límites entre tecnología limpia y tecnología continúan desmoronándose?

Estos son tiempos emocionantes, ya que el matrimonio entre las innovaciones físicas y de TI y los nuevos modelos comerciales están preparados para alterar algunas de las industrias más grandes y obsoletas del mundo. A quién le importa cómo lo llamemos.

Las tecnologías limpias están muertas. Larga vida a las tecnologías limpias.