Kay Khemani es el director gerente de Spectre.ai
Desde pavos hasta gasolina, ropa y tiendas de un dólar, casi todas las vías de actividad humana se han visto afectadas por el espectro de la inflación. En todo el mundo, las crecientes tasas de inflación están perturbando los planes de compra y el gasto.
Frente a este infierno inflacionario, los consumidores y las instituciones que tienen una moneda fiduciaria devaluada han buscado alternativas para protegerse. Bitcoin y muchas otras criptomonedas son las armas de elección actuales, lo que impulsa a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. A adoptar las criptomonedas como un clase de activo invertible.
Bitcoin ha sido testigo sólidos rendimientos en lo que va de año, eclipsando los setos tradicionales por reuniendo más del 130% en comparación con el escaso 4% del oro. Además, aumentó adopción institucional, apetito sostenido por activos digitales basado en entradas semanales y la creciente exposición en los medios fortaleció el caso de bitcoin entre los inversores cansados.
Si estos son los movimientos que están realizando grandes cantidades de dinero, deben ser movimientos inteligentes. Sin embargo, si bien la perspectiva de cobertura contra bitcoin puede parecer tentadora para los inversores minoristas, persisten ciertos interrogantes sobre su viabilidad para mitigar el riesgo financiero para las personas.
Expectativas mal calculadas
La discusión en curso sobre bitcoin como cobertura de inflación debe ir precedida del hecho de que la moneda a menudo es susceptible a las fluctuaciones y giros del mercado: el valor de Bitcoin se desplomó más del 80% durante diciembre de 2017, por 50% en marzo de 2020 y por otro 53% en mayo de 2021.
La capacidad de Bitcoin para mejorar la rentabilidad de los usuarios y reducir la volatilidad a largo plazo aún no se ha demostrado. Los setos tradicionales como el oro tienen eficacia demostrada en la preservación del poder adquisitivo durante períodos de alta inflación sostenida: tomemos el caso de EE. UU. durante la década de 1970 como ejemplo, algo en lo que Bitcoin aún no se ha probado. Este mayor riesgo, a su vez, hace que los rendimientos estén sujetos a los drásticos cambios a corto plazo que a veces afectan a la moneda.
Es demasiado pronto para emitir juicios sobre bitcoin como una cobertura eficaz.
Muchos argumentan a favor de bitcoin basándose en el hecho de que está diseñado para un suministro limitado, lo que supuestamente lo protege de la devaluación en comparación con las monedas fiduciarias tradicionales. Si bien esto tiene sentido en teoría, se ha demostrado que el precio de bitcoin es vulnerable a influencias externas. Las “ballenas” de Bitcoin son conocidas por su capacidad para manipular los precios vendiendo o comprando en grandes cantidades, lo que significa que Bitcoin puede ser dictado por fuerzas especulativas, no solo por la regla de la oferta monetaria.
Otra consideración clave es la regulación: Bitcoin y otras criptomonedas todavía están a merced de los reguladores y de leyes que varían enormemente en todas las jurisdicciones. Las leyes anticompetitivas y las regulaciones miopes podrían obstaculizar significativamente la adopción de la tecnología subyacente, lo que podría depreciar aún más el precio del activo. Todo esto es para decir una cosa: es demasiado pronto para emitir juicios sobre bitcoin como una cobertura efectiva.
Atendiendo a los ricos
En el contexto de este debate, otra tendencia destacada ha estado impulsando su impulso. A medida que crece la popularidad de bitcoin, continúa impulsando la adopción e institucionalización de la moneda entre los consumidores, incluidas varias personas y corporaciones adineradas.
Una encuesta reciente encontró que 72% de los asesores financieros del Reino Unido han informado a sus clientes sobre la inversión en criptografía, y casi la mitad de los asesores dijeron que creían que las criptomonedas podrían usarse para diversificar carteras como un activo no correlacionado.
También ha habido una gran promoción de bitcoin por parte de personas prolíficas, conocidas por ser tecnológicamente progresistas, a saber, el inversor multimillonario de Wall Street. Paul Tudor, CEO de Twitter Jack Dorsey, los gemelos Winklevoss y Mike Novogratz. Incluso empresas poderosas como Goldman Sachs y Morgan Stanley han expresado su interés en bitcoin como un activo viable.
Si este impulso continúa, la infame volatilidad de bitcoin se disipará gradualmente a medida que más y más personas e instituciones adineradas posean la moneda. Irónicamente, esta acumulación de valor en la red conduciría a la concentración de la riqueza, la antítesis de para qué se creó Bitcoin, sujeta a la influencia de la élite y la exclusividad. 1%.
De acuerdo con las escuelas clásicas de pensamiento financiero, esto en realidad expondría a los inversores minoristas a un mayor riesgo, ya que la compra y venta institucional se asemejaría a manipulaciones del mercado similares a las de las ballenas.
Desafiando el espíritu central
La creciente popularidad de Bitcoin sin duda conducirá a que más personas lo posean, y se puede argumentar que las personas con más dinero serán las que (como de costumbre) terminarán poseyendo la mayor parte.
Este notable cambio de influencia hacia individuos y empresas de patrimonio neto ultra alto entre bitcoin y otros círculos de criptografía va en contra del espíritu en el que se basó el libro blanco de Bitcoin cuando describió un sistema de efectivo electrónico peer-to-peer.
Entre la razones fundamentales para las criptomonedas es su necesidad de no tener permiso y resistente a la censura y control por parte de cualquier institución.
Ahora, como el 1% busca una porción mayor del pastel criptográfico, aumentan los precios de estos activos a corto plazo de una manera que los inversores minoristas tradicionales y menos influyentes no pueden.
Si bien este movimiento indudablemente haría a algunos más ricos, se puede argumentar que esto podría dejar al mercado a merced del 1%, contradiciendo la visión prevista de Bitcoin.
Source link