KYIV, Ucrania — Las fuerzas rusas presionaron con fuerza el domingo para tomar la ciudad de Sievierodonetsk, uno de los últimos obstáculos para apoderarse de la región de Lugansk. Pero como suele suceder en esta guerra de desgaste, el ejército ruso está encontrando dificultades, con las fuerzas ucranianas contraatacando y recuperando parte de la ciudad.
El presidente Volodymyr Zelensky de Ucrania, quien dijo que visitó las tropas de primera línea cerca de Sievierodonetsk el domingo, dijo que los combates se estaban librando calle por calle y que la situación era “extremadamente difícil”. La ciudad está en gran parte en ruinas, y miles de civiles todavía se refugian en los sótanos.
La captura de Sievierodonetsk entregaría la región de Luhansk a las fuerzas rusas y sus aliados separatistas locales, que también controlan gran parte de la vecina Donetsk. Pero su incapacidad para ganar terreno rápidamente y su persistente vulnerabilidad ante los decididos combatientes ucranianos muestran nuevamente que el plan de guerra ruso no ha ido de acuerdo con las expectativas de Moscú.
Incluso mientras luchaba en el este, Moscú ofreció un recordatorio el domingo de que conserva el poder para atacar en gran parte de Ucrania, atacando a Kyiv, la capital, por primera vez en más de un mes. El presidente Vladimir V. Putin de Rusia, enojado por la inminente llegada a Ucrania de misiles de largo alcance desde Occidente, advirtió que Moscú podría alcanzar objetivos hasta ahora ilesos.
Incluso en la mayoría de las áreas de habla rusa del este de Ucrania, la brutalidad de la campaña rusa, que emplea lo que Zelensky llamó “ataques aéreos constantes, artillería y fuego de misiles”, ha producido una resistencia feroz, sentimientos antirrusos duraderos y un nuevo nacionalismo ucraniano. .
Serhiy Hadai, gobernador de la región de Lugansk, dijo el domingo que las fuerzas ucranianas habían recuperado cerca de la mitad de Sievierodonetsk, una afirmación que era difícil de verificar. Dijo que esperaba obtener más suministros de artillería occidental de largo alcance y sistemas de misiles que serían más capaces de atacar las masas de artillería rusa que están golpeando las posiciones ucranianas desde lejos.
“Tan pronto como tengamos suficientes armas occidentales de largo alcance, alejaremos su artillería de nuestras posiciones”, dijo Hadai. “Y luego, créanme, la infantería rusa, simplemente correrán”.
Pero incluso si no corren, Rusia solo está haciendo un progreso lento y sangriento incluso en sus objetivos más limitados en el este, ya que no logró tomar Kyiv, Kharkiv o el puerto clave del sur de Odesa.
La perspectiva de estas armas de largo alcance más modernas y precisas ha llamado claramente la atención de Putin. En partes de una entrevista publicada el domingo, amenazó con “atacar objetivos que no hayamos alcanzado antes” si los países occidentales suministran a Ucrania misiles de mayor alcance, pero no proporcionó detalles.
En declaraciones a la cadena de televisión estatal Rossiya, se le preguntó a Putin sobre el anuncio de EE. UU. de que suministraría a Ucrania un sistema de cohetes más sofisticado que podría atacar objetivos a unas 40 millas de distancia. Incluso cuando advirtió sobre nuevos objetivos rusos, trató de minimizar las entregas de cohetes, sugiriendo que las naciones occidentales solo estaban reponiendo las existencias de armas similares que Ucrania había agotado.
Rusia se ha irritado por la decisión de Estados Unidos de suministrar a Ucrania sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple montados en camiones HIMARS, con misiles que tienen un alcance de hasta 40 millas, mayor que cualquier cosa que Ucrania posea actualmente. Desde la invasión, el Pentágono ha proporcionado a Ucrania 108 obuses M777. Pero el alcance de los misiles HIMARS es más del doble que el de los proyectiles de 155 mm disparados por obuses.
“Todo este alboroto en torno a las entregas adicionales de armas, en mi opinión, tiene un solo objetivo: prolongar el conflicto armado tanto como sea posible”, dijo Putin.
A medida que la guerra continúa sin evidencia de que un final pueda estar cerca, Kyiv fue alcanzada por misiles rusos el domingo temprano por primera vez en cinco semanas, mellando su sensación de relativa seguridad. Al menos cinco misiles impactaron cerca de la estación de tren Darnytsia y Pozniaky, un barrio residencial, hiriendo a una persona.
El Ministerio de Defensa de Rusia afirmó que los misiles habían alcanzado un taller de reparación de ferrocarriles y destruido un número no especificado de tanques T-72 de la era soviética entregados por países de Europa del Este. Polonia y la República Checa han enviado cientos de esos tanques a Ucrania. Los funcionarios ucranianos negaron que se hubieran destruido tanques.
“Declaro oficialmente que no hay equipo militar en el territorio de la planta de reparación de automóviles de Darnytsia”, escribió en Telegram el jefe de la junta directiva de la compañía ferroviaria de Ucrania, Oleksandr Kamyshin. “Esta planta reparó vagones góndolas y camiones de granos, que usamos para la exportación”.
Era imposible verificar cualquiera de las afirmaciones, pero para Ucrania, con sus puertos bloqueados en el este, los camiones de granos podrían ser la única forma que quedaba de llevar sus tan necesitadas reservas de alimentos al mundo. El domingo, The New York Times informó que Estados Unidos estaba advirtiendo a los gobiernos extranjeros que Rusia estaba tratando de vender granos ucranianos saqueados a países desesperados por alimentos.
También hubo varias explosiones poderosas la madrugada del domingo en la ciudad oriental de Kramatorsk, que sacudieron las ventanas a kilómetros de distancia. Kramatorsk, que sirve como la capital provincial de las áreas controladas por Ucrania en la región de Donetsk, ha sido atacada repetidamente por misiles, pero ha escapado de la destrucción generalizada en otras ciudades. No hubo informes de heridos en el ataque del domingo, que golpeó áreas industriales.
Cómo deciden el Sr. Putin y el Sr. Zelensky cuándo reanudar las negociaciones, y sobre qué base, sigue siendo un importante tema de debate. El presidente Emmanuel Macron de Francia fue duramente criticado por funcionarios ucranianos y algunos líderes europeos cuando repitió su opinión el sábado de que Putin no debe ser humillado, para que se pueda llegar más fácilmente a una solución negociada del conflicto.
Guerra Rusia-Ucrania: desarrollos clave
“No debemos humillar a Rusia para que el día que terminen los combates podamos construir una salida a través de los canales diplomáticos”, dijo Macron. El papel de Francia, dijo, es ser el de “un poder mediador”, y agregó que había dedicado “tiempo y energía” para garantizar que el conflicto no se convirtiera en una guerra más amplia, incluida la negociación con Putin por más de 100 horas
Las consecuencias de esa entrevista con periódicos regionales continuaron el domingo, con políticos ucranianos y de Europa Central y del Este diciendo esencialmente que Putin ya se había humillado a sí mismo y que se debe ver que fracasó en Ucrania para garantizar que Rusia no reanude la guerra. en una etapa posterior, o incluso decidir ampliarlo a otros países.
Otros sugirieron que las horas de conversaciones de Macron con Putin habían producido poco valor, que la guerra aún no estaba madura para las negociaciones y que Francia se había descalificado para desempeñar un papel de mediador.
Hay claras divisiones entre países como Polonia y las naciones bálticas, que sufrieron la ocupación soviética y ven mayores peligros en una Rusia que no está completamente derrotada, y países de Europa occidental como Francia, Alemania e Italia, que apoyan a Ucrania pero están sufriendo por el aumento de la inflación. y sanciones económicas contra Rusia, y quieren que la guerra termine más rápido a través de negociaciones.
Gérard Araud, un alto diplomático francés recién retirado, dijo en un mensaje de Twitter que hablar de humillación no era el punto. La verdadera pregunta, dijo, es: “¿Cómo derrotar a Rusia mientras se le ofrece una salida? Para evitar una guerra eterna, la tentación de la escalada y la devastación total de Ucrania”.
El tono importa, escribió Araud en inglés.
“La palabra ‘humillar’ le está dando al debate un tono emocional y moral que es un callejón sin salida”, dijo. “En política exterior, al final de una guerra hay un ganador y un perdedor o, lo que es mucho más probable en este caso, hay un punto muerto. Un punto muerto significa una guerra constante o un compromiso”.
Helene von Bismarck, una historiadora alemana, dijo que lo más molesto de la charla de Macron sobre la humillación “no es solo que suene insensible, después de Bucha, sino que es otro ejemplo más de discutir la relación a largo plazo con Rusia como si no fue influenciado por el desarrollo a corto plazo de la guerra.”
Pero la tensión de la larga guerra fue evidente incluso en Estonia, cuyo primer ministro, Kaja Kallas, ha sido una de las voces más abiertas que insta a una derrota rusa y al aislamiento de Putin.
La Sra. Kallas disolvió su gobierno de coalición el sábado y despidió a siete ministros del Partido del Centro del gabinete de 15 miembros, incluida la ministra de Relaciones Exteriores, Eva-Maria Liimets. La destitución de los ministros del Centro siguió a semanas de estancamiento político, incluida una votación sobre un proyecto de ley de educación en el que el Centro votó en contra del gobierno y con un partido de oposición de extrema derecha.
La Sra. Kallas, que busca crear una nueva coalición para evitar elecciones anticipadas, citó la necesidad de unidad durante esta guerra para explicar sus acciones. Dijo que esperaba que la guerra “habría abierto los ojos de todos los partidos parlamentarios sobre la importancia de un entendimiento común de las amenazas para nosotros como país vecino de Rusia”.
valerie hopkins informado desde Kyiv, y steven erlanger de Bruselas. El informe fue contribuido desde Andrés E. Kramer de Kramatorsk, Ucrania; Neil Mac Farquhar de Estambul; y Iván Nechepurenko de Tiflis, Georgia.