El año pasado fue una montaña rusa en el mundo de la IA, y sin duda muchas personas están mareadas por la cantidad de avances y retrocesos, la exageración constante y el alarmismo igualmente constante. Pero demos un paso atrás: la IA es una nueva tecnología poderosa y prometedora, pero la conversación no siempre es genuina y genera más calor que luz.
La IA es interesante para todos, desde doctores hasta niños de primaria, por una buena razón. No todas las nuevas tecnologías nos hacen cuestionar las naturalezas fundamentales de la inteligencia y la creatividad humanas y nos permiten generar una variedad infinita de dinosaurios que luchan con láseres.
Este amplio atractivo significa que el debate sobre lo que la IA es, no es, podría o no debe ser se ha extendido desde conferencias comerciales como NeurIPS hasta publicaciones especializadas como esta, hasta la portada de las revistas de noticias de compras impulsivas en la tienda de comestibles. La amenaza y/o promesa de la IA (en un sentido general, cuya falta de especificidad es parte del problema) se ha convertido en un tema familiar aparentemente de la noche a la mañana.
Por un lado, debe ser validador para los investigadores e ingenieros que han trabajado en una relativa oscuridad durante décadas en lo que sienten que es una tecnología importante para verla tan ampliamente considerada y comentada. Pero al igual que el neurocientífico cuyo trabajo resulta en un titular como “Los científicos han localizado el centro exacto del amor”, o el físico cuya irónicamente llamada “partícula de dios” conduce a un debate teológico, seguramente también debe ser frustrante que el trabajo de uno sea rechazado. dando vueltas entre el hoi polloi (es decir, expertos sin escrúpulos, no laicos inocentes) como una pelota de playa.
“AI can now…” es una forma muy peligrosa de comenzar cualquier oración (aunque estoy seguro de que lo he hecho yo mismo) porque es muy difícil decir con certeza qué está haciendo realmente AI. Ciertamente puede superar a cualquier ser humano en el ajedrez o en el go, y puede predecir la estructura de las cadenas de proteínas; puede responder a cualquier pregunta con confianza (si no correctamente) y puede hacer una imitación notablemente buena de cualquier artista, vivo o muerto.
Pero es difícil determinar cuál de estas cosas es importante, y para quién, y cuáles se recordarán como trucos de salón de diversión breve en 5 o 10 años, como tantas innovaciones que nos han dicho que van a cambiar el mundo. Las capacidades de la IA se malinterpretan ampliamente porque han sido tergiversadas activamente tanto por quienes quieren venderla o impulsar la inversión en ella como por quienes la temen o la subestiman.
Es obvio que hay mucho potencial en algo como ChatGPT, pero nada les gustaría más a aquellos que construyen productos con él que a ti, potencialmente un cliente o al menos alguien que lo encontrará, pensar que es más poderoso y menos propenso a errores. de lo que es Se están gastando miles de millones para garantizar que la IA esté en el centro de todo tipo de servicios, y no necesariamente para mejorarlos, sino para automatizarlos de la forma en que se ha automatizado tanto con resultados mixtos.
No usar el aterrador “ellos”, pero ellos, es decir, empresas como Microsoft y Google que tienen un enorme interés financiero en el éxito de la IA en sus negocios principales (después de haber invertido tanto en ella), no están interesados en cambiar el mundo por mejor, pero ganando más dinero. Son negocios, y la IA es un producto que venden o esperan vender, eso no es una calumnia contra ellos, solo algo a tener en cuenta cuando hacen sus afirmaciones.
Por otro lado, hay personas que temen, por una buena razón, que su rol será eliminado no debido a la obsolescencia real, sino porque algún gerente crédulo se tragó el anzuelo, la línea y la plomada de la “revolución de la IA”. La gente no está leyendo los scripts de ChatGPT y pensando, “oh no, este software hace lo que yo hago”. Están pensando, “este software parece hacer lo que yo hago, para las personas que tampoco entienden”.
Eso es muy peligroso cuando tu trabajo es sistemáticamente incomprendido o infravalorado, como sucede con muchas cosas. Pero es un problema con los estilos de gestión, no con la IA per se. Afortunadamente, tenemos experimentos audaces como el intento de CNET de automatizar las columnas de asesoramiento financiero: las tumbas de estos esfuerzos desacertados servirán como espantosos indicadores para quienes piensen cometer los mismos errores en el futuro.
Pero es igualmente peligroso descartar la IA como un juguete, o decir que nunca hará tal o cual cosa simplemente porque ahora no puede, o porque uno ha visto un ejemplo de su falla. Es el mismo error que comete el otro lado, pero al revés: los proponentes ven un buen ejemplo y dicen: “esto demuestra que se acabó para los artistas conceptuales”; los oponentes ven un mal ejemplo (¡o quizás el mismo!) y dicen “esto demuestra que nunca podrá reemplazar a los artistas conceptuales”.
Ambos construyen sus casas sobre arenas movedizas. Pero tanto el clic como los globos oculares son, por supuesto, la moneda fundamental del mundo en línea.
Y entonces tienes estas tomas extremas de duelo que atraen la atención no por ser reflexivas sino por ser reactivas y extremas, lo que no debería sorprender a nadie, ya que, como todos hemos aprendido en la última década, el conflicto impulsa el compromiso. Lo que se siente como un ciclo de exageración y decepción es solo una visibilidad fluctuante en un argumento continuo y no muy útil sobre si la IA es fundamentalmente esto o aquello. Tiene la sensación de que la gente de los años 50 discutía sobre si colonizaríamos Marte o Venus primero.
La realidad es que muchos de esos artistas conceptuales, sin mencionar a los novelistas, músicos, preparadores de impuestos, abogados y todas las demás profesiones que ven la invasión de la IA de una forma u otra, están realmente emocionados e interesados. Conocen su trabajo lo suficientemente bien como para comprender que incluso una muy buena imitación de lo que hacen es fundamentalmente diferente de hacerlo realmente.
Los avances en IA están ocurriendo más lento de lo que piensas, no porque no haya avances sino porque esos avances son el resultado de años y años de trabajo que no es tan fotogénico o compartible como los avatares estilizados. Lo más importante de la última década fue “La atención es todo lo que necesitas”, pero no vimos eso en la portada de Time. Sin duda, es notable que a partir de este mes o aquel, es lo suficientemente bueno para hacer ciertas cosas, pero no pienses en ello como si la IA “cruzara una línea” tanto como si la IA se moviera más hacia abajo en un gradiente o continuo largo, largo que incluso su la mayoría de los practicantes dotados no pueden ver más de unos pocos meses de.
Todo esto es solo para decir, no se deje atrapar ni por la exageración ni por los agoreros. Lo que AI puede o no puede hacer es una pregunta abierta, y si alguien dice que sabe, verifique si está tratando de venderle algo. Sin embargo, lo que la gente puede elegir hacer con la IA que ya tenemos es algo de lo que podemos y debemos hablar más. Puedo vivir con un modelo que puede imitar mi estilo de escritura; de todos modos, estoy imitando a una docena de otros escritores. Pero preferiría no trabajar en una empresa que determina el salario de forma algorítmica o quién es despedido, porque no confiaría en quienes implementaron ese sistema. Como de costumbre, la tecnología no es la amenaza, son las personas que la usan.
Source link