Guillermo García Alcocer dijo que los contratos entre CFE y Grupo Carso, IEnova y Transcanada son válidos por aproximadamente 20 años.
El presidente de la Comisión Reguladora de Energía (CRE), Guillermo García Alcocer, explicó en entrevista para #AristeguiEnVivo, que los pagos que está realizando la Comisión Federal de Electricidad (CFE) a empresas de infraestructura de energía con ductos en el territorio mexicano, “no se pierden” sino que se toman a cuenta de los servicios que se darán en la vida del ducto.
Respecto a los señalamientos realizados por el presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador y el director de la CFE, Manuel Bartlett, sobre los casi 62 mil millones de pesos que se han pagado a las transnacionales IEnova, Transcanada y Grupo Carso sin que éstas produzcan energía, García Alcocer señaló que es parte de la cláusula “take or pay”, una medida que responde a la “mejor práctica internacional”.
“Esto proyectos tienen una madurez de 20 a 25, para que el inversionista esté dispuesto a enterrar su dinero, debe tener un compromiso de compra de servicio“, destacó el presidente de la CRE. Detalló que una vez que el ducto está enterrado, no se puede sacar y llevarlo a otra parte del territorio o a otro país, por lo que el pago se convierte en una “garantía de continuidad”.
García Alcocer manifestó que los contratos entre CFE y las transnacionales IEnova, Transcanada y Grupo Carso son válidos por aproximadamente 20 años, por lo que el dinero que ya ha pagado CFE se va a diferir a los últimos años del servicio. Es decir, si se ha pagado un año, en cuanto los ductos empiecen a funcionar se pagaran 19 años más y el último corre a cuenta de lo que ya se pagó.
Además, explicó que la responsabilidad de que no se estén utilizando siete ductos ya instalados en el territorio mexicano, es en realidad de la CFE, pues es ésta la que debe garantizar que haya una planta eléctrica y que esa planta tenga agua para enfriar. Por otro lado, si la estructura ya está instalada y es la comunidad la que se opone a la realización, a pesar de haberse realizado la consulta, entonces le corresponde al Estado resolver.
En México, ejemplificó, la situación se encuentra en un estatus como cuando alguien compra una lavadora y una vez que se la llevan a casa, la persona no tiene agua para lavar o bien, no quiere lavar. El vendedor te dirá que él ya la puso y que tú debes cumplir pese a que no tengas dinero para el detergente. “Un tema es el uso y otro tema es el derecho a tener el uso”.
Señaló que en el caso de IEnova, su ducto está puesto desde hace unos años en Sonora, la consulta pública ya se había realizado y siete de los ocho pueblos yaqui de la comunidad aceptaron su implementación. Sin embargo, la mitad del que estuvo en desacuerdo “escarbó y sacó un pedazo del ducto”, lo cual impide su funcionamiento y aunque desde entonces existe diálogo con las autoridades federales y estatales, nada se ha resuelto.
Mientras que en el caso de CARSO, la cuestión radica en un tema judicial, pues a pesar de que el ducto ya está instalado, existe un amparo que suspende la operación.
De esta situación, el gobierno federal planteó una revisión de “contratos leoninos”, a lo que García Alcocer señaló que esa opción sí es posible pues incluso en el contrato existe una cláusula de revisión. Misma que indica que “las partes se pueden sentar a una mesa y acordar modificar los términos y eso se lleva bajo una práctica de legislación mercantil-comercial“.
Explicó que esa parte no le corresponde a la CRE sino a la CFE y las empresas, pues la función de la Comisión se traduce a aprobar las bases del concurso, las bases de participación internacional. Es la CFE la que se encarga de los contratos.
“Celebro mucho que el presidente tome las riendas de relación con las comunidades, que los convenza de tener gas natural que al final se traduce en algo más barato y que tiene más beneficios con el medio ambiente”, dijo.
Sobre la terna y los señalamientos que López Obrador hizo sobre supuestos “conflictos de interés” en los que García Alcocer está relacionado y que se darán a conocer el próximo lunes, señaló que estará atento sobre lo que el presidente planea mostrar el 18 de febrero y aclaró que él jamás comentó que los nominados no tuvieran mérito técnico,“lo que comenté es que yo percibía es que hay una falta de perfiles con especialidad en electricidad”.
“Nosotros no solo somos reguladores del sector de hidrocarburos, tenemos un componente bien fuerte de regulación y acompañamiento al tema eléctrico, creo que nuevamente están desinformado al presidente yo no estuve en contra de las ternas, es una responsabilidad del Senado definir si los perfiles cumplen o no“, dijo.
Ve la entrevista completa, aquí: