En la F1, cuando ganas quieres que las cosas se mantengan sin cambios para seguir venciendo. Y los equipos que están detrás, ejercen presión para que haya novedades que puedan darle más oportunidades en pista. Esto propicia tensiones constantes en la parrilla y es lo que precisamente ha ocurrido en los últimos días. No ha iniciado todavía la temporada de Fórmula 1
2020, pero sí los reproches entre Ferrari y Mercedes. Todo ello, debido al ‘veto’ que ejerció la escudería de la estrella junto a Racing Point, su equipo cliente, en la votación por iniciar las segundas carreras que albergarán al inicio de esta temporada Austria y Gran Bretaña con una parrilla invertida. Mercedes impuso así la ley del más fuerte contra la idea de igualdad y aumento de la emoción que defendían la FIA, Liberty Media y la mayoría de las escuderías.
La Voluntad de FIA y Liberty Media
Con el objetivo de salvar la campaña con una gira inicial por Europa de 8 citas, habrá dos circuitos que albergarán dos pruebas en fines de semana consecutivos. El primero, Austria, que levantará el telón del curso con la prueba inaugural de 2020 el 5 de julio en el Red Bull Ring, mismo escenario del llamado GP de Estiria, previsto para el 12 de julio. Tras pasar por Hungría, Silverstone albergará el GP de Gran Bretaña el 2 de agosto y el GP del 70 aniversario de la F1 solo 7 días después el día 9.
Así pues, para evitar que las segundas carreras de ambos trazados fueran una mera repetición de la anterior, la Fórmula 1 se estaba planteando la opción de iniciar la segunda cita de Austria y Gran Bretaña con una parrilla invertida, es decir, que los mejores coches de la clasificación realizada en forma de carrera corta (al sprint) salieran desde la parte trasera en la carrera del domingo.
De esta manera, la FIA y Liberty Media pensaban añadir emoción a estas dos carreras, aumentando la dificultad para los coches dominadores del campeonato, Mercedes, Red Bull y Ferrari.
Todos los equipos parecían estar a favor, incluso Red Bull y Ferrari pese a lo mucho que se jugaban. Pero finalmente, Mercedes y su cliente, Racing Point, bloquearon dicha opción haciendo valer la norma que impide cambiar el reglamento con menos de 18 meses de antelación si no hay unanimidad entre todos los conjuntos. Iniciaron así los reproches.
Ferrari cree que no fue una decisión responsable
Ferrari cree que era el momento adecuado para añadir este nuevo formato al campeonato, igual que Red Bull. Aunque obviamente, votaron a favor conscientes de que Mercedes tiene el mejor coche. Y de ser ellos los dominadores, no hay duda de que hubieran actuado como Mercedes, que no quiere dar ni agua a sus competidores. No obstante, cada uno juega sus cartas como debe en función de su situación, y en este caso, Ferrari no se escondió en relación al nuevo formato que quería instalar la competición.
“Creo que aún debemos tratar de atraer a nuestros fans. Todavía tenemos que asegurarnos de que para el futuro de la F1 estamos creando el mejor espectáculo. Y creo que una carrera al sprint en el segundo fin de semana en el mismo circuito habría sido una solución. Incluso podemos considerar que 2020 habría sido la plataforma de prueba correcta para una solución alternativa para el futuro”, apuntó el jefe del equipo Ferrari, Mattia Binotto, en declaraciones al portal ‘RaceFans’.
Y por eso, no dudó en destacar que otros equipos se opusieron, lanzando la piedra y escondiendo la mano, sin querer nombrar a Mercedes en ningún momento, pero dejando claro que los que votaron en contra no lo hicieron pensando en la competición.
“Es una cuestión de responsabilidad hacia nuestra comunidad que a veces tenemos que aceptar comprometer nuestro verdadero desempeño para tratar de hacer algo, ir en la dirección correcta para el espectáculo en sí y para toda la F1 y el automovilismo. Como Ferrari, creo que aceptamos muchos compromisos. Por ejemplo, la congelación del desarrollo, mientras sabemos que en este momento ciertamente no somos el coche más competitivo”, argumentó el italiano de origen suizo.
“Si hubiera mirado solo a Ferrari, habría dicho que no habría reducción en el límite presupuestario ni congelaciones, porque necesitamos desarrollar el coche todo lo que podamos. Pero al final, entendemos las implicaciones. Entendemos cuál es la situación actual, creo que llegamos a un compromiso que finalmente es excelente para el deporte, no para nosotros mismos”, agregó, destacando los sacrificios que Ferrari habría hecho para el futuro de la F1, sin pensar en su propio beneficio.
“Sobre la carrera al sprint, la mayoría de los equipos, excepto uno o dos, estaban a favor. La F1 estaba a favor y la FIA también. Creo que es una lástima que no se haga porque es nuestro compromiso, es una elección responsable”, apuntó.
Mercedes se defiende
Antes de las declaraciones de Binotto, Toto Wolff, jefe del equipo Mercedes, ya explicó el motivo por los que su conjunto se opuso a la opción de la parrilla invertida en dos de las 8 primeras citas del curso. Lo hizo destacando que en la F1 tiene que ganar el que lo merece, el más rápido, destacando además que dicho formato ya fue rechazado en otra votación el pasado curso.
“Fuimos nosotros, sí. Dijimos que este no era el momento de experimentar con cosas que curiosamente ni siquiera contaban con el apoyo de la comunidad de aficionados de la Fórmula 1. En una encuesta, solo el 15% expresó interés en las parrillas invertidas”. argumentó.
“Parece ser un patrón común en la F1 el restaurar viejas ideas que han sido analizadas a fondo y rechazadas. Alguien piensa que es genial y vuelve a colocarla en la agenda”, comentó el austríaco de forma contundente antes de detallar las razones por las que no quisieron aceptar la parrilla invertida.
“En primer lugar, creo que la Fórmula 1 es meritocracia: el mejor hombre en la mejor máquina son los que ganan. No necesitamos un truco para cambiar la parrilla y crear carreras más emocionantes. Y en segundo lugar, sé por las carreras de turismos que las estrategias también se vuelven muy útiles cuando el resultado de una carrera forma la parrilla para la siguiente”, apuntó, escudándose en las estrategias que se ven de forma común en categorías inferiores que usan dicha fórmula para la segunda carrera del fin de semana, estudiando su posición en las primeras mangas para salir beneficiado de inicio en la segunda.
“Imagínate a uno de los pilotos que no está yendo bien en la carrera del domingo del primer fin de semana de Spielberg y decide retirar el coche. Será quien comience en la pole para la carrera siguiente, y lo hará rodeado de coches de mitad de parrilla que defenderán sus posiciones y bloquearán tanto como puedan. Seguramente ganará la carrera y para los más rápidos que lleguen por detrás habrá más riesgo de abandono, lo que podría influir en el campeonato”, explicó Wolff.
“Desde un punto de vista de rendimiento puro, quien sea el más rápido, y no necesariamente será Mercedes, será penalizado ante el segundo y tercer equipo más rápidos porque comenzarán delante suyo. Y como sabemos, los márgenes a menudo no son muy grandes, por lo que es un movimiento oportunista dar ventaja a algunos equipos”, concluyó defendiendo la posición de Mercedes.
Source link