El amparo combatía la segunda votación secreta del Congreso de Yucatán en contra del matrimonio igualitario en 2019.
Por no acreditar que son miembros de la comunidad LGBT+, un juez federal desechó en Yucatán uno de los amparos que combatían el rechazo legislativo al matrimonio igualitario.
El Colectivo por la Protección de Todas las Familias en Yucatán (Colectivo PTFY) informó que el Juzgado Tercero de Distrito desechó uno de los amparos presentados en 2019 en contra del Congreso de Yucatán, debido a que no habían “acreditado” ser miembros de la comunidad LGBT+. En ese juicio, el Colectivo había demandado al Poder Legislativo por realizar una votación por cédula (secreta) el 15 de julio de 2019, durante el estudio de la iniciativa de reforma constitucional estatal que hubiera permitido el matrimonio igualitario.
Carlos Escoffié, abogado del Colectivo PTFY, indicó que esta decisión no implica que el juez avale la actuación del Congreso. “Si bien es lamentable y absurda la decisión -dijo-, debe aclararse que con ese argumento el juez sobresee el amparo sin estudiar el fondo del asunto; es decir, decide desechar la demanda porque no se presentó una acreditación de ser población LGBT+ sin analizar si la votación secreta fue inconstitucional”.
Alex Orué, miembro del Colectivo PTFY, señaló que la decisión del juez Ricardo Alfonso Morcillo Moguel demostraba el tipo de argumentos absurdos con los cuales se busca defender un acto ilegal e inconstitucional, como lo es una votación secreta para una reforma en materia de derechos humanos. “Además de impedir la protección por un acto antidemocrático como lo fue votar de forma secreta a pesar de lo que marca la ley, el juez desecha el amparo exigiendo que presentemos pruebas documentales de ser personas de la diversidad sexual, como si hubiese un padrón o algo así”, señaló.
En un comunicado, el Colectivo reprochó que el derecho al acceso a la justicia haya sido restringido bajo un argumento de esa naturaleza por ser inconstitucional, ilegal e ilógico por su imposibilidad de ser cumplido. Consideraron que era un grave precedente para la administración de justicia en Yucatán a través del juicio de amparo.
Las y los activistas también aclararon que actualmente existen cuatro juicios de amparos distintos por las dos votaciones sobre matrimonio igualitario realizadas en 2019, las cuales se encuentran en espera de resolución definitiva. Por último, indicaron que se encontraban ya considerando alternativas para hacer frente a esta situación, buscando que el asunto sea analizado por instancias fuera de Yucatán.