Es comprensible que muchos consideren que la energía nuclear es peligrosa, pero en realidad es un medio limpio, seguro y eficiente de producción de energía.
El mundo debería usar más la energía nuclear porque es un medio de producción de energía limpio, seguro, confiable y altamente eficiente, entonces, ¿por qué no sucede eso? La energía nuclear ha existido durante décadas y ha habido muchas mejoras sobre los diseños anteriores para ayudar a agregar más seguridad y eficiencia a las plantas. Estas plantas de energía son un gran beneficio para la sociedad y podrían ayudar a allanar el camino hacia un futuro energético libre de carbono.
El trasfondo de la energía nuclear tiene una historia tanto positiva como negativa que comienza con el descubrimiento científico de la fisión nuclear por Otto Frisch y Lise Meitner en 1938, que condujo al desarrollo de la bomba atómica. La fisión nuclear puede tener resultados catastróficos cuando se usa como arma, y una planta de energía mal diseñada puede conducir a desastres como el de Chernobyl en 1986. A veces, incluso las plantas bien diseñadas pueden fallar, como el desastre nuclear de Fukushima en Japón en 2011. Estos casos de Los desastres que ocurren a causa de la energía nuclear han pintado un cuadro en la mente de muchos de que la energía nuclear es peligrosa y conduce a muertes masivas o envenenamiento por radiación. Pero, la percepción y la realidad son dos cosas diferentes y la fisión nuclear está lejos de ser la fuente de energía mortal que ha sido pintada por años de malentendidos.
Las estadísticas son un lugar objetivo para comenzar cuando se discuten los beneficios de la energía nuclear y su falta de peligro. según energía.gov, las emisiones de dióxido de carbono en 2020 que Estados Unidos evitó fueron más de 471 millones de toneladas métricas debido a la energía nuclear. Las centrales eléctricas requieren menos de 360 veces la superficie terrestre que los parques eólicos y 75 veces menos que las plantas solares para producir la misma cantidad de electricidad. Todos los desechos nucleares producidos en los EE. UU. en los últimos 60 años solo ocupan el espacio de un campo de fútbol, sin mencionar que hay formas de reciclar los desechos nucleares y potencialmente usarlos como otra forma de generación de energía en centrales eléctricas más avanzadas. Nuestro mundo en datos también muestra que la energía nuclear ha provocado más del 99 % menos de muertes que el carbón, más del 97 % menos de muertes que el petróleo y más del 97 % menos de muertes que el gas por teravatio-hora de producción de energía (y esto incluye eventos como Chernobyl y Fukushima) .
Energía nuclear vs. Otras fuentes de energía limpia
Sin embargo, ¿qué pasa con otras formas de energía limpia, como la solar o la eólica? Bueno, en términos de tasas de mortalidad, son igual de seguras, siendo la energía nuclear ligeramente más segura que la eólica con 0,03 muertes por teravatio-hora (TWh) frente a las 0,04 de la eólica y la solar con 0,02 muertes por TWh, siendo un poco más segura que la nuclear. La energía hidroeléctrica, como algunas personas podrían pensar a continuación, también es muy segura, a 0,04 por TWh si no incluimos la falla de la represa de Banqiao en China en 1975. Incluir este incidente eleva el número a 1,3 por TWh. La razón por la que es importante observar todos estos números es que demuestra cuán segura es la energía nuclear en comparación no solo con los combustibles fósiles, sino también con otras fuentes de energía limpia. Finalmente, las principales ventajas sobre otras formas de energía son la extrema confiabilidad y rendimiento de la energía nuclear. Más del 92 por ciento del tiempo durante todo el año, las plantas de energía nuclear producen una potencia máxima que es mayor que la eólica y la solar por un factor de tres y el carbón y el gas por un factor de casi dos.
En general, la energía nuclear es el camino a seguir si el mundo quiere alejarse de las fuentes de energía que emiten carbono de la manera más rápida y eficiente desde el punto de vista energético. Los obstáculos en el camino de la adopción nuclear como se mencionó anteriormente, que son la percepción pública y el costo, pueden abordarse. El costo puede ser abordado a través de subsidios y muchos otros beneficios económicos y fiscales, como explican La Asociación Nuclear Mundial, y la percepción pública puede ser fijada por la educación. Sin embargo, esto no quiere decir que no se deba invertir en otras fuentes de energía limpia al mismo tiempo. Se debe seguir utilizando la energía solar, eólica y otras fuentes limpias de energía, con la energía nuclear utilizado al lado.
Fuente: Energy.gov, Our World in Data, Asociación Nuclear Mundial