Hace un par de años, el cofundador y CEO de una compañía de análisis de sangre fue acusado públicamente por implicar en artículos y perfiles profesionales que tiene un doctorado, cuando, en realidad, dejó un prestigioso grupo de graduados tres años después de inscribirse, sin título.
Sin embargo, el CEO apenas está solo en sembrar confusión de manera intencional o de otro modo en torno a sus credenciales. A lo largo de los años, hemos creído erróneamente que varios fundadores han obtenido títulos universitarios específicos basados en su LinkedIn bio, solo para saber sin conexión que se inscribieron durante un período de tiempo en un programa en particular que no completaron.
Sucedió más recientemente con el cofundador de una startup que se podría suponer que tiene una maestría de Harvard basada en su perfil de LinkedIn, pero no la tiene. También entendimos mal a la directora ejecutiva de una empresa de robótica que tenía un doctorado basado en su LinkedIn. Fue nuestra culpa; Mencionó bajo el crédito que había dejado para iniciar una empresa. Pero cualquiera que escanee el sitio podría haber llegado a la misma conclusión incorrecta. (Se lo señalamos a su equipo y se eliminó la mención del doctorado).
En un caso de alto perfil, James Damore, el ingeniero despedido de Google que escribió ese infame memorando sobre las prácticas de diversidad de la compañía y cuya página de LinkedIn citó un doctorado en biología de sistemas, eliminó la mención del título después de que Wired confirmó con Harvard que estaba inscrito el programa pero no completó el doctorado.
Damore trató de defender su propio perfil de LinkedIn, tuiteando en ese momento, “Nunca le dije a nadie que tengo un doctorado. LinkedIn no puede distinguir entre estar en el programa de doctorado y tener un doctorado (olvidé actualizarlo) ".
Aunque pocos en Twitter lo encontraron creíble, no se equivocó en este frente. Al crear un perfil en LinkedIn, las opciones que se le dan son: a) enumerar un título completo y omitir cualquier cosa parcialmente completada, sin importar cuánto tiempo se invirtió en un programa o cuán minúscula sea su tasa de aceptación, o b) enumerar un grado incompleto sin una forma clara de explicar que ya no se persigue o si alguna vez se obtendrá.
LinkedIn no ve el problema como su culpa. Cuando se le preguntó si los miembros de LinkedIn podrían estar publicando títulos incompletos debido a la interfaz de usuario de la compañía, un portavoz nos envió un correo electrónico hoy, escribiendo que el acuerdo de usuario de LinkedIn y las pautas de "política profesional de la comunidad" son "claros de que los miembros deben proporcionar información objetiva sobre ellos en LinkedIn".
Agregó esta persona: “Las personas definitivamente deberían agregar sus detalles educativos a su perfil de LinkedIn. La sección de educación incluye los campos "Año de inicio" y "Fin de año (o esperado)". Si un miembro tiene un título parcial, le recomendamos que indique claramente el estado de su título dentro de los campos "Grado" y / o "Descripción".
Aún así, ese campo de "descripción" no es fácil de encontrar. Y por qué LinkedIn, que tiene más de 600 millones de usuarios, no ha agregado campos para títulos parcialmente completados es un poco misterioso, particularmente dado que tanta gente abandona.
Un cínico podría notar que LinkedIn obtiene gran parte de sus ingresos de los servicios de reclutamiento. Antes de que fuera adquirido por Microsoft, y las finanzas de las compañías se consolidaron, el 65% de los ingresos de LinkedIn provenían de servicios de reclutamiento. Y, a menudo, cuanto más se distingue el título, más personas pagarán por asociarse con el ostensible titular. (LinkedIn sí mismo recomienda encarecidamente cargar el perfil de uno con detalles relacionados con la educación, diciendo que estos atraen "11x" más vistas de perfil).
Sin embargo, Jeffrey Pfeffer, un reconocido profesor de la Graduate School of Business de Stanford que ha escrito extensamente sobre teoría de la organización, sugiere que la naturaleza humana es un factor tan importante en el problema.
Cuando se le pregunta si tiene motivos para pensar que más estudiantes están enumerando títulos incompletos en LinkedIn, nos señala una investigación publicada en 2001 por la empresa de nóminas y beneficios ADP. Lo que muestra es que de 2.6 millones de verificaciones de antecedentes que ADP realizó ese año, se descubrió que el 44% de los solicitantes habían mentido sobre sus historiales de trabajo, el 41% mintió sobre su educación y el 23% credenciales o licencias falsificadas.
"La gente miente sobre todo todo el tiempo", dice Pfeffer. "No estoy seguro de que sea peor ahora que hace 10, 20 o 30 años".
Es algo que los reclutadores incluso anticipan, dice, recordando una conversación con un alto ejecutivo del gigante de búsqueda Heidrick & Struggles, a quien Pfeffer había entrevistado para uno de los muchos libros que ha escrito. "Él me dijo:" Tanta gente inventa credenciales que ya no usamos credenciales falsificadas como una razón para descalificar a un candidato ". Dijo que los reclutadores corregirán lo que encuentren mal en el currículum de alguien. Pero dijo que si los reclutadores usaran credenciales exageradas, incluso inventadas, como una razón para descalificar a las personas, nunca tendrían suficientes candidatos ".
De hecho, aunque el menú limitado de LinkedIn puede dar más cobertura a las personas, Pfeffer advierte que no se debe culpar demasiado a la empresa. Es un poco como dispararle al mensajero, sugiere.
“Claro, LinkedIn podría jugar algún papel. Pero podrían cambiar la forma en que operan mañana, y la gente aún encontraría una manera de verse más logrados de lo que son ".
Tal vez sea así. Dado su alcance, preferiríamos ver algunos cambios y descubrirlo.